WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |

Multiple R

0,719

0,724

0,728

0,711

R Square

0,517

0,524

0,530

0,506

Adjusted R Square

0,432

0,440

0,433

0,433

F =

6,106

6,281

5,495

6,991

Durbin-Watson Test =

1,888

1,836

1,962

1,935

В скобках приведены значения t-статистик соответствующих коэффициентов.

Как уже упоминалось выше, индекс цен на продукцию предприятий электроэнергетики выбран в качестве одной из характеристик величины издержек и по предположению должен влиять на прирост неплатежей положительно. Действительно, в уравнениях регрессии 4-7 таблицы 2.18 наблюдается статистически значимая положительная зависимость между указанным индексом и приростом просроченной задолженности поставщикам в долях ВВП. В этих уравнениях коэффициент при данной переменной имеет лучшую t-статистику при использовании ее с лагом 1.

Изменение отношения индекса цен на продукцию электроэнергетики к индексу цен промышленности может служить одной из характеристик движения доли издержек в цене готовой продукции, следовательно косвенным индикатором величины убытков. В уравнениях 4-6 таблицы 2.18 коэффициент при этой переменной имеет положительный знак, он статистически значим, что согласуется с приведенными выше гипотезами.

Влияние бюджетного дефицита на прирост просроченной задолженности поставщикам аналогично его влиянию на прирост просроченной задолженности покупателей. В уравнениях 4 и 6 таблицы 2.18 - «месячный дефицит консолидированного бюджета», коэффициент при данной переменной положителен и статистически значим. В уравнении 5 все переменные такие же, как и в уравнении 4, кроме дефицита бюджета - здесь включена переменная «месячный дефицит федерального бюджета в долях ВВП». Все коэффициенты и статистики меняются при этом незначительно.

Влияние объема отгруженной продукции в долях месячного ВВП на прирост доли просроченной задолженности поставщикам в месячном ВВП также аналогично его влиянию на прирост просроченной задолженности покупателей в долях месячного ВВП. В приведенных регрессионных уравнениях 1-3 таблицы 2.17 зависимость от показателя “объем отгруженной продукции в долях ВВП” положительна и статистически значима. Однако в уравнении 4 таблицы 2.18 оказалась значимой с положительным коэффициентом переменная «розничный товарооборот в долях ВВП», то есть не только увеличение активности рассматриваемой группы предприятий (четырех секторов экономики), но и рост активности в экономике в целом влечет при существующих обстоятельствах увеличение задолженностей между предприятиями.

Средневзвешенная доходность ГКО также, как и в случае с задолженностью покупателей оказывает значимое отрицательное влияние на прирост просроченной задолженности поставщикам (уравнение 7 таблицы 2.18). Однако интересно, что при рассмотрении просроченной задолженности поставщикам обнаружена значимая положительная зависимость от месячного прироста объема ГКО в обращении. По-видимому в этом случае в большей степени сказываются интересы должника, а не кредитора - то есть привлечение дополнительных средств на рынок ГКО возникает за счет задержки платежей с тем, чтобы воспользоваться полученным таким образом кредитом на рынке государственных ценных бумаг. Причем переменная «месячный прирост объема ГКО в обращении в долях месячного ВВП» значима и в тех уравнениях (1,2 таблицы 2.17), где доходность ГКО не рассматривается.

Использование в одном уравнении переменных экспорта и импорта сопряжено с мультиколлинеарностью (коэффициент корреляции между переменными “экспорт в долях месячного ВВП” и “импорт в долях месячного ВВП” составляет 0,860, R2=0,739), поэтому мы рассматриваем переменную чистого экспорта в долях ВВП.

Если предприятия экспортеры представляют собой “платежеспособный” сектор экономики, то одновременно включенные в уравнения регрессии переменные чистый экспорт в долях ВВП и темп роста обменного курса могут, как отмечалось, иметь противоположные знаки, причем зависимость от чистого экспорта должна быть отрицательной, а от темпа роста обменного курса положительной. Действительно, в уравнениях 4-6 таблицы 2.18 указанные переменные имеют коэффициенты соответствующих знаков при хорошей статистической значимости описанных зависимостей.

Переменная «доля денежного агрегата М0 в М2» характеризует степень распространения теневой экономической деятельности. В уравнение 7 таблицы 2.18 она входит с положительным коэффициентом (t-статистика 3,858). Представляется логичным, что увеличение теневого оборота за счет легального, влечет рост бюджетного дефицита, рост бартера, увеличение сроков платежей по взаимной договоренности между предприятиями, и, как следствие рост задолженностей предприятий.

2.4. Налоговые недоимки и проблемы реструктуризации задолженности бюджету

Наряду с расширением масштабов уклонения от налогов противозаконными методами и путем использования многочисленных налоговых льгот как общего, так и индивидуального характера, неплатежи предприятий в государственный бюджет стали в настоящее время одним из наиболее важных факторов развития фискального кризиса в России. Рост налоговых недоимок, ставящий под вопрос платежеспособность предприятия, парализует и его инвестиционную активность.

Важнейшими причинами поведения предприятий, приводящего к возникновению и наращиванию объемов недоимки, являются, в первую очередь, недостаточно жесткие меры, применяемые к недоимщикам, позволяющие им осуществлять хозяйственную деятельность, не платя налогов. В России пока отсутствует отлаженный механизм банкротств и обращения требований на имущество недоимщиков. Во многих случаях ужесточение соответствующих санкций, в частности, осуществление процедуры банкротства, объективно затрудненно в силу различного рода социальных последствий. Однако непринятие жестких мер к неплательщикам, массовое неисполнение налогового законодательства формирует сигнал, адресованный экономическим агентам, означающий, что государство закрывает глаза на недоимки по налогам, позволяет не платить налоги и будет позволять это и в будущем.

Сложившаяся ситуация может быть решена только путем перехода к беспрекословному выполнению налогового законодательства, что требует крайне жесткого отношения к неплательщикам налогов. В то же время серьезным препятствием при осуществлении такого рода политики является сегодняшнее положение с начисленными недоимками, пенями и штрафами.

Несправедливый характер накопленной недоимки определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, крайне высоким уровнем пени за просрочку перечисления начисленных налогов в бюджет (около 10% в месяц), многократно превышающий уровень инфляции и процентных ставок. Во-вторых, установленным порядком очередности перечисления в бюджет основной суммы недоимки и штрафных санкций. Поскольку в первую очередь уплачиваются штрафные санкции, при недостатке средств у предприятий на непогашенную часть основной суммы недоимки продолжают начисляться пенни, в результате чего предприятие может оказаться в ситуации, когда недоимка растет, несмотря на все усилия по ее погашению.

В итоге в настоящее время из 2,7 млн. предприятий, стоящих на налоговом учете, 30% имеют недоимку. Огромные масштабы налоговых неплатежей требуют применения жестких мер к столь большому числу экономических агентов, что они становятся как технически неосуществимыми, так и невозможными с социальной точки зрения.

Выходом из такой ситуации может служить налоговая амнистия, после которой государство резко ужесточает налоговую дисциплину. Однако налоговая амнистия вызовет негативные стимулы для накопления новой недоимки, неизбежно приводя к формированию ожиданий новой амнистии. Поэтому решить проблему недоимок можно, по-видимому, лишь путем реструктуризации накопившейся задолженности при одновременном резком ужесточении налоговой дисциплины, касающейся текущих платежей. При этом следует четко понимать, что реструктуризация недоимки приводит к безусловным потерям доходов государства по сравнению с гипотетической ситуацией, при которой все недоимщики немедленно погасили бы свою задолженность. Одновременно реструктуризация должна быть направлена на возможно более полное и возможно более быстрое погашение недоимок.

Как известно, в последние годы предпринимались неоднократные попытки так или иначе осуществить реструктуризацию недоимок12. Однако ни одна них не привела к необходимым результатам. Это было вызвано как отсутствием необходимой политической воли, так и недостаточной проработанностью порядка реструктуризации.

Очевидно, что среди возможных вариантов решения проблемы могут быть как отдельные финансовые инструменты, так и комбинированные варианты реструктуризации, которые включали бы не только обеспечение договора о реструктуризации акциями и облигациями (по постановлению № 254), но и различные более сложные схемы сочетания векселей, акций, облигаций и конвертируемых облигаций. Такие комбинации, в первую очередь, призваны обеспечить более эффективное распределение гарантий и обеспечения сделок между различными сторонами, вовлеченными в данные рыночные отношения. Среди возможных механизмов реструктуризации, на наш взгляд, необходимо также уделить внимание тем, которые помимо собственно финансовых инструментов, используют различные схемы переуступки требований по долгам (цессия).

Применительно к конкретным целям развития рынка частных облигаций решение проблемы реструктурирования задолженности имеет особое значение по крайней мере по двум причинам. Во-первых, уже до эмиссии (или в процессе эмиссии с использованием комбинированных схем) предприятие-эмитент должно иметь баланс, очищенный от долгов бюджету. В противном случае - без “очистки” от долгов – эмиссия может потерять смысл для самого предприятия как реципиента финансовых ресурсов, ибо доход от эмиссии должен поступить в бюджет государства в покрытие задолженности. Во-вторых, сама по себе реструктуризация задолженности (в специфических условиях России и с учетом объема задолженности) может стать серьезным стимулом к появлению на рынке новых ценных бумаг. Это, в свою очередь, благоприятно отразится на развитии рынка частных облигаций.

При этом, на наш взгляд, существует целый ряд необходимых условий (принципов), которые должны быть учтены при разработке относительно эффективного механизма реструктуризации задолженности предприятий федеральному бюджету:

1. Важным моментом является проведение инвентаризации налоговыми органами накопленных предприятиями объемов недоимок и введение порядка бухгалтерского учета недоимок. Лишь после этого договоры о реструктуризации долгов бюджету смогут заключаться в достаточно большом количестве и оперативно контролироваться.

2. Следует ввести несколько категорий предприятий, различающихся величиной недоимки. На правительственном уровне следует принимать решения о реструктуризации долгов крупнейших недоимщиков, требующие индивидуального подхода, но в целом укладывающиеся в общий порядок. Для более мелких предприятий целесообразно унифицировать порядок реструктуризации.

3. В целом механизм реструктуризации задолженности должен носить универсальный стандартизированный характер для пресечения попыток получить какие-либо преференции или исключения из общей схемы. Вместе с тем, это должен быть - по крайней мере формально - понятный, быстро и легко реализуемый механизм (при наличии доброй воли со стороны неплательщика)

4. Необходимо сделать договоры о реструктуризации торгуемыми (в экономическом смысле), тем самым включив рыночные механизмы оценки долгов предприятий бюджету. Это важно и с точки зрения создания действенного механизма давления на директоров предприятий. Только реальная угроза утраты контроля над предприятием (его финансовыми потоками) со стороны “враждебного” кредитора может подтолкнуть директоров к конструктивному сотрудничеству с государственной властью по погашению долга.

5 Не должно быть иллюзий по поводу наиболее вероятных покупателей недоимки. В первую очередь это будут сами предприятия-должники, которые смогут - при определенном “мягком нажиме” - мобилизовать необходимые средства из своих “центров прибыли”. Очевидно, что не следует устанавливать какие-либо ограничения на участие самих предприятий (аффилированных структур) в соответствующих торгах.

6. Также не может быть никаких иллюзий по поводу количества предприятий, которые потенциально могут быть вовлечены в данный процесс. В лучшем случае речь идет о тысячах предприятий, которые в состоянии мобилизовать требуемые ресурсы. Тем не менее предлагаемый ниже механизм в любом случае будет гораздо более массовым, чем, например, механизм постановления № 254. Последнее, как известно, носило исключительно “штучный” характер.

7. Механизм реструктуризации должен вести не только к погашению задолженности перед государственным бюджетом (как самоцели), но и к эффективной “расчистке” баланса предприятия в интересах его собственного средне- и долгосрочного развития. Многие альтернативные источники привлечения инвестиций в настоящее время остаются для большинства предприятий недоступными в том числе и по причине значительной задолженности перед бюджетом (например, эмиссия корпоративных облигаций, средства от которой при наличии долга должны быть перечислены в бюджет, а не на инвестиционные цели и др.).

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.