WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

Глава 2

Проблемы неплатежей в российской экономике

2.1. Введение. Неплатежи и проблема финансирования инвестиций

Развитие рынка частных облигаций в условиях продолжающегося институционального реформирования экономики тесно связано с эффективным функционированием такого экономико-правового механизма, как “контрактные обязательства” (или становление в рамках экономики переходного периода такого института как “контрактная экономика”, или “инфорсмент” контрактов).

Как известно, в экономике советского типа проблема “контрактных обязательств” отсутствовала: в качестве ее субститута функционировала система персонифицированной ответственности за выполнение плановых обязательств в рамках командно-административной системы, вплоть до партийной ответственности за персональные нарушения централизованно определяемых обязательств. Такой “личностной” механизм обеспечения обязательств перестал действовать одновременно с разрушением всей системы управления иерархически организованной экономики, основанной на партийно-советских принципах.

Если ликвидация указанного механизма произошла сравнительно быстро, то поиск замены механизма обеспечения выполнения обязательств в новой экономической среде оказался очень серьезной проблемой. Это неудивительно, ибо для становления нового - уже не “личностного”, а экономического - механизма обеспечения обязательств экономических агентов требуется целый ряд необходимых условий:

- правовая инфраструктура;

- адекватные институты (в том числе самоорганизующиеся на микроуровне);

- эффективная система исполнения (enforcement) законодательства и контрактов и наличие соответствующей политической воли;

- макроэкономическая среда;

- относительно продолжительный период установления новых отношений.

Именно в силу последнего, из перечисленных факторов, после разрушения старых механизмов обеспечения обязательств возникает некая “полоса неопределенности” в поведении экономических агентов, что прямо сказывается и на проблеме неплатежей.

Рассмотрим возможность использования тех общепринятых в мировой практике механизмов, которые так или иначе используются для обеспечения контрактных обязательств.

А. Механизмы, основанные на принципах самоорганизации

(1) Залоговые механизмы

Залоговая система исполнения обязательств (в частности, земельная ипотека) была хорошо известна еще в древнем Египте и в античной Греции (реформы Солона). В современной развитой экономике это один из наиболее эффективных механизмов обеспечения контрактов.

Для России данный механизм имеет принципиальное значение, однако его использование тормозится отсутствием адекватной законодательной базы.

(2) “Кооперативные соглашения”

В данном случае речь идет о саморегулируемых системах исполнения контрактов в рамках определенного сообщества экономических агентов. Участник такого сообщества при нарушении определенных обязательств по контракту не несет административной или уголовной ответственности, однако терпит значительный экономический ущерб вследствие его исключения из данного сообщества.

В качестве примеров можно привести Лондонский клуб, международные частные системы расчетов и клиринга, различные международные торговые соглашения частных предприятий. Существенным в данном случае является международный характер такого рода сообществ, ибо в силу принадлежности участников к разным странам одно конкретное государство не в состоянии принуждать представителей других стран к исполнению обязательств. Вместе с тем, такого рода организации (“саморегулиремые организации”) достаточно распространены в ряде стран и на национальном уровне - это профессиональные участники рынка ценных бумаг и т.д. При нарушении определенных правил, стандартов или деловых обычаев нарушитель исключается из системы, а убытки покрываются из имеющихся общих резервов.

В России такие механизмы имеются лишь в зачаточном состоянии (например, Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР). Вместе с тем, отсутствие разветвленной системы таких “кооперативных игр” (и соответствующих традиций) не позволяет пока говорить о возможности эффективного использования такого самоорганизующегося метода исполнения обязательств.

Б. Механизмы, основанные на системе принуждения

(1) Государственная судебная система принудительного исполнения обязательств

Судебная система принудительного исполнения обязательств (контрактов) в рамках государства имеет широко разветвленную сеть институционально-правового обеспечения. Крайним логическим пунктом ее реализации является банкротство экономического агента, не выполняющего определенные обязательства по контракту.

В мире за последние 100 лет эта система получила значительное развитие. Вместе с тем эффективность данной системы может быть полной только в том случае, если каждый неплатеж (иное аналогичное нарушение обязательств по контракту) доводится в судебной системе до своего логического конца - банкротства. В России же, как известно, значительная доля решений арбитражных судов просто не выполняется. Что касается “запуска” реальной процедуры банкротства, то отсутствие прогресса в данной области связано с большим числом как экономико-правовых, так и социально-политических факторов.

(2) Частная или криминальная система принудительного исполнения обязательств

В данном случае речь идет о полулегальном или криминальном принудительном исполнении обязательств по контрактам с помощью частных структур (службы безопасности конкретной организации, криминальные сообщества). Данный механизм в легальном бизнесе для цивилизованных стран является в значительной степени пройденным этапом, однако в России он остается достаточно распространенным.

В целом, применительно к России, совершенно очевидно, что описанная ситуация крайне негативно влияет на возможности привлечения долгосрочных инвестиций. Отсутствие легальных и эффективно функционирующих механизмов исполнения обязательств по контрактам лишает потенциальных инвесторов необходимых гарантий возврата вложенных финансовых ресурсов.

Что касается непосредственно перспектив развития рынка частных облигаций, то проблема неплатежей (неисполнения обязательств по контрактам в целом) прямо влияет на имеющиеся возможности: чем выше уровень неплатежей в стране, тем выше риск потенциального инвестора, который мог бы направить определенные средства в выпускаемые облигации.

На наш взгляд, наиболее эффективными методами обеспечения исполнения обязательств (в том числе и по потенциальным облигационным выпускам) являются рассмотренные выше самоорганизуемая система “кооперативных соглашений” и государственная система принудительного исполнения обязательств. В то же время в условиях слабой инфраструктуры оба этих варианта пока недоступны для российских условий. Отсюда и вывод о необходимости более широкого использования залоговых механизмов, как варианта самоорганизации исполнения обязательств по облигационным займам.

2.2. Неплатежи: анализ основных факторов

К настоящему времени объемы взаимных неплатежей в российской экономике достигли огромных размеров, что существенно затрудняет переход к экономическому росту. Нарастание неплатежей тормозит и развитие финансовых рынков, в том числе рынка корпоративных облигаций, увеличивая риск невозврата вложенных средств. Далее предлагаются два альтернативных подхода к объяснению динамики неплатежей. Первый из предлагаемых подходов к анализу причин возникновения и распространения неплатежей в российской экономике и, следовательно, возможных путей борьбы с ними, основан на выявлении отдельных макроэкономических параметров, которые могут оказать влияние на уровень просроченной кредиторской задолженности, а также на предложении набора гипотез, объясняющих зависимости между рассматриваемыми переменными.

Другой подход основан на описании возникающих по поводу рыночного обмена взаимоотношений экономических агентов, которые могут приводить к увеличению или снижению просроченных обязательств со стороны покупателей продукции. Этот подход носит скорее микроэкономический характер, хотя и учитывает изменение отдельных макроэкономических переменных. Особенность второго подхода в том, что он включает гипотезы, исходящие из предположения о возможности влияния кредитора на изменение объема задолженности и описывающие динамику неплатежей с точки зрения его интересов, наряду с интересами дебитора.

А. Макроэкономическая модель неплатежей

В качестве переменных, влияющих на динамику неплатежей, рассматриваются: просроченная дебиторская задолженность; деловая активность (динамика ВВП); темпы роста денежной массы (М2); величина исполнения расходов федерального бюджета; методы заимствований Министерства финансов РФ на финансовом рынке; реальная и номинальная процентные ставки ГКО.

Рассмотрим несколько подробней каждый из этих факторов.

Динамика деловой активности. Важным фактором, определяющим динамику изменения просроченной кредиторской задолженности, является как наличие сезонных колебаний в деловой активности, так и общий характер динамики ВВП страны. На протяжении 1991 – 1997 гг. нарастающие спросовые ограничения на продукцию российской промышленности на внутреннем рынке (по ценовым, качественным либо количественным причинам) привели к значительным структурным изменениям в реальном секторе экономики, а также общему спаду промышленного производства. Таким образом, многие предприятия не смогли рассчитаться со своими поставщиками вследствие значительного сокращения выпуска готовой продукции (либо его полного прекращения). Соответственно, может существовать обратная зависимость между изменениями просроченной кредиторской задолженности и динамикой реального ВВП (либо объемом промышленного производства). При этом представляется вероятным запаздывание в один-три месяца, что соответствует технологическим циклам в ряде крупных производств, а также среднему периоду оборачиваемости финансов предприятий. Более того, всплеск деловой активности должен означать относительно меньший прирост накапливаемой задолженности, переходящей впоследствии в просроченную (предположительно в среднем через три месяца).

Масса денег в экономике. При объяснении нарастания неплатежей часто ссылаются на “недостаток денег” в экономике, низкий уровень монетизации ВВП. Сторонники этого подхода в качестве средства снижения просроченной задолженности обычно предлагают увеличение денежной массы. Однако, на наш взгляд, такой подход носит явно односторонний характер, он учитывает лишь краткосрочные эффекты дополнительной эмиссии, но не принимает во внимание долгосрочные процессы, а также воздействие денежно-кредитной экспансии на другие факторы (влияющие, в свою очередь, на неплатежи). Рост номинальной суммы денег не всегда означает (долгосрочное) расширение объема реальной денежной массы. Более того, именно увеличение темпов роста номинальной денежной массы чаще всего активизирует инфляционные процессы, способствует повышению процентных ставок и в результате этого снижает спрос на реальные денежные остатки.

Ниже будет рассмотрено влияние увеличения денежной массы на приросты просроченной кредиторской задолженности.

Доходность государственных ценных бумаг. Высокий уровень доходности на рынке ГКО-ОФЗ также часто называют одной из основных причин неплатежей в реальном секторе экономики. Наиболее распространенная гипотеза заключается в следующем. На протяжении 1994 – начала 1997 гг. реальные ставки на рынке государственных долговых обязательств находились на очень высоком уровне, превосходившем возможную рентабельность в реальном секторе экономики. В такой ситуации многие предприятия предпочитали размещать собственные (и заемные) средства на рынке ГКО-ОФЗ с целью получения особенно высоких доходов, что приводило к “оттоку” денежных средств из реального сектора и к отказу от платежей по обязательствам этого сектора.

Рост номинальных процентных ставок может способствовать росту неплатежей также в связи с усилением инфляционных ожиданий и обострением проблем ликвидности. В первом случае предприниматели могут принять решение о задержке выплаты просроченной задолженности и текущих обязательств, чтобы расплатиться потом обесцененными деньгами, во втором - они не могут вовремя расплатиться по своим обязательствам вследствие обострения проблем ликвидности.

Вместе с тем, следует принять во внимание и обратные связи – связи между неплатежами и процентной ставкой. Достаточно вспомнить, например, о межбанковском кризисе ликвидности в августе 1995 года: банки, испытывавшие проблемы с платежами, вынуждены были прибегнуть к продаже своих активов, в том числе ГКО-ОФЗ, что увеличивало доходность этих обязательств. Также, вероятен рост процента по выдаваемым кредитам при росте неплатежей, как увеличение рисковой премии. Естественно, в этом случае надо рассматривать в качестве экзогенной переменной не доход по ГКО, а ставку процента по выдаваемым кредитам. Поскольку такая статистика труднодоступна, ограничимся проверкой гипотезы о взаимном влиянии процента ГКО и кредиторской просроченной задолженности, полагая, что процент ГКО положительно зависит от роста неплатежей вследствие продажи должниками ликвидных активов.

Формирование цепи неплатежей и исполнение бюджетных обязательств. Особенность сложившейся ситуации заключается в том, что даже дисциплинированное, с точки зрения финансовых расчетов, и стремящееся поддерживать свой имидж предприятие может по независящим от него причинам иметь высокий уровень просроченной кредиторской задолженности. Причиной этому является поведение его контрагентов. Фирма планирует свои денежные потоки с учетом поступления на ее счета в срок средств за поставленную продукцию. Нарушение этих условий одним из покупателей создает предпосылки для нарушения, в свою очередь, обязательств рассматриваемой фирмой.

Важно подчеркнуть, что в число таких "недобросовестных" агентов через бюджеты всех уровней входит и государство. Неисполнение бюджетных обязательств, в частности плановых расходов, блокирует работоспособность предприятий и их партнеров, лишает предприятия возможности расплачиваться с кредиторами, что, замыкая круг, приводит к сокращению поступлений в бюджет.

Таким образом, важными факторами при анализе динамики просроченной кредиторской задолженности являются просроченная дебиторская задолженность и степень исполнения бюджетных обязательств (плановых расходов) государства, формирующие замкнутый круг неплатежей.

Эмпирическая проверка гипотез. Для статистического тестирования высказанных гипотез оценим следующую модель:

,

(1)

где

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.