WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 | 55 |

Карачаево-Черкесская Республика

Алтайский край

Республика Саха (Якутия)

Чувашская Республика

Республика СевернаяОсетия

Кемеровская область

Еврейская автономнаяобласть

Республика Калмыкия

Красноярский край

Новосибирская область

Приморский край

Республика Татарстан

Ставропольский край

Омская область

Хабаровский край

Астраханская область

Ростовская область

Томская область

Амурская область

Волгоградская область

4

Москва

5

Ингушская Республика

Республика Алтай

Усть-Ордынский Бурятский автономныйокруг

Агинский Бурятский автономный округ

Коми-Пермяцкий автономный округ

Республика Тыва

6

Таймырский (Долгано-Ненецкий)автономный округ

Эвенкийский автономный округ

Чукотский автономный округ

7

Корякский автономный округ

Выводы для экономическойполитики

Основным результатом нашей работы сталовыделение семи типов регионов РФ, характеризуемых однородным распределениемзначений экономических показателей по трем категориям:

1) Уровень жизни населения;

2) Инвестиционная активность;

3) экономический потенциал.

Сопоставление полученной типологии срезультатами исследований институциональных аспектов регионов (структурасобственности, рейтинги инвестиционного климата) подтверждает однородностьполученные типов и позволяет лучше объяснить принадлежность региона копределенному типу.

Выделенные типы субъектов РФ получилиусловные названия:

  1. «Производственники-потребители»
  2. «Нефтяники-потребители»
  3. «Бедные потребители»
  4. «Богатые инвесторы»
  5. «Бедные инвесторы»
  6. «Шатающиеся»
  7. «Депрессивные».

Далее попробуем проанализировать возможныевыводы при учете принадлежности региона к тому или иному типу при решении рядазадач в региональных исследованиях., рассматриваемых, в частности, в рамкахпроектов CEPRA. При этом необходимо иметь в виду, что для каждой конкретнойзадачи число выделяемых типов может изменяться за счет объединения тех или иныхтипов в более общие группы, например, регионы-«потребители» ирегионы-«инвесторы», «богатые» и «бедные» регионы и т.д.

Межбюджетные отношения ифедеральные трансферты

С точки зрения межбюджетных отношенийполученная типология субъектов РФ позволяет, во-первых, определитьэкономические предпочтения региональных экономических властей, при этомпринадлежность регионов к различным типам экономического поведения указывает наперспективу возможных изменений в фискальном статусе субъекта РФ. Во-вторых,типологизация регионов позволяет при анализе выделить группы регионов, которыемогут отличаться по характеристикам модели распределения финансовой помощи.Полученная типология может также быть использована при определении целей иприоритетов при разработке политики межбюджетных отношений между центром ирегионами и определении механизма поддержки регионов из федеральногобюджета.

В частности, из 12 регионов, не получавшихв 1999–2000 годахтрансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов, 10 принадлежат к типамрегионов-«богатых потребителей» (производственников или нефтяников)», атакже «богатых инвесторов», т.е. половина всех субъектов РФ, отнесенных кданным типам. Представляется, что (за исключением «богатых инвесторов»– Москвы или Тюменскойобласти и Татарстана, являющихся, скорее, уникальными случаями) потребительскаянаправленность предпочтений экономических агентов в регионах определяет высокийуровень доходов региональных бюджетов (через налоги на доходы компаний инаселения, а также через косвенные налоги, на потребление, поступающие в бюджетсубъекта РФ) при сдержанной политике региональных властей.

В то же время, при отсутствиие в регионахдостаточных запасов полезных ископаемых (в первую очередь – топливных ресурсов) либо мощнойэкспортоориентированной промышленной базы (металлургия, нефтехимическаячпромышленность), фискальное положение региона остается слабым, чтоподтверждается дефицитоами собственных средств у другой половинырегионов-«потребителей», а перспективы изменения статуса региона в межбюджетныхотношениях при ограниченной инвестиционной активности остаются под вопросом. Сдругой стороны, принадлежность регионов к типам «инвесторов» позволяетпредположить о весьма вероятноем изменениеи уровня собственных доходов регионав будущем и переходе их в статус регионов-«доноров».

Результаты типологизации субъектов РФпоказывают, что наибольшее внимание при анализе межбюджетных отношений междуфедеральным центром и регионами должно быть уделено двум типам регионов– «бедные потребители»и «депрессивные». Очевидно, что именно эти два типа субъектов РФ как потекущему положению, так и по своему потенциалу нуждаются в наибольшей поддержкеиз федерального бюджета и в перераспределении средств в их пользу. Этопозволяет сделать важные выводы для анализа модели распределения финансовойпомощи, системы межбюджетных отношений в целом и фискальных стимулов,возникающих в такой системе. Так, можно предположить, например, что длямалообеспеченных регионов финансовая помощь выделяется по видоизмененнымправилам или по принципиально другим критериям, - эту группу регионовнеобходимо рассматривать отдельно и анализировать специальнымобразом.

Кроме того, можно отметить, что дляулучшения фискальной ситуации экономическим властям как на федеральном, так ина субфедеральном уровнях необходимо уделить специальное внимание анализуситуации и принятию решений по повышению инвестиционной привлекательностирегиона или разработке специальных региональных экономическихпрограмм.

Аналогичные подходы должны приниматься и вотношении «шатающихся» регионов, однако, как было показано выше, ихпринадлежность к данному типу определяется, прежде всего, институциональными иполитическими факторами, и при изменении ситуации в этих областях регионы изданной группы могут перейти в иной тип.

Налоговый потенциал ирасходные обязательства регионов

На наш взгляд, с точки зрения налоговогопотенциала и бюджетных доходов распределение регионов РФ по выделенным типамможет иметь большее значение при анализе динамики поступлений в бюджеты регионав прошлые годы, чем в перспективе. В частности, инвестиционная направленность вповедении регионов могла приводить к значительному снижению базы по налогу наприбыль в связи с предоставлением инвестиционной льготы компаниям-инвесторам. Внастоящее время, в связи с отменой льгот по налогу на прибыль, различия вфактических поступлениях доходов от налога на прибыль при сопоставимости базыналога среди регионов должны стать менее заметными.

Кроме того, при отмене льгот по налогу наприбыль можно ожидать относительного роста поступлений по данному налогу средирегионов-«инвесторов» в условиях сложившихся предпочтений экономических агентовв координатах «текущее потребление – инвестиции». Регионы с высокойинвестиционной активностью должны характеризоваться относительно низкой долейсовокупного дохода, направляемого на заработную плату, и соотношение междуприбылью и фондом заработной платы в них будет смещено в пользупервой.

В ряду регионов-«потребителей» следуетожидать более высокий уровень поступлений по косвенным налогам на потребление(НДС, налог с продаж, акцизы), чем в регионах-«инвесторах» с аналогичнойструктурой экономики.

Аналогичный анализ может быть проведен пообъемамы и структуре расходных обязательств регионов. В частности, какуказывалось выше, в «шатающихся» и «депрессивных» регионах в большей степенинеобходимым является обеспечение социальной поддержки населения, а также можетоказаться целесообразным увеличение роли бюджетных средств в реализацииинвестиционных проектов на территории данных субъектов РФ.

Неплатежи в экономикеРоссии и регионах

Сопоставление результатов типологизациирегионов РФ и выводов, полученных в ходе работы над проектом «Неплатежи вроссийской экономике и регионах» показывает, что adhoc разделение субъектов РФ на выделенные типы моглобы дать дополнительную информацию при анализе природы и характера неплатежей врегионах.

Так, очевидно, что «бедные» и«депрессивные» регионы, характеризуемые высокой долей убыточных предприятий инизкими доходами региональных бюджетов, очевидно, можно рассматривать вкачестве «центров» возникновения неденежных расчетов и задолженности, поцепочке от которых неплатежи распространяются в другие регионы. Кроме того, вэтих регионах (а также в «шатающихся») высока доля зачетов в отношениях междубюджетом и налогоплательщиками, что, как было показано, ведет к ростузадолженности бюджета и формирует цепочки неплатежей от предприятий,поставляющих продукцию бюджетным организациям. В относительно «богатых»регионах часть неплатежей, вероятно, носит вынужденный характер в зависимостиот степени интеграции с другими регионами.

С другой стороны, именно «богатые» регионы(как «потребители», так и «инвесторы») стали основными центрами распространенияденежных потоков и, соответственно, сокращения объемов неплатежей в1999–2001 годах помере роста доходов от экспорта и роста монетизации экономики.

Кроме того, разделение регионов на«потребителей» и «инвесторов», с нашей точки зрения, может помочь объяснитьнестабильность результатов при анализе зависимости между неплатежами иприбылью. В частности, можно предположить, что в регионах-«инвесторах»зависимость между прибылью и неплатежами с большей вероятностью будет иметьотрицательный знак, так как осуществление инвестиционных проектов требуетналичия у компаний значительных объемов денежных средств, либо, в случаеиностранных инвестиций, – связано с привлечением внешних источников капитала. В то же время,в регионах-«потребителях» выше вероятность создания внутри региональных илимежрегиональных схем зачетов и расчетов в неденежной форме, и зависимость междуотчетной прибылью и неплатежами может иметь положительный знак.

Инвестиции врегионах

Результаты типологизации субъектов РФ нетолько подтверждают выделенные по показателям инвестиционной активности классырегионов, но и дают более широкий круг выводов для исследования инвестиционныхпроспектов в регионах, чем классификация по показателям инвестиционнойактивности.

При анализе региональных аспектовинвестиционной деятельности необходимо учитывать, что, во-первых,регионы-«инвесторы» будут иметь более высокие показатели объема и динамикиинвестиций, чем регионы-«потребители» при сопоставимости остальных региональныхэкономических показателей.

Во-вторых, можно предположить, что врегионах-«потребителях», «шатающихся» и «депрессивных» регионах роль инвестицийгосударственных компаний и из бюджетных источников выше, чем врегионах-«инвесторах», в том числе, в связи с более высокой долейгосударственной собственности.

В-третьих, в регионах, отнесенных к типу«бедных инвесторов», выше доля инвестиций, осуществляемых предприятиями сосмешанной (иностранной) собственностью, поскольку собственные средства регионане достаточны для инвестиций.

В-четвертых, можно предположить, что врегионах-«богатых инвесторах» распределение инвестиций по источникам будетпримерно одинаковым между собственными и заемными средствами, поскольку высокиедоходы региона позволяют как осуществлять инвестиции за счет прибыли, так ипривлекать заемный капитал (высокая монетизация экономики таких регионов служиттакже дополнительным факторов предложения финансовых ресурсов).

В-пятых, фактически, преимущественно толькокомпании из «богатых инвесторов» могут позволить привлекать средства за счетвыпуска акций, поскольку их финансовое положение, инвестиционная деятельность иинституциональные условия работы делают частные ценные бумаги привлекательнымидля инвесторов.

В-шестых, в «богатых» инвесторахсоотношение инвестиций в недвижимость между жилищным строительством истроительством зданий производственного назначения ожидается примерно равным,либо с превалированием жилищного строительства, тогда как в «бедных инвесторах»преобладают инвестиции в здания и сооружения производственногоназначения.

В-седьмых, в регионах-«потребителях» объеми структура инвестиций будет определяться в первую очередь структурой истепенью и изношенности основных фондов, тогда как в регионах-«инвесторах»значительная часть инвестиций направляется в создание новыхпроизводств.

Экономические проблемыроссийского Севера

Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 | 55 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.