WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

15

8

15

0

8

100

Всего

13

7

4

25

16

23

1

10

100

Нехватка информации о рынке подтверждается и распределением ответов на вопрос об источниках данных о рынке (Таблица 11). Треть агентов рынка получают такую информацию из средств массовой информации (т.е. рекламных объявлений, источника нерегулярного), еще четверть от других предприятий. Администрация области обеспечивает информационные потребности агентов рынка только на 20%. При этом информационные службы, создаваемые под эгидой Минсельхозпрода, практически совсем не участвуют в этом процессе (3%). Вновь, более регулируемая Орловская область характеризуется более значительной ролью администрации в предоставлении информации агентам рынка, тогда как в Псковской области этот источник не назвал ни один респондент.

Таблица 11. Распределение ответов агентов продовольственной цепи на вопрос « Каковы ваши источники рыночной информации»

Средства массовой информации

Другие предприятия

администрация

Региональные информационные службы

другие

всего

Крупные перерабатывающие предприятия и посредники

27

25

23

0

25

100

Мелкие перерабатывающие предприятия и посредники.

43

14

0

0

43

100

Сельхозпредприятия

33

25

25

8

8

100

Фермеры и

29

36

14

7

14

100

Всего

30

26

19

3

22

100

    1. Выводы

В ходе реформ в агропродовольственном секторе России сформировалась новая рыночная инфраструктура, которая включает в себя все основные компоненты продовольственной цепи. Роль государства, как непосредственного агента распределения агропродовольственной продукции, резко сократилась. Появились новые типы агентов на этом рынке. Особенно быстро развивается сектор частных посредников, которые демонстрируют наибольшую мобильность и приспособленность к современным экономическим условиям.

Каналы реализации агропродовольственной продукции стали более диверсифицированными. Сельскохозяйственные производители, как правило, имеют несколько покупателей своей продукции, что опровергает распространенное мнение об априорной монопсонии перерабатывающей промышленности.

На формирование конкретного вида продовольственной цепи оказывает влияние несколько факторов, важнейшими из которых являются следующие:

Развитие рынка per se, переход от централизованно планируемой к рыночной экономике (уход государства с рынка, возникновение посреднических структур нового типа, диверсификация покупателей);

Отложенная макроэкономическая стабилизация, неплатежи, отсутствие адекватной кредитной системы (распространение взаимозачетов, бартера, натуральных выплат работникам, товарного кредита, стремление к наличным расчетам и соответствующим схемам маркетинга);

Государственное регулирование на федеральном и особенно на региональном уровне (привязка поставок определенным покупателям, разновыгодность различных каналов сбыта, опять же распространенность взаимозачетов, товарного кредита, бартера);

Соотношение крупных и мелких производителей в аграрном секторе (преобладание коротких продуктовых цепочек и наличного оборота для мелкого сельхозпроизводителя);

Конкретный вид продукта (продуктовые цепочки существенно различаются по разным видам продуктов).

Развитие сельскохозяйственного рынка и рынка продовольствия заметно отличается. Во-первых, посреднический сектор, особенно индивидуальный, наиболее мобильный, прежде всего, сформировался на рынке готовой продукции. Формирование инфраструктуры рынка сельхозсырья несколько задержалось, но в настоящее время этот разрыв практически ликвидируется.

Во-вторых, рынок сельхозсырья сегодня более дефицитен и менее конкурентен, чем рынок продовольствия. Отчасти это связано с сокращением предложения сельхозпроизводителей. Как известно, предложение в аграрном секторе несимметрично, то есть реакция производства на рост цен более быстрая, чем на их спад. Постоянное сокращение производства в аграрном секторе за годы реформ привели к длительному недоиспользованию постоянных фондов, их почти полной амортизации и, в конечном счете, к резкому спаду предложения, неадекватному реальному состоянию спроса. По животноводческим продуктам сельхозпроизводители становятся сегодня price makers. С другой стороны, неконкурентное состояние аграрных рынков связано с регулирующим воздействием региональных администраций, сужающих своими мерами выбор покупателей для сельхозпроизводителей, влияющих на ценообразование.

Во всех звеньях продовольственной цепи сегодня наблюдается склонность к вертикальному интегрированию. В значительной мере это связано с нехваткой предложения сырья на сельхозрынках. Заметную роль играет также и недостаточность рыночной информации, отсутствие форвардных рынков, узость спот рынков. Это классические причины возникновения вертикального интегрирования, но в нашей реальности оно также объясняется стремлением к наличному обороту, вызванным разными причинами.

Начавшие было формироваться форвардные рынки в агропродовольственном секторе, уже в 1997 году практически исчезли. Решающую роль в этом, скорее всего, сыграли накопленный негативный опыт контрактации в прошлом и узость спотового рынка. Вместо нормальной контрактации, все большее распространение получают различного рода обменные операции, наличный оборот, натуральные выплаты, взаимозачеты.

Вопреки официальной статистике наше обследование не показало с всей очевидность сокращения вариации цен по различным каналам реализации продукции в сельском хозяйстве. Если наш результат верен, то это является свидетельством неэффективности маркетинга на аграрных рынках, не уменьшающейся со временем.

Расчеты рыночной маржи в агропродовольственной цепи показали, что Россия ушла от советской завышенной доли сельского хозяйства в конечной цене продовольствия и приблизилась к мировым уровням. В тоже время, в первые годы реформ, произошло, видимо, чрезмерное увеличение маржи относительно закупочных цен в сельском хозяйстве в силу экстремистских реакций в переходной экономике. В последствие доля сельхозпроизводителей в конечной цене несколько повысилась вновь. В движении структуры конечной цены продовольствия также прослеживается сильное влияние региональной политики: попытки сдержать пропорции в пользу того или иного уровня продовольственной цепи приводят, как правило, к дальнейшему резкому и потому более болезненному изменению этих пропорций в сторону равновесия.

На основе полученных результатов можно сделать вывод о необходимых мерах государственной политики в агропродовольственном секторе. Государственная аграрная политика должна сосредоточиться на создании конкурентной среды в продовольственной цепи. Это в значительно большей мере поддерживает сельхозпроизводителей, чем прямые дотации и регулирование цен. Приоритетными направлениями государственных мер в развитии агропродовольственных рынков можно назвать следующие:

Уменьшение доли государственных закупок в прямой и косвенной (товарные кредиты и проч.) форме, снятие межрегиональных торговых барьеров, сокращение мер воздействия на цены в продовольственной цепи;

Сокращение государственных программ товарного кредита, взаимозачетов и других суррогатных форм связи агентов рынка;

Поддержание конкуренции на рынках, в том числе путем формирования эффективной системы рыночной информации, отмены всевозможных преференций государственным (или работающим по поручению государства) торговым посредникам;

Создание системы гарантий выполнения контрактов.

И в завершение необходимо подчеркнуть, что необходимым условием формирования эффективной продовольственной цепи, безусловно, является макроэкономическая стабилизация в стране, которая снимает многие из проблем, описанных в настоящей статье.

    1. Литература
  1. Есипов, В., Д. Менхос и А. Якунина. Экспериментальное исследование форвардного и спот рынков: невыполнение контракта как фактор вертикальной интеграции. РПЭИ. Научные доклады.1999, №99/02
  2. Алибеков, А.М., М.П. Лукинов. Создание сети оптовых продовольственных рынков в России. - Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996.№ 9.С.6-10.
  3. Михалев, И. Вертикальная кооперация в молочном подкомплексе Брянской области. – Проблемы формирования аграрных рынков России. Труды независимого Аграрно-экономического общества России. М., 1997. С.441-447.
  4. Розанова Н. – Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России, М., 1998, 260 С.
  5. Борисенко А. Рынок продоовльствия. Экономист, 1996, N3, сс. 82-86
  6. Авдашева С., Розанова Н. Использование традиционных подходов к анализу рыночных структур в России (на примере рынка молока в Ставропольском крае и Белгородской области), Вопросы статистики, 1997 № 5, сс. 70-76.
  7. Тарасов, А et al. Личное подсобное хозяйство населения. Ростов-на-Дону: ВНИИПиН. 1998.
  8. Прауст, Р.Э. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе. Москва: ВИАПИ.1998.
  9. Корбут Л., Храмова И. (1996) Основные тенденции формирования продуктовых цепочек в России, Предпринимательство в России, №1, М., 1996, С. 12-21.
  10. Храмова И, Верхайм П. (1997) Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики. Вопросы экономики №8, М., 1997, С. 112-124.
  11. Серова, Е. и Р. Янбых. Кредитование сельского хозяйства России. – Вопросы экономики. 1997. №8
  12. Tracy, M. (1993) Food and Agriculture in a Market Economy. La Hutte-Prague. APS.
  13. Экономика переходного периода./ Под ред. Е.Гайдара et al. М.:ИЭПП.1998. Гл. 15.
  14. Padberg, D.I., C.Ritson, L.M. Albisu (eds.) Agro-food marketing. CAB.1997
  15. Tomek, W.G. and K.L. Pobinson. Agricultural Product Price. Corenell Uni. Press. 1081.
  16. Kohls, R.L. and J.N.Uhl. Marketing of Agricultural Products. Collier Macmillan.1980.

1 Работа проделана в научной кооперации с исследовательской группой профессора Йохима фон Брауна (Университет г. Бонна, Институт развития. Германия) при финансировании Фонда Фольксваген.

2 Строго говоря, здесь необходимо учесть разницу налогов: сельхозпроизводители не платят налогов с прибыли от реализации сельхозпродукции, в то время как при натуральной оплате работникам они делают стандартные отчисления в социальные фонды. Но величины издержек на маркетинг всего объема продукции и уплачиваемыми отчислениями в социальные фонды несопоставимы, и последними затратами можно пренебречь.

3 В 1999 году товарный кредит горюче-смазочными материалами на федеральном уровне был восстановлен.

4 Здесь мы опускаем растущую долю продаж непосредственно населению как конечному потребителю. В данном разделе нас интересуют институциональные изменения среди покупателей.

5 Товарный кредит рассматривается как одна из форм бартера.

6 Данный вопрос требует более глубокого исследования. Эффективным в сельхозпредприятиях оказываются преимущественно хлебопекарные мощности. Другие виды переработки оказываются либо дорогими и низкоокупаемыми, либо не позволяют производить неконкурентную по качеству продукцию.

7 Исключение составляет система заготовок Потребсоюза, которая не была атомизировна в ходе приватизации.

8 Для централизованно планируемой экономики понятие рыночной маржи, безусловно, нерелевантно, но чисто статистически, как доля сельхозпроизводителей в конечной цене, она может быть посчитана и для советского агропродовольственного сектора.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.