WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

Анализ каналов реализации продукции сельхозпроизводителями также показал сильные изменения [9,10]. На первом этапе обследования была отмечена значительная диверсификация этих каналов, рост количества сделок по нетрадиционным для советской экономики путям: через частных посредников и т.п. Тем самым предприятия снижали свою зависимость от одного покупателя. Почти по каждому продукту для сельскохозяйственных предприятий существовали 4-5 возможных альтернатив реализации. И хотя традиционные заготовители оставались наиболее значимыми покупателями, тем не менее, мнение об их монопсонии не находило своего подтверждения. При этом каждое предприятие могло продавать свой продукт меньшему количеству покупателей, но потенциальная возможность иметь и другие каналы сбыта для него сохранялась. Территории обследованных регионов (за исключением Ростовской области) невелики, поэтому дистанционных препятствий для поставок всем присутствующим на областном рынке покупателям нет.

Обследование 1997 года продемонстрировало определенное сокращение числа используемых каналов. Это может свидетельствовать об определенной стабилизации в становлении этой части продовольственной цепи: установились связи, долгосрочные контакты (тем более что 1997 года стал единственным пока периодом относительной макроэкономической стабилизации, которая способствовала укреплению долгосрочных контактов). На эту гипотезу работает также факт роста доли частных посредников при продажах зерна. В 1995 году хозяйства отмечали еще некоторую боязнь работы с неизвестными посредниками.

В Таблица 1 показано увеличение доли поставок мяса и молока на перерабатывающие предприятия в 1997 году по сравнению с 1995 годом. Но при этом нужно отметить, что выросло число перерабатывающих предприятий, с которыми работает одно сельхозпредприятие. Так, например, орловские сельхозпредприятия ранее поставляли мясо и молоко исключительно на «свой» районный завод, сейчас - на 2-3 перерабатывающих предприятия. Хотя транспортные издержки при этом увеличиваются, такое поддержание конкуренции покупателей экономически оправдывается: переработчик теряет свою монопсоническое положение (не может занижать цену, не оплачивать в срок продукцию), снижается риск отказа от закупки продукции и т.д.

В то же время, среди каналов сбыта продукции сельхозпроизводителями резко выросла доля бартера, поставок областным заготовителям, натуральных выплат работникам. Это, безусловно, отражает ситуацию острой нехватки оборотных средств в сельском хозяйстве. Особенно заметна эта тенденция на примере зерна. Зерно – наиболее универсальный товар, субститут денег в современном сельском хозяйстве России. Обследование показало, что четверть реализации зерна уходит по обменным операциям, то есть за уплату ресурсов, услуг и даже налогов. Та же тенденция просматривается и по молоку – все более молоко реализуется на городском рынке, то есть за наличный расчет.

Примечателен рост поставок продукции агентам региональных администраций. Под этим названием скрыты всевозможные региональные продовольственные корпорации, призванные аккумулировать сельхозпродукцию в региональные фонды. Казалось бы, с развитием рыночной среды доля поставок в региональные фонды должна сокращаться, а она растет. Главная причина этого – товарные кредиты, начатые федеральным правительством в 1995 году. В 1997 году товарный кредит на федеральном уровне был отменен3, но региональные власти продолжали эти программы уже за счет своих бюджетов. Главный недостаток товарных кредитов, сыгравший роль спускового крючка в бартеризации аграрных рынков – это требование уплаты за поставленные ресурсы поставками сельхозпродукции в региональные фонды. Не имея свободных средств для покупки сезонных ресурсов, сельхозпроизводители вынуждены принимать эти условия поставки. В результате значительная часть продукции уходит в региональные фонды, как показывают наши исследования [11], по крайне невыгодным для сельского хозяйства ценам (соотношение ресурсы-продукция ниже реальных рыночных цен на сельхозпродукцию в соответствующем году).

Особенно заметен рост поставок в региональные фонды пшеницы, в то время как мясо-молочную продукцию производители нашей выборки практически не поставляют. Это дает определенное представление о цели формируемых региональных фондов. Обычно декларируется, что назначение этих фондов заключается в обеспечении бесперебойного снабжения местного населения базовыми продуктами питания. Однако мясо и молоко являются продуктами первой необходимости в России наряду с хлебом, поэтому приоритетная закупка именно зерна в эти региональные фонды не совсем оправдана с этой точки зрения. В то же время, если учесть, что зерно является устойчивой валютой в стране, то становится ясной истинная цель аккумулирования пшеницы в руках региональной администрации – закупленная по низкой цене (в обмен на ресурсы) пшеница становится источником финансовых поступлений.

Таблица 1. Каналы реализации сельскохозяйственной продукции сельхозпредприятиями, в % от общего объема реализации в физическом выражении

продовольственная пшеница

молоко

КРС

1995

1997

1995

1997

1995

1997

Перерабатывающие предприятия

39

8,7

75

94,0

63

94,4

Заготовительные организации, агенты местной администрации

5

13,5

6

3

Предприятия общепита

0

1,0

2,5

Розничные магазины

1

0

1

Городской рынок

2

0,2

8,0

3,4

2,0

Крупные оптовые посредники

3

27,3

2,0

Прямые продажи бюджетным организациям

4

2,0

Бартер

16

24,6

0,0

0,7

4,0

1,3

Оплата труда работников

4

8,4

1,0

0,2

1,0

0,1

Выплата дивидендов

5,6

Прямые продажи населению

9

1,0

2,0

0,3

15,0

1,6

Продажи другим сельхозпредпритиям

3

10,7

1,0

0,1

Прочие каналы

1

1,0

0,2

2,0

Всего

100

100,0

100

100,0

100

100,0

Во втором обследовании в выборку были включены индивидуальные сельхозпроизводители – фермеры и личное подсобное хозяйство населения. Это позволило сравнить каналы реализации сельхозпродукции крупными предприятиями и индивидуальными производителями. Сравнение Таблиц 1 и 2 позволяет заключить, что мелкий производитель использует преимущественно иные каналы реализации продукции, чем крупные производители. Мелкие партии продаваемого товара обеспечивают большую мобильность в выборе покупателей, дают возможность доступа на рынки с наличными платежами, мелкие производители более заинтересованы в контрактах с мелкими посредниками. В Таблица 2 показано, что преобладающими каналами сбыта сельхозпродукции индивидуальными производителями являются частные посредники (собирающие продукцию по деревням), городской рынок, продажа населению (по принципу «от двери к двери»).

Таблица 2. Каналы реализации продукции индивидуальными сельхозпроизводителями (фермерами и ЛПХ), в % к общему объему реализации в физическом выражении

продовольственная пшеница

молоко

говядина

Перерабатывающие предприятия

22,4

Посредники-агенты местной администрации

31,9

Городской рынок, торговля с машин

4,7

27,3

Частные посредники

38,5

72,7

Прямые поставки организациям

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.