WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 42 |

В 70-х - 80-х годах ХХ векамедиаобразование в Британии расширилось с созданием новыхкинообразовательных курсов для средней школы и позже новых курсовпо медиа, которые были включены в экзаменационный список для 16-18-летнихучащихся. В связи с развитием семиотических теорий в 70-х годахмедиаобразование стало больше ориентироваться на структуралистскую трактовкумедиатекстов как знаковых систем (semiotic/representation paradigm). Этинаправления были впервые довольно подробно описаны и проанализированыЛ.Мастерманом [Masterman, 1997, pp.20-32 и др. его работы].

С 1975 года открыт The English andMedia Centre - независимая некоммерческая образовательная организация. Еедеятельность тоже направлена на развитие медиаобразования в СоединенномКоролевстве (магистратура по медиаобразованию в Лондонском университете,семинары, конференции, публикация книг, учебников, пособий, журналаEnglish and Media Magazine, разработка и выпуск CD-ROMов и т.д.).

Большим влиянием в 70-х годах XX векапользовалась теория журнала Screen, которая «завуалировано была рассчитана наэлитную часть преподавателей. Аудитория медиа в основном считалась обманутой иуправляемой (часто на иррациональном уровне): школьным учителямпредписывалось разоблачать «доминирующую идеологию» медиатекстов,непосредственно нападая на источники удовольствия и предпочтения учащихся. Научителей возлагалась миссия членов теоретического авангарда,ответственных за предупреждение масс о медийных манипуляциях.... Позжезадача медиаобразования в школах перешла к журналуScreen Education (дочернему изданию Screen), и именно здесь наиболее острообнаружились противоречия. Однако главная проблема здесь состояла в том, чтомонополистический анализ идеологической роли медиа также должен был применитьсяк образованию в целом. … система образования была расценена как главныйидеологический государственный аппарат с функцией идеологическоговоспроизводства [Buckingham, 1990, p.5].

Возможность использования видеотехники ирасширение влияния ТВ сделало работу на телематериале базовой для британскоймодели медиаобразования. Однако вплоть до 80-х годов ХХ века оноосуществлялось только в тех школах, где были учителя-энтузиасты,заинтересованные в том, чтобы их ученики могли лучше ориентироваться в миремассовой информации.

Коренные изменения произошли лишь в1988-1989 годах, когда по инициативе образовательного отдела Британскогокиноинститута (British Film Institute – BFI) в 1988-1989 годахмедиаобразование впервые стало составной частью национальных учебных планов вАнглии и Уэльсе. При этом наиболее эффективным путем медиаобразования былпризнан интеграционный подход. Изучение медиакультуры предусматривалось врамках такого обязательного предмета начальной и средней школы как «Английскийязык» (в основном для возраста с 11 до 16 лет). Впрочем, подразумевалось, чтомедиакультура станет изучаться и на других уроках (иностранных языков, истории,географии, искусства, музыки, точных наук и т.д.).

К.Бэзэлгэт (C.Bazalgette) -координатор работ по медиаобразованию в Британском киноинституте и однаиз главных «архитекторов» становления медиаобразовательной политикиСоединенного Королевства на протяжении последних 15 лет - считала, чтомедиаобразование должно быть нацелено на создание более активного и критическиграмотного, требовательного медиапользователя, который сможетсодействовать развитию большего разнообразия спектра медиапродукции[Bazalgette, 1989]. При этом наиболее эффективным путем развитиямедиаобразования был признан интеграционный подход.

Однако оказалось, что к середине 90-хгодов ХХ века медиакультура во многих случаях преподаваласьповерхностно. На занятиях редко использовались киноматериалы, да ителевизионные передачи тоже далеко не всегда становились темой для обсуждения.В отличие от университетов, медиаобразовательные уроки не имели должного веса вшколах, кроме того, не хватало целенаправленной подготовки учителей данногокурса (они обучались в ходе реализации школьной программы).

90-е годы XX века и начало XXI сталивесьма плодотворными для развития медиаобразования в Британии. В 1996 году вАнглии на базе педагогического факультета Саутэмптонского университета(The University Southampton, UK) открылся Центр медиаобразования (MediaEducation Centre), который возглавил профессор Э.Харт (A.Hart). Данный центрстал инициатором широкомасштабных научных исследований, как на британском, таки на международном уровнях. Главными проектами центра (а до этого-исследовательской группы Э.Харта) в 90-х годах прошлого века сталиисследования «Медиаобразование на уроках английского языка» и «Международныеперспективы медиаобразования». Результаты этих исследований нашли воплощение вкнигах и статьях [Hart, 1988; 1991; 1998 и др.], были доложены на конференцияхи семинарах, в том числе и на международном уровне. Центр вот уженесколько лет готовит магистров и докторов наук в области медиаобразования,проводит занятия специализированных курсов. На рубеже XXI века Э.Харт развернулеще одно крупное исследование под названием «Евромедиапроект», целью которогостал анализ современного состояния медиаобразования в европейских странах. Ксожалению, внезапная смерть Э.Харта в январе 2002 года не позволила емузавершить руководство исследованием. Итоги европейского медиаобразовательногопроекта были подведены рабочей группой исследователей под руководствомшвейцарского ученого и медиапедагога, профессора Цюрихского университетаД.Сюсса [Hart & Suss, 2002].

В 1998 году при патронажеправительственного департамента культуры Британский киноинститут создалРабочую группу по кинообразованию (Film Education Working Group), котораяактивно занялась исследовательской деятельностью по кино/медиаобразовательнымпроблемам [BFI, 1999]. С Британским киноинститутом тесно сотрудничает еще однавлиятельная организация - Film Education, которая занимаетсяпрограммами, связанными с подготовкой методических рекомендаций и пособий дляучителей на материале кино и телевидения.

Вместе с тем, в 90-х годах обнаружилось,что немалое число учителей отнеслось к медиаобразовательным нововведениям безособого энтузиазма. Быть может, именно поэтому британское правительство дважды(в 1992 и в 1993 году) делало попытки исключить медиаобразовательные элементыиз школьных учебных планов. Таким образом, к 1993 году позиции медиаобразованияв английских школах были ослаблены. В частности, в них игнорировались такиеважные ключевые аспекты как «репрезентация», «аудитория» и «агентство». Однако,несмотря на это, в 1995 году 30000 британских школьников выбрали предмет«Медиа» для сдачи экзаменов. Медиатексты стали изучаться «с помощьюпрактических упражнений, дискуссий, исследовательских заданий, поставленных вконтекст с реальными функциями медиа в обществе» [Hart, 2000, p.21].Впрочем, в отличие от Канады или Австралии, доля изучения медиакультуры винтегрированных занятиях британских школ не слишком высока (к примеру, изучениемедиа может занимать по времени лишь одну-две недели за учебный год,более продвинутое изучение медиакультуры происходит примерно в 8% среднихшкол).

К.Бэзэлгэт (C.Bazalgette) выделяет 5факторов, которые в значительной степени ограничивают развитие медиаобразованияв широком смысле:

-медиаобразование опирается на энтузиастов, ане на всех учителей;

-успехи медиаобразования не слишкомочевидны;

-существуют серьезные различия представлений(целей, задач) о медиаобразовании;

-наблюдается разрыв между педагогами ипрактиками в области медиа;

-ощущается недостаток исследований икомпетентных дискуссий [Bazalgette, 1997, pp.72-74].

Конечно, было бы несправедливо делатьБританский киноинститут «козлом отпущения» за все трудности, которыеиспытывало медиаобразование в Британии, т.к. правительственные реформы,бюрократизм, преобразование национального учебного плана с опорой натрадиционные предметы и на централизованную консервативную образовательнуюполитику самым серьезным образом повлияли на этот процесс. Поэтому стратегияБританского киноинститута в области медиаобразования в известной степенибыла адаптирована к сложившимся условиям.

Начиная с 1995 года медиапедагоги воглаве с лидером исследовательской группы Британского киноинститута К.Мак-Кейбом(C.MacCabe), начали серьезно анализировать то, чем они занимались, сравниватьмедиаобразование и кинообразование. В результате, несмотря на оппозициюдепартамента образования, Британскому киноинституту удалось сновавернуть разделы, посвященные более детальному изучению кино ителевидения в национальный учебный план. В конечном счете, удалосьперенести акцент на медиаграмотность по отношению к медиакультуре в целом(кинематограф и телевидение в сочетании с печатными текстами в обучении навыкамчтения) [MacCabe, 2000, p.5]. Национальный учебный план 1995 года разъяснял:«ученикам необходимо представить огромный спектр медиа, иными словамижурналы, газеты, радио и телепередачи, кинофильмы. Им должны быть данывозможности для анализа и оценки материала высокого качества» [BFI, Departmentfor Education, 1995].

Мотивация правительства, по мнениюизвестного британского медиапедагога и исследователя Л.Мастермана(L.Masterman), была, по крайней мере, частично оправданной и экономическивыгодной. Создание «кинообразованной» аудитории (при особом внимании к изучениюкиноязыка) выглядело в качестве серьезного подспорья затянувшемусявосстановлению индустрии английского кинематографа в конце 90-х годов ХХвека.

В июне 1999 года К.Бэзэлгэтвыступила с докладом на ежегодной конференции Ассоциации помедиаобразованию в Шотландии (The Association for Media Education inScotland – AMES),в котором содержалась довольно серьезная критика сложившейся в странесистемы обучения на материале медиакультуры. Она отметила, чтоконцепция медиаобразования до сих пор выглядит достаточно противоречиво и«легко преобразуется под воздействием правительства и индустрии развлечений», ана материале медиакультуры невозможно «сформировать основу для связной моделиобучения» [Bazalgette, 1999, pp.13-20]. К.Бэзэлгэт настаивала на необходимости пересмотра проектамедиаобразования.

Между тем, Д.Mёрфи (D.Murphy) из Академии вАбердене считает, что сетования К.Бэзэлгэт на аморфностьмедиаобразовательной концепции преувеличены, так как она «требует такойпоследовательности и согласованности действий в курсе обучения медиа, которыевряд ли существуют в любой другой дисциплине. Недавние споры о месте устнойкоммуникации, внутренней оценке и функции медиа в преподавании английскогоязыка предположили, что нет ничего более последовательного, чем курсмедиаграмотности. (…) К.Бэзэлгэт наверняка преследует несбыточную мечту опоследовательности, которая невозможна в настоящем веке. Говоря о «четырехфундаментальных искусствах нашего времени» – печати, изображении, звукозаписии кинематографе, К.Бэзэлгэт упоминает лишь о последнем, как не нашедшемдолжного места в учебном плане, и преувеличивает степень внедрения в негопервых трех…» [Murphy, 2001, p.13].

Так или иначе, на протяжении последнихдвадцати лет осуществления медиаобразовательных программ Британскогокиноинститута они встречали определенную критику в педагогических кругах. Кпримеру, 90-м годам прошлого века присуща полемика по поводу разделения понятий«медиаобразование» (media education) и «изучение медиа» (media studies).Так, К.Бэзэлгэт проводит четкую «демаркационную» линию между ними, хотя обапонятия, бесспорно, имеют определенное сходство. По мнению Л.Мастермана[Masterman, 2002], для поддержания своей точки зрения, К.Бэзэлгэт следуетпродемонстрировать теоретические различия, существующие между медиаобразованиеми курсами по изучению медиа.

Директор Центра медиаобразования (MediaEducation Center, University of Souththampton), профессор Э.Харт (A.Hart) такжекритически оценивал британскую ситуацию в области медиаобразования. Выводыисследовательской работы Э.Харта, касающейся вопросов эффективностимедиаобразования, интегрированного в курс английского языка, основываются напрактической работе, проведенной возглавляемым им центром в 1998–1999 годах, и включают следующиеположения:

-преподаватели английского языка являются восновном сторонниками «дискриминационной» («протекционистской», «защитной»)парадигмы медиаобразования;

-тематика большинства медиауроков не касаетсяполитической сферы;

-на медиауроках слабо проявлены диалоговаяформа работы, практическое применение опыта самих учащихся, недостаточна опорана их знания.

Данные выводы свидетельствуют о том, чтопроблема качества медиаобразовательного процесса в Британии стоит на повесткедня довольно остро.

Однако Э.Харт отмечал и положительныеэффекты: «процесс медиаобразования был в значительной степени спонтанным инепоследовательным, (…) но в школах, где проходили курсы по обучению медиа,были достигнуты значительные успехи в результате согласованной внутренней цепив работе медиапедагогов. (…) Медиаспециалисты оказывали поддержку учителям,преподававшим основы медиакультуры» [Hart, 2000].

Наиболее последовательным и резким критикоммедиаобразовательной политики Британского киноинститута и лично К.Бэзэлгэт сталпрофессор Л.Мастерман. В одной из своих книг [Masterman, 2002] он задаетсявопросом: если движение медиаобразования в Британии недостаточно логичнов своем развитии, и если «оно никогда не сможет сформировать основу дляпоследовательной модели обучения», то почему Британский киноинститутподдерживал данное направление на протяжении последних десятилетий Болеетого, Л.Мастерман полагает, что Британский киноинститут «должен понестиответственность за просчеты в сфере медиакультуры» [Masterman, 2002, p.21],которые состоят в политике национального учебного плана, предложенного длямедиаобразования и в концептуальной основе медиаобразования, опирающейся на такназываемые «ключевые аспекты» (понятия): «агентства медиа» (media agencies),«категории медиа» (media categories), «технологии медиа» (media technologies),«языки медиа» (media languages), «аудитории медиа» (media audiences) и«репрезентации медиа» (media representations).

Л.Мастерман считает, что Британскийкиноинститут виноват в том, что, начиная с 1987 года, поддерживал (в рамкахнационального учебного плана) внедрение медиаобразования, интегрированного вкурсы обязательных дисциплин (в основном – английского языка),сотрудничал с узким кругом партнеров, навязывал свою главенствующую роль и дажене пытаясь поставить целью введение в учебных заведениях специализированногокурса по изучению медиа. В качестве других просчетов Британского киноинститутаЛ.Мастерман называет незначительное внимание, которое уделяется вобразовательных программах телевидению и таким важным элементам какидеология, экономика, социальная история и т.д. По мнениюЛ.Мастермана, провал этой стратегии был предсказан с самого начала,потому что ломал основу для дальнейшего развития движениямедиаграмотности.

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.