WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 42 |

Новикова А.А. Медиаобразование в США:проблемы и тенденции//Педагогика. 2000. № 3. С.68-75.

Новикова А.А. Теория и история развития медиаобразования в США (1960–2000):Дис…. канд. пед. наук. Таганрог, 2000.

Федоров А.В. и др. Медиаобразование. Медиапедагогика. Медиажурналистика. CD. М.: Изд-во Программы ЮНЕСКО «Информация для всех»,2005.

Федоров А.В. Медиаобразование будущих педагогов.Таганрог: Изд-во Кучма, 2005. 314 c.

Федоров А.В. Медиаобразование в зарубежных странах.Таганрог: Изд-во Кучма, 2003. 238 с.

Фёдоров А.В. Медиаобразование вКанаде//Высшее образование в России. 2002. №1. С.116-118.

Федоров А.В. Медиаобразование в контексте«диалога культур»//Школьные технологии. 2003. № 3. С.122-126.

Федоров А.В. Медиаобразование вРоссии//Alma Mater. Вестник высшей школы. 2002. № 7. С.29-32.

Федоров А.В. Медиаобразование в современнойРоссии//Медиаобразование сегодня: содержание именеджмент/Ред. А.В.Федоров. М.: Изд-во Гос. ун-тауправления, 2002. С. 50-56.

Федоров А.В. Медиаобразование имедиаграмотность в обществах знаний//ЮНЕСКО междуэтапами Всемирного саммита по информационному обществу. М.: Изд-во Ин-та развития информационного общества, 2005.С.329-339.

Фёдоров А.В. Медиаобразование и медиаграмотность.Учебное пособие для вузов. Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. 340 с.

Федоров А.В. Медиаобразование и медиакритика всовременном российском обществе//Журналистика 2003:Обретения и потери, стратегии развития. М.: Изд-воМГУ, 2004. С.38-39.

Федоров А.В. Медиаобразование,медиаграмотность, медиакритика и медиакультура//Высшее образование в России. 2005. № 6.С.134-138.

Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. Ростов: Изд-во ЦВВР, 2001. 708 с.

Федоров А.В. Основные тенденции развитиямедиаобразования за рубежом в 70-80-х годах XX века//Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2005. № 1. С.180-191.

Федоров А.В. Отношение учителей к проблемемедиаобразования школьников//Образование впространстве культуры. Вып.2./Отв.ред.И.М.Быховская. М.: Изд-во Российского ин-та культурологии, 2005.С.259-277.

Федоров А.В. Специфика медиаобразования студентовпедагогических вузов//Педагогика. 2004. № 4. С.43-51.

Федоров А.В. Терминологиямедиаобразования//Искусство иобразование. 2000. № 2. С. 33-38.

Федоров А.В., Новикова А.А. Медиа имедиаобразование//Alma Mater. Вестник высшейшколы. 2001. № 11. С.15-23.

Федоров А.В., Новикова А.А. Медиаобразование в ведущих странах Запада. Таганрог: Изд-во Кучма, 2005. 270 с.

Федоров А.В., Новикова А.А. Медиаобразование вСША и Канаде//США и Канада: Экономика, политика,культура. 2004. № 9. С.96-104.

Федоров А.В., Новикова А.А. Медиаобразование вСША: методические подходы//США и Канада:Экономика-Политика-Культура. 2006. № 1.С.110-119.

Федоров А.В., Новикова А.А. Основныетеоретические концепции медиаобразования//ВестникРоссийского гуманитарного научного фонда. 2002. № 1.С.149-158.

Худолеева Е.И. Педагогические проблемы медиаобразования в ФРГ и в России насовременном этапе (конец XX - начало XXI вв.): Дис….канд. пед. наук. Владивосток, 2006.

Глава 1. Теория «диалога культур»М.М.Бахтина–В.С.Библера и медийная концепция М.Маклюэна: перекличка позиций

Как известно, медиаобразование основано наизучении медиакультуры. В целом, медиакультура включает в себя культурупередачи информации и культуру её восприятия. Медиакультуру можно определитькак совокупность информационно-коммуникативных средств, материальных иинтеллектуальных ценностей, выработанных человечеством в процессекультурно-исторического развития, способствующих формированию общественногосознания и социализации личности. Однако, на наш взгляд, было бы ошибочнопроводить параллель между медиакультурой и упрощённой массовойкультурой.

Интенсивность развития современных средствмассовой коммуникации, активизация их непосредственного воздействия наобщественное сознание убедительно доказывают обоснованность теории «диалогакультур». Основоположником этой философской теории являетсяМ.М.Бахтин. Он указывал, на то что «всё в жизни диалог, то есть диалогическаяпротивоположность» [Бахтин, 1972, с.21].

Позже основные идеи этой философскойконцепции были поддержаны и продолжены в работах другого отечественногофилософа и культуролога В.С.Библера, который в своих научных работах смогразвить идеи М.М.Бахтина о том, что диалогические отношения пронизываютвсе проявления человеческой жизни. Независимо от М.М.Бахтина иВ.С.Библера канадский теоретик и медиапедагог М.Маклюэн выдвинул концепцию«глобальной деревни», в основе которой также лежит идея «диалога культур» винформационном обществе эпохи глобализации. В начале XXI века проблема «диалогакультур» стала еще актуальней, особенно с учетом масштаба медийного влияния.Новый уровень субъектно-объектных отношений в медиакультуре на рубеже XX-XXIвеков, когда проблема «диалогических отношений» между автором современныхмедиатекстов и публикой достигла своего апогея, актуализирует диалоговуюконцепцию культуры М.М.Бахтина–В.С.Библера в контекстеглобализации. Так что теорию «диалога культур» М.М.Бахтина–В.С.Библера можно (и нужно)рассматривать в качестве методологической основы медиаобразования.

Примечательно, что диалоговая концепциякультуры М.М.Бахтина – В.С.Библера особенно востребована в последние годы. В основедиалога заложена философия межличностной парадигмы «Я - Ты»,характеризующая саму природу человеческого общения. В целом,вышеуказанная теория утверждает, что культура личностей, многочисленныхнародов, различных эпох вступают в своеобразный диалог, непосредственновзаимодействуют между собой, обогащая и взаимодополняя друг друга.

Основоположником «диалога культур» являетсявыдающийся русский философ XX века М.М.Бахтин. Ещё в 20-40-е годы прошлогостолетия учёным были определены и сформулированы понятия «культуры» и«диалога». Позже работы М.М.Бахтина были творчески переосмыслены иинтерпретированы другим отечественным философом В.С.Библером. В 70-е годы XXвека В.С.Библер разработал оригинальную концепцию мышления как диалога разныхлогик. В 80-х годах исследователь активно изучал проблемы познания врамках философской теории культуры. Несмотря на то, что проблематика теориикультуры достаточно успешно исследовалась М.К.Мамардашвили, В.М.Межуевым,М.С.Коганом и другими учёными, именно идеи В.С.Библера получили наиболееактивное и успешное применение в области философии, психологии, педагогики(известная «школа диалога культур») [Библер, 1993].

Схематично концепцию М.М.Бахтина можнопредставить в следующей последовательности: диалог – культура – диалог. «Все размышления МихаилаМихайловича Бахтина о культуре имеют единый смысл (идею). Этот смысл– диалог. Но иобратно. Все размышления Бахтина о диалоге имеют один смысл (идею). Этот смыслкультура. Это диалогизм в контексте культуры» [Библер, 1991,с.95].

Разделяя точку зрения большинства российскихисследователей, что ключевым в философском учении М.М.Бахтина является феномен«полифония», обратимся к истокам его мысли. Известно, что М.М.Бахтин пришёл кпониманию культуры как диалога на основании исследования произведенийизвестного русского писателя Ф.М.Достоевского, которого считал «творцомполифонического, многоголосого романа, автора романов-диалогов». Почему философобратился к подобного рода терминологии «Полифония» - музыкальный термин,обозначающий в музыке вид многоголосья, основанного на равноправии всехголосов. Полифония, по М.М.Бахтину, «множественность самостоятельных инеслиянных голосов и сознаний», в которой происходит раздвоение на «я» и всех«других». Именно в работе «Проблемы поэтики Достоевского» философ писал оравноправных отношениях между героем и автором, выводя, таким образом, их надиалог. Только диалог, по утверждению Ф.М.Достоевского, способствует поискуистины. Прекращение диалога, считал писатель, приведёт к гибели человечества.Все эти утверждения привели Бахтина к заключению о том, что проза Достоевского«диалогична» и подтверждают факт всеобщности диалога в трёх основныхтезисах:

1.Всеобщность диалога как основычеловеческого взаимопонимания. «Диалогические отношения … – это почти универсальное явление,пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческойжизни, вообще всё, что имеет смысл и значение» [Бахтин, 1972,с.71].

2.Всеобщность диалога как основы всехречевых жанров. М.М.Бахтин выступал против «узкого понимания диалогизма какспора, полемики, пародии». Он определяет их следующим образом: «Это внешние,наиболее очевидные, но грубые формы диалогизма. Доверие к чужому слову,благоговейное приятие (авторитетное слово), ученичество, поиски и вынуждениеглубинного смысла, согласие, его бесконечные градации и оттенки (но нелогические ограничения и не чисто предметные оговорки), наслаивания смысла насмысл, голоса на голос, усиление путём слияния (но не отождествления),сочетание многих голосов (коридор голосов), дополняющее понимание, выход запределы понимаемого и т.п.» [Бахтин, 1972, с.75].

3.Нетождественность бахтинского понимания«всеобщности диалога» с прямым обобщением. Историческая и духовная особенность,уникальность диалогизма Бахтина «Всякому продвижению науки о слове предшествуетеё «гениальная стадия» - обострённо диалогическое отношение к слову [Бахтин,1975, с.164].

Представив свою интерпретацию диалога,М.М.Бахтин предвидел возможные вариации, в которые могла выйти теория дискурса,и предложил для него строго структурированную систему жанров. Вся теориябыла основана на феномене «межчеловеческой» коммуникации. Модель высказывания,по М.М.Бахтину, представляет собой своеобразный треугольник, содержащий трикомпонента коммуникативного события: субъект, объект и адресат. При этом ссубъектом дискурса происходит своеобразная метаморфоза. Один и тот же человек вкачестве носителя и участника культуры постоянно как бы выполняет две функции:слушающий становится говорящим, а говорящий в определённой мере становитсяотвечающим.

В целом, М.М.Бахтин определил диалог, каксвоеобразную модель человеческого творчества и общения, как «познаниеличности», с возможностью свободного конструирования собственныхинтеллектуальных композиций собеседниками. По мнению М.М.Бахтина, диалогвыступает в качестве модели человеческого творчества и общения. Несомненнойзаслугой учёного является и то, что он смог убедительно доказать рольслова и диалога в культуре, определяя их в качестве основополагающих факторовчеловеческой коммуникации.

Продолжая развивать идеи М.М.Бахтина,В.С.Библер, уже на современном этапе развития общества, отмечалвозрастающую «творческую роль слушателя, зрителя», совместно с авторомформировавшего, доводящего произведение до целостного «на-вечного завершения»[Библер, 1991, с.271].

В контексте же медиаобразования наиболееактуальным является вопрос о роли адресата медиа, о его включении в процессдиалога, о том, какую позицию он займёт, будет ли активным или пассивнымучастником самого хода познания медиакультуры.

Медиатекст - результат общения исоответствующего творческого переосмысления, как его непосредственнымисоздателями, так и адресатами данного медийного сообщения. Поэтому нампредставляется логичным перейти к проблеме понимания текста. Работа М.М.Бахтина«Проблема текста» посвящена интерпретации и концепции диалогического понимания.Двумя ключевыми фигурами эстетики выступают автор и герой. С однойстороны, Бахтин сравнивает автора с Богом (трактат «Автор и герой вэстетической деятельности»), где автор «спасает» героя, переводит его в высшийплан бытия. С другой стороны, герой имеет равные права с автором, ведёт с нимдиалог. Более того, герои, находясь в пределах авторского кругозора, не теряютсвоей самостоятельности, сохраняя способность к независимым волевым идискурсивным действиям. По твёрдому убеждению М.М.Бахтина, автору, во имябольшей эстетической убедительности, следует поставить себя на место «другого»,при этом авторское «Я» находится в пределах собственного творчества. ПоБахтину, первичной реальностью художественного творчества является общениегероя и автора.

Анализируя проблему «другого», Бахтинполагал, что автор произведения «должен стать другим по отношению к себесамому, взглянуть на себя глазами другого» [Бахтин, 1994, с.99].

Далее он развивает эту мысль следующимобразом: «Все ценностно завершающие определения и характеристики мира вискусстве и эстетизированной философии ценностно ориентированы в другом– герое его. Этотмир, эта природа, эта определённая история, эта определённая культура, этоисторически определённое мировоззрение как положительно ценностно утверждаемыепомимо смысла, собираемые и завершаемые памятью вечной суть мир, природа,история, культура человека-другого… Из сказанного следует, что душа и все формыэстетического воплощения внутренней жизни (ритм) и формы данного мира не могутбыть формами чистого самовыражения себя и своего, но являются формами отношенияк другому и его самовыражению» [Бахтин, 1994, с.195].

В.С.Библер и М.М.Бахтин рассматривали тексты(произведения) в качестве продуктов творчества. По М.М.Бахтину, текстимеет триединое определение: 1) текст как записанная на бумаге, на «плоскости»речь; 2) текст как любая знаковая система, понятная как речь; 3) текст какживая речь, доведённая, понятная по аналогии с текстом. Отметим, что уМ.М.Бахтина смысл текста слит с личностью автора. Смысл глубочайшим образомперсонален, текст очеловечен.

Известно, что понятие «текст», проблема егоанализа является базовым и для медиаобразования. Рассмотрим болееподробно данный феномен в контексте современном медиаобразовании.

Бесспорно, каждый текст опирается напредыдущие и последующие ему тексты. Создание любого текста обязательнымусловием предполагает «своего» читателя. Следовательно, любой медиатекст можносчитать диалогичным, когда он направлен на человека.

Текст несёт смысловую нагрузку тогда, когдаон понятен другим. Известно, что сила влияния медиа на сознаниепотребителя этой медийной информации напрямую зависит от способностикритически осмысливать воздействие различных медиатекстов, и, в конечном счёте,от собственного уровня развития медиаобразованности человека. Пониманиемедиатекста непосредственно связано с медиавосприятием.

Понимание текста может быть представлено втрёх уровнях медиавосприятия: 1) уровень «первичной идентификации»:эмоциональная связь с фабулой повествования; 2) уровень «вторичнойидентификации»: отождествление с героем произведения; 3) уровень «комплекснойидентификации»: отождествление с автором произведения при сохранении «первичнойи вторичной» идентификации [Фёдоров, 2001, с.14]. После прохождения циклаучебных занятий значительная часть аудитории от «первичного» и «вторичного»уровней восприятия медиатекстов сможет перейти к более высокому уровню«комплексной идентификации».

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.