WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 51 |

В то же время медиаобразование в СШАпоначалу развивалось не столь интенсивно, однако к началу XXI века уже можноговорить о сложившейся системе американской медиапедагогики, которая с помощьюинтернетных сайтов, публикаций, конференций оказывает влияние и на другиестраны. В США активно действует несколько крупных ассоциациймедиаобразования: Центр медиаобразования (Center for Media Education) вВашингтоне, Центр медиаграмотности (Center for Media Literacy) вЛос-Анджелесе, движение «Граждане за медиаграмотность» (Citizens for MediaLiteracy) в Северной Каролине, Центр медиаобразования (Media Education Center)в Нью-Мексико, Образовательный видеоцентр (Educational Video Center) вНью-Йорке, Ассоциации «Стратегии по медиаграмотности» (Strategies for MediaLiteracy) и Национальный альянс медиаискусств и культуры (National Alliance forMedia Arts and Culture) в Сан-Франциско, Национальный совет по телевидению имедиа (National Telemedia Council) в Виржинии, Центр медиаискусств (Media ArtsCenter) в Сиэтле, Фонд медиаобразования (Media Education Foundation) идр. К началу 90-х годов XX века более чем тысяча вузов США предлагала студентамсвыше 9000 учебных курсов по кино и телевидению [Costanzo, 1992,p.73].

В апреле 1994 года президентом США былиподписан основополагающий закон «Цели 2000: Американский образовательныйакт» (Goals 2000: Educate America Act). Этот закон предусматривает такназываемые содержательные стандарты по девяти ведущим предметам. При этомдисциплина «Искусства» (Arts), включает в себя обязательное медиаобразование навсех уровнях начальной и средней школы.

Рост авторитета медиаобразования привел ктому, что к середине 90-х годов ХХ века 12 штатов США включили в своиобразовательные стандарты разделы по медиаобразованию и медиаграмотности(Калифорния, Нью-Йорк, Миннеаполис, Нью-Мексико, Техас, Северная Каролина,Висконсин, Миннесота и др.). Однако уже через пять лет - на рубеже XX и XXIвеков число штатов, включивших в учебные планы своих школ и вузовмедиаобразование (или медиаграмотность) составило 48 из 50! [Kubey & Baker,2000, p.9]. Только в штатах Канзас и Кентукки курсам медиаобразования ненашлось места (впрочем, и этот пробел был ликвидирован к 2004 году).

Что касается медиаобразования в американскихуниверситетах, – тооно с давних пор развивается более интенсивно. Практически во всех американскихуниверситетах и колледжах (а их насчитывается несколько сотен) начиная еще с60-х годов, в той или иной трактовке присутствуют курсы по медиа (нафакультетах журналистики, коммуникации, кинематографии, искусств,культурологии, политологии и т.д.).

В 46-ти штатах медиаобразование связано спреподаванием английского языка и искусств. В 30-ти штатах медиаобразованиеиспользуется также на занятиях по социальным наукам, истории и гражданскомуправу, эколого-медицинского цикла. В дополнение к этому профессиональныеассоциации учителей пытаются включить медиаобразование в государственныестандарты [Kubey, 1998; Tyner, 2000]. Важно подчеркнуть, что принятиегосударственных образовательных стандартов местными округами являетсядобровольным, хотя подобные стандарты полезны в качестве образцов иявляется средством распространения медиаобразования.

В 90-е годы медиаобразование в СШАиспользовалось как образовательная стратегия для телевизионной реформы,пропаганды здорового образа жизни, и как противодействие опаснымстереотипам в мультикультурном обучении - другими словами, как продолжение«инъекционной» модели, которая стремится защитить аудиторию от вредноговлияния медиа. К примеру, в специальной брошюре, опубликованной в 1997 годуАмериканским министерством здравоохранения и социальной сферы [Kubey, 1998,p.65], медиаобразование превозносилось как лучшее средство борьбы снаркоманией. Исследования, проведенные с 70-х по 80-е годы, продолжалииспользоваться медиапедагогами, чтобы подкрепить аналогичные аргументы. Врезультате повестка дня исследований в области медиаобразования вСША во многом оставалась той же, что и в 80-е годы, хотя и существеннорасширилась за счет мощного влияния на аудиторию мультимедийных компьютерныхсистем и Интернета.

Попытки поборников медиаобразования поднятьего статус привели к тому, что в сознании большинства американцевоно стало ассоциироваться с критическим восприятием телевидения ирекламы. В то же время известные аргументы о необходимости обучениякритическому восприятию, чтобы защитить детей от опасного воздействия медиане имели должного социального влияния на фоне активной пропагандыэффективности компьютеров в обучении [Tyner, 1999, p.3].

Кроме того, американское медиаобразование досих пор использует слишком широкое терминологическое поле, где порой одни и теже явления и категории называются по-разному (в чем мы лично убедились во времянашей научной работы в США в конце XX – начале XXI века).Медиаобразование в США часто называют «медиаграмотностью», «визуальнойграмотностью» и даже «информационной грамотностью». Хотя эти определениясвязаны с анализом медиа и практикой, у каждого термина определенно есть своинюансы. Например, «информационная грамотность» больше ассоциируется сбиблиотеками, компьютерами и цифровыми медиа. Этот термин чаще всегоиспользуется теми, кто работает в новой сфере образовательных технологий.Использование слова «информация» вместо «медиа» означает попытку уйти отхудожественного спектра медиакультуры. «Медиаграмотность», с другой стороны,чаще ассоциируется с телевидением, социальной активностью и популярнойкультурой. Вероятно, было бы неплохо, если бы американские ученые последовалисовету К.Тайнер: перешагнули через стадию определения терминологии и принялитерминологию медиаобразования, уже устоявшуюся в мире.

В 90-х годах американские медиапедагогистали более активно сотрудничать с зарубежными деятелями в областимедиаобразования (в основном из англоязычных стран - Канады, Великобритании,Австралии). Но для того, чтобы заимствованный опыт мог успешно работатьна американской почве, канадские или английские модели медиаобразования,бесспорно, должны быть адаптированы к культурным, социальным,историческим и экономическим условиям, лежащим в основе общего образования вСША.

Все формы техники трудно внедряются втрадиционную школу, в которой доминируют «старые» формы грамотности. Как мы ужеотмечали, медиаобразование в США долгие годы опиралось на материалкинематографа и телевидения. К тому же многие американские учителяассоциировали кино и телевидение с поп-культурой, пропагандой насилия ипрочими негативными факторами. На этом основании медиакультура в целомнекоторыми педагогами (особенно хранителями «высокой культуры»изобразительного искусства и литературы) объявлялась вредной и опасной. Затокомпьютеры несправедливо ассоциировались в основном с «информацией» (т.е.с текстами, у которых есть полезный обучающий потенциал противоположныйбездумному развлечению), тогда как современные компьютерные системы, наверное,даже в большей степени, чем кино и телевидение, могут стать источникомрекреации, рекламы, нежелательных для педагогов явлений (виртуальное насилие,порнография и т.д.). Сегодняшние компьютеры нередко используются в американскихшколах для создания «улучшенных» версий традиционных курсов и планов, чтобыдополнить информацию, данную педагогом или извлеченную из учебника; в качествепечатных машинок и калькуляторов. Развитие новых цифровых технологий связаносо сложными проблемами интеграции медиа в учебное расписание.Структуры, руководящие образовательным процессом, могут отложить эти проблемына время, но день, когда необходимо будет их решать,стремительно приближается, особенно сейчас, в начале XXI века.

Ведущий американский медиапедагог иисследователь К.Тайнер убеждена, что потребуется много усилий, чтобысоздать более прочную базу для усовершенствования медиаобразования в США, вчастности: 1) серьезные и основательные научные исследования; 2)конкурентоспособность с целями смежных областей, таких как образовательныетехнологии, информационная грамотность и т.д.; 3) продолжение внедрения иоценки программ и практики медиаобразования; 4) новые программыподготовки учителей и профессионального развития; 5) ясное и обоснованноеобъяснение теорий, целей и практики медиаобразования посредникам изаконодателям. Что еще труднее, все эти факторы должны иметь местоодновременно [Tyner, 1998].

Американские медиапедагоги отчетливо видят ииные трудности, возникающие на пути широкого распространения медиаобразования:«Одно из самых больших препятствий не связано с медиаграмотностью вообще, -пишут Д.Консидайн и Дж.Хэли, - но отражает суть эгоцентрической культурыСоединенных Штатов» [Considine, и Haley, 1999, p.xx], нередко упускающейвеликолепные возможности для продуктивного осуществления «диалогакультур» с другими странами мира.

Выводы.Подытоживая сказанное, можно отметить, что в начале XXI века медиаобразование введущих странах Запада вышло на уровень массового развития, опираясь насерьезные теоретические и методические разработки. Однако медиаобразованиестало массовым явлениям далеко не во всех европейских странах, не говоря уже остранах Африки или Азии. Вот почему, по мнению Совета Европы, Комитет министровдолжен обратиться к правительству и соответствующим властям государств– членов СоветаЕвропы (а, значит, и России) с целью:

-поощрить разработку и продвижение программразвития медиаграмотности детей, подростков и взрослых;

-развивать разработку и распространениемедиаобразовательных программ обучения педагогов;

-вовлечь образовательные структуры,организации родителей, медиапрофессионалов, службы Интернет,неправительственные организации, и т.д. в активный диалог по проблемаммедиаобразования;

-исследовать пути поддержки предложениялучших образовательных программ различных медиа и продвижения медиаобразования[Council of Europe, 2000].

Примечания

Andersen, N., Duncan B. & Pungente, J.J.(1999). Media Education in Canada – the Second Spring. In: Feilitzen, C. von and Carlsson, U.(Eds.). Children and Media: Image. Education.Participation. Geteborg: The UNESCO InternationalClearinghouse on Children and Violence on the Screen at Nordicom,pp.139-155.

Aparici, R. (1999). “Glocalisation” Against“Glotatalitarism”. In: Educating for the Media andthe Digital Age. Vienna: Federal Ministry of Educationand Cultural Affairs & UNESCO, pp.37-43.

Baake & Kubler(1989). Qualitative mediaen – undkommunikationsforshung. Tubingen.

Bachmair, B. (1993). TV Kids. Ravensburg:Buchverlag.

Bachmair, B. (1997). Cosa fa TV ai bambini Edutrice elle di ci. Torino: Leumann.

Bachmair, B., Charlton, M. (1990).Mediaenkommunikation im alltag. Munchen: Sur Verlag.

Bachmair, B., Kress, G. (1996) Holen-inszenierung wrestling. Beitrage zur padagogishengenre-forschung. Opladen.

Batts, D. (1986). Media Education in Scottish Secondary Schools. Stirling: University of Stirling.

Bazalgette, C. (1997). An Agenda of theSecond Phase of Media Literacy Development. Media Literacy in the Information Age.New Brunswick (U.S.A.) and London (U.K.): Transaction Publishers,pp.69-78.

Bazalgette, C. (1999). Sabre-Tooth Tigers and Polar Bears. Paper Given to the Associationfor Media Education in Scotland, Unpublished, pp.13,20.

Bazalgette, C. (2002a). British FilmInstitute: Current Education Activities//Медиаобразование сегодня: содержание и менеджмент/Отв. ред. А.В.Федоров. – М.: Изд-во Гос. ун-та управления,2002. – С.14-19.

Bazalgette, C. (2002b). Open Letter to Len Masterman. Circulare-mail. May 16, 2002.

Bazalgette, C., Bevort, E. & Savino, J.(1992). L’Education aux medias dans lemonde: Nouvelles orientations. Paris - London: BFI,CLEMI, UNESCO, 120 p.

Bevort, E., Breda, I. (2001) Les jeunes et Internet. Paris: CLEMI, 160p.

Bevort, E., Cardy H., De Smedt, T.,Garcin-Marrou, I. (1999) Evaluation des pratiques eneducation aux medias, leurs effects sur les enseignants et leurseleves. Paris: CLEMI, 152 p.

BFI Department for Education(1995). English in the National Curriculum.London: BFI. Par. 1f.

BFI Department for Education(1999). Making Movies Matter. Report of the FilmEducation Working Group. London: BFI. 94p.

BFI Department for Education (2003).Look Again! The Teaching Guide to Using Film &Television with Three-to Eleven-year Olds. London:British Film Institute, 60 p.

Buckingham, D. (2002). Media Education: AGlobal Strategy for Development. Policy Paper for UNESCO. In: Buckingham, D.,Frau-Meigs, D., Tornero, J.M. & Artigas, L. (Eds).Youth Media Education. Paris: UNESCOCommunication Development Division.

Buckingham, D. (2003). Media Education: Literacy, Learning and ContemporaryCulture. Cambridge, UK: Polity, 219 p.

CLEMI (1996). L’Actualite’ et les medias `a l’ecole primaire, au college at au lycee.Paris: CLEMI, 120 p.

Conseil de l’Education aux Medias (1996).L’Education `a l’Audiovisuel et aux Medias. Bruxelles: CEM- Conseil de l’Education aux Medias, Fondation Roi Baudouin, 152 p.

Conseil de l’Education aux Medias (1998).L’Education aux medias – Formation des enseignants `al’Universite’ –Pourqui Comment Bruxelles: CEM - Conseil del’Education auxMedias, 90 p.

Conseil de l’Education aux Medias (1999).L’ecole mise @u Net. Bruxelles: CEM -Conseil de l’Educationaux Medias, 33 p.

Conseil de l’Education aux Medias (2000).Au-dela de la technologie – L’education aux medias et aumultimedia. Bruxelles: CEM, 33 p.

Considine, D.M. and Haley, G.E. (1999).Visual Messages. Englewood,Colorado: Teachers Ideas Press, 371 p.

Corominas, A. (1994). La comunicacion audiovisual y su integracion en elcurriculum. Barcelona: Ed. Grao.

Costanzo, W.V. (1992). Reading the Movie. Urbana, Illinois:National council of Teachers of English, 201 p.

Council of Europe (2000). Recommendation.Media Education. In: http://assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/TA00/EREC1466.htm

Doelker, C. (Ed.) (1994) Leitfaden Medienpadagogik. Angebote undDienstleistungen. Zurich: PestalozzianumZurich.

Feilitzen, C. von. (1999). A Rational forMedia Education. In: Educating for the Media and theDigital Age. Vienna: Federal Ministry ofEducation and Cultural Affairs & UNESCO, pp.4-11.

Frohlich, A. und Mitarbeiter (1994)Medienpadagogik. Wegleitung fur alleSchulstufen. Liestal: Verlag des KantonsBasel-Landschaft.

Gonnet, J. (2001). Education aux medias: Les controverses fecondes. Paris: CNDP, Hachette, 144 p.

Greenaway, P. (1997). Media and ArtsEducation: A Global View from Australia. In: Kubey, R. (Ed.) Media Literacy in the Information Age. New Brunswick and London: Transaction Publishers, pp.187-198.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 51 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.