WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

В то же время, общий размер средств фондов, размещенных в валюте, составляет примерно 35-40% суммарного профицита платежного баланса РФ за 2006 год – первую половину 2008 года. Соответственно, на такой объем поступлений валюту в страну был сформирован спрос со стороны Минфина России на внутреннем валютном рынке, что позволило удержать Банку России курс рубля на уровне не выше 23,5-24,0 рублей за доллар США. Моделирование ситуации, при которой в 2006-2008 годах отсутствовала необходимость размещения средств фондов в иностранной валюте показывает, что в этом случае номинальный курс рубля мог вырасти до уровня 13-15 рублей за доллар США к августу 2008 года. Соответственно, реальный эффективный курс рубля к началу кризиса осенью 2008 года составлял бы не 116,5% по отношению к июля 1998 года (максимальное значение реального курса рубля перед кризисом 1998 года), а 180-200%, что означало бы полную потерю конкурентоспособности национальных товаропроизводителей и резкое замедление роста экономики даже при высоких ценах на нефть и другие товары российского экспорта еще в 2007 году.

Финансирование антикризисных мер в 2008-2009 годах

Финансирование масштабных мероприятий по поддержке экономики страны без привлечения внешних заимствований в 2008-2009 годах стало возможно благодаря накопленным в период экономического роста финансовым резервам. Именно средства нефтегазовых фондов фактически стали основными источниками обеспечения сбалансированности федерального бюджета в 2009 г. В частности, на финансирование бюджетных расходов было выделено из Резервного фонда порядка 2,964 трлн. руб. Данное обстоятельство позволяет констатировать, что идея формирования нефтегазовых фондов полностью оправдала себя и может быть занесена в актив проводимой в стране бюджетной политики.

Таблица 5

Динамика формирования и использования нефтегазовых фондов в 2009 г.
(млрд руб.)

Наименование
показателя

Остатки средств фондов на конец 2008 г.*

Поступило за 2009 г.

Использовано за 2009 г. на:

Остатки средств фондов на конец 2009 г.*

нефтегазовые доходы

доходы от управления средствами

обеспечение сбалансированности федерального бюджета

обеспечение нефтегазового трансферта

Резервный фонд

4027,6

(9,8% ВВП)

488,5

205,0

2964,8

179,4

1830,5

(4,7% ВВП)

Фонд национального благосостояния

2584,5

(6,3% ВВП)

92,5

2769,0

(7,1% ВВП)

Итого

6612,1

(16,0% ВВП)

488,5

297,5

2964,8

179,4

4599,5

(11,8% ВВП)

* Остатки пересчитаны по курсу на 1 января 2009 г. и 1 января 2010 г. соответственно.

Источник: Федеральное казначейство.

Формально, средства ФНБ на финансирование дефицита федерального бюджета и финансирование антикризисных мер не использовались. Однако 13 октября 2008 года Президент РФ Д. Медведев подписал пакет законов, ранее принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации по стабилизации финансовой системы страны в условиях финансового кризиса: в частности, законодательные поправки разрешили размещать средства Фонда национального благосостояния во Внешэкономбанке на депозиты до 31 декабря 2019 года на общую сумму не более 450 млрд рублей по ставке 7% годовых.

Таким образом, произошло лишь изменение портфеля разрешенных активов для размещения средств ФНБ – в него были добавлены рублевые депозиты в ВЭБ. В дальнейшем использование этих средств для реализации антикризисных мер осуществлялось уже Внешэкономбанком РФ. В частности, 404 млрд рублей было предоставлено в виде субординированных кредитов 14 российским коммерческим банкам, а 30 млрд рублей были переданы «Российскому банку развития» для целей кредитования МСБ.

В целом, рассматривая роль Резервного фонда как источника финансирования дефицита федерального бюджета в РФ в 2009-2010 годах, необходимо особо остановиться на трех моментах, связанных с пониманием собственно «резервного» характера этих средств:

    1. С одной стороны, использование средств Резервного фонда на погашение дефицита бюджета – это обыкновенная эмиссия денег Центральным банком РФ, поскольку на практике такая операция означает перетекание средств в пассиве ЦБ РФ со специального счета Правительства РФ в состав денежной базы (через текущий счет Правительства). Неэмиссионный характер данной операции мог бы иметь место, если бы Банк России одновременно продавал валюту (которая формально является противочастью Резервного фонда), однако после снижения до минимального уровня в январе 2009 года международные резервы Банка России достаточно устойчиво росли. Таким образом, с точки зрения монетарной политики фонд не является неким резервом, а представляет собой отдельный канал поступления денег в экономику.
    2. С другой стороны, описанный эффект эмиссии денег с бюджетного счета наблюдается каждый раз, когда Правительство расходует деньги, исходя из существующей в РФ системы Казначейства, имеющего бюджетные счета в Банке России, т.е. выведенные за рамки денежной массы. Такие колебания наблюдаются постоянно внутри года (например, резкий рост денежных агрегатов в декабре, когда бюджет закрывает расходные статьи, либо сокращение денежной базы ежемесячно в последние дни месяца, когда идет перечисление налогов), однако в силу принятого бюджетного периода – бюджетного года, как правило, рассматривается только итоговое влияние операций бюджета на денежную массу. Если же расширить период рассмотрения с одного до, например, 5 лет, то в этом случае использование средств Резервного фонда перестает быть чистой эмиссией, так как деньги, накопленные в нем, в рамках такого периода можно рассматривать как временно изъятые и возвращенные в экономику.
    3. С третьей стороны, с точки зрения бюджетной и долговой политики, средства Резервного фонда безусловно можно рассматривать как резерв Правительства РФ, так как его наличие позволяет осуществить финансирование дефицита бюджета, не прибегая к заимствованиям на рынке и не увеличивая государственный долг. В то же время, как показывает опыт стран ЕС, США, Японии, Великобритании и др. именно рост государственного долга для финансирования антикризисных пакетов мер становится одной из ключевых проблем для экономической политики на стадии выхода из кризиса. В этом отношении наличие Резервного фонда в России можно рассматривать как фактор, потенциально позволяющий стране избежать нарастания долговой нагрузки и перекладывания текущих расходов бюджета на будущие поколения.

Влияние на снижение бедности, социальную политику и рынок труда

С точки зрения, социальных эффектов и поддержки уровня жизни населения РФ до настоящего момента эффекты от наличия суверенных фондов достаточно ограничены и имеют, в большинстве своем, косвенные проявления. При этом крайне трудно разделить влияние каждого из существующего фондов.

С нашей точки зрения, наиболее важное влияние на уровень жизни населения оказали антиинфляционные последствия создания Стабилизационного фонда в РФ (см. выше). Совокупный прирост доходов населения в реальном выражении за счет более низкой инфляции в 2004-2008 годы оценивается нами примерно в 20 п.п.

Другое важное следствие наличия Резервного фонда – финансирование дефицита федерального бюджета в 2009 году, в первую очередь – социальных статей, что позволило добиться в условиях тяжелого кризиса (спад реального ВВП в 2009 году – 7,9%) роста реальных доходов населения в 2,3%, что ослабило негативное влияние снижения внутреннего спроса и обеспечило рост сбережений населения. При этом, как было отмечено выше, данные расходы были профинансированы без дополнительного увеличения государственных заимствований и, соответственно, роста договой нагрузки на будущие поколения.

Роль Фонда национального благосостояния в решении социальных проблем на настоящий момент крайне мала. Более того, ФНБ, очевидно, не играют возложенную на него, но не обеспеченную институционально и законодательно, роль инструмента для решения долгосрочных проблем решения пенсионной системы в России. Подробнее о возможных вариантах использования ФНБ в этом направлении мы рассмотрим в заключительном разделе данной записки.

Соответствие принципам Сантьяго

В табл. 6 приведена наша экспертная оценка соответствия Резервного фонда РФ и ФНБ Общепринятым принципам и практикам (GAPP) – Принципам Сантьяго. Соответствие указанным принципам приведено для каждого из фондов по отдельности, хотя, как было показано выше, правовые условия их функционирования, система управления и требования к инвестированию средств фондов практически идентичны. Тем не менее, исходя из разной природы и целей создания каждого из фондов, степень соответствия их принципам Сантьяго получается разной.

Таблица 6

Принципы Сантьяго и их выполнение для российских суверенных фондов

Принцип

Резервный фонд РФ

Фонд национального благосостояния РФ

GAPP 1

GAPP 1.1

GAPP 1.2

+

+

+

+

+

+

GAPP 2

+

GAPP 3

+

+/–

GAPP 4

GAPP 4.1

GAPP 4.2

+

+

+

+

+

+/–

GAPP 5

+ ()

+ ()

GAPP 6

+/–

GAPP 7

+/–

GAPP 8

+/–

GAPP 9

GAPP 10

+/–

+/–

GAPP 11

+

+

GAPP 12

GAPP 13

GAPP 14

GAPP 15

+

+

GAPP 16

+/–

+/–

GAPP 17

+

+/–

GAPP 18

GAPP 18.1

GAPP 18.2

GAPP 18.3

+/–

+/–

+

+/–

+/–

+/–

GAPP 19

GAPP 19.1

GAPP 19.2

+/–

+

+/–

+/–

GAPP 20

+

+

GAPP 21

GAPP 22

GAPP 22.1

GAPP 22.2

+/–

+/–

GAPP 23

+/– ()

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.