WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 39 |

Базовая гипотеза, лежащая в основеисследования, заключается в том, что предпочтения избирателей значимо влияют натип и особенности формирующейся институциональной структуры, а через них– на динамикумакроэкономических показателей.

В своей книге Бальцерович отмечает «процессыв политической сфере», как группу переменных, влияющих на политику. Правдасоответствующие главы не предлагают возможностей для количественной оценкитакого влияния.

Между тем, такие возможности, как кажется,лежат на поверхности. Прежде всего, это - электоральная статистика. Еслисчитать, что партии в переходной демократии (а не просто в стране с переходнойэкономикой, к каковым относится и Узбекистан с Беларусью) являются носителямиопределенных стратегий и, прежде всего, предложений по выбору пакетаинститутов, то результаты выборов отражают спрос избирателей на те или иныепакеты институтов.

Правда, здесь необходима строгая иформальная классификация партий, как носителей таких пакетов. Подходы к нейимеются и использовались (правда, для классификации за – против правительства) в работе попредыдущему проекту. Благодаря же доступности и общеизвестности фактов поучастию партий как в коалициях, поддерживавших проводившиеся реформы, таки противостоявших реформам и, с другой стороны, участия в международныхобъединениях по идеологической ориентации (от Социнтерна и левых либералов доправолиберально- консервативного IDU), издержки на такую классификациюстановятся разумно ограниченными.

Следует еще раз подчеркнуть тообстоятельство, что основной принцип классификации не за- против власти, а за-против институтов открытого общества. Кроме того, стоит оговориться, что, как ив предыдущих проектах в данном разделе используются данные общенациональных, ав межрегиональной модели - федеральных выборов. Доступные с разумнымииздержками данные позволяют построить как международную модель (по переходнымдемократиям вообще) так и межрегиональную модель.

Исходным материалом является, преждевсего, электоральная статистика. Если считать, что партии в переходнойдемократии (а не в стране с переходной экономикой) являются носителямиопределенных стратегий и, прежде всего, предложений по выбору пакетаинститутов, то результаты выборов отражают спрос избирателей на те или иныепакеты институтов. Строгая и формальная классификация партий, как носителейтаких пакетов разработана и частично использовалась (правда для классификацииза – противправительства) в работе по предыдущему проекту57.

Результаты выборов (с помощью ужепроводившихся социологических исследований) можно интерпретировать для оценкинекоторых компонент человеческого капитала (способности к адаптации58,«социального оптимизма», способности к самоорганизации, к кооперации вообще,уровень терпимости, а значит – косвенно - уровень издержек на взаимодействие).

Следует еще раз подчеркнуть тообстоятельство, что основной принцип классификации в данном исследовании не за-против власти, а за- против институтов открытого общества.

Наряду с электоральной статистикойпредполагается воспользоваться рядом иных переменных, характеризующих, преждевсего, исходное состояние институтов, а также позиции руководителейисполнительной власти регионов (принятие определенного типа решений,голосования в Совете Федерации губернаторов), избиравшихся в условиях борьбыносившей идеологически менее выраженный и сложно формализуемый характер. Дляоценок использовались данные политико-экономического исследования российскихрегионов, проведенного в рамках проекта CEPRA [136].

В первом параграфе используются две модели(или, точнее, два семейства моделей) – международная и региональная.Они, в целом, построены на одной идее, но несколько отличаются по наборупеременных. Ключевой предпосылкой успешного введения и адаптацииимпортированных институтов открытого общества является спрос на эти институтысо стороны избирателей. Эту идею можно «встроить» в модель Солоу с минимальноймодификацией.

В простейшем случае производственная функциямодели выглядит: Y= F(K (s), L), где норма сбережений s экзогенно задана. Если жепредположить, что сбережения зависят от оценок ситуации в зависимости отразвития политических событий и действующей правовой системы, то

s = s (Rpol, Rleg, …); а Y = F (K(s), …) (2.1.)

--+

При фиксированном (экзогенно заданном) L(и имея в виду фиксированный исходный уровень ВВПY0), подставив выражение для сбережений можнозаписать:

Y = F (s(Rpol, Rleg, …)) (2.2.)

- -

Предполагается, что сбережения снижаются сростом оценки вероятности потери собственности или утраты личной свободы итогда уровень s, который обеспечивает постоянную или тем более растущуюкапиталовооруженность (k) может не достигаться. И наоборот, при значимомснижении оценок рисков сбережения могут выйти на уровень, обеспечивающийэкономический рост в среднесрочной перспективе. Для объяснения различий вдинамике выпуска за 10 «постреволюционных» лет такая простейшая форма моделипредставляется достаточной, поэтому не предпринималось попытки «встроить»институциональные факторы для эндогенизации показателя технического прогрессаили ввести их в качестве самостоятельного фактора роста. При этом неучитывается многие факторы, связанные с проблемами заимствования института– ни техническиеиздержки самого заимствования, ни выигрыши, связанные с возможностью учитыватьчужие ошибки [144]. При наличии данных по нынешнимпереходным экономикам за большее число лет, возможно, будет иметь смыслвстроить индивидуальные оценки политических и правовых угроз и в показателисвязанные с научно-техническим прогрессом.

Можно предположить, что упомянутые вышеисточники рисков играют ключевую роль и в дальнейшем. Инвестиции,обеспечивающие экономический рост в постиндустриальную эпоху (как и враннеиндустриальную), являются функцией не от нормы сбережений, но, преждевсего, от той части сбережений, которая приходится на частные инвестиции.Обозначив долю частных инвестиций как p, получаем: I = psF(k). Но само решение о преобладающемтипе инвестиций зависит от политического общественного выбора. Крометого, норма сбережений, в свою очередь, зависит от рисков, включаяполитические и правовые. Так при повседневной угрозе жизни и имуществу она,очевидно, опускается ниже уровня компенсирующего выбытие капитала и поддержаниепостоянной капиталовооруженности труда. От этих же параметров зависит ипоказатель технического прогресса. Правильнее было бы говорить более широко– о показателе,характеризующем источники интенсивного роста (и технический прогресс и ростчеловеческого капитала и институциональные или организационные инновации).

Таким образом, предполагается, чтообщественный выбор в молодой демократии, находящейся на стадии перехода оттрадиционного общества к открытому, значимо влияет на темпы экономическогороста. формально записать в виде простого соотношения: Y= F( s(Rpol, Rleg, …))

+

Уровень самих политических и правовых рисков(соответственно - Rpol,Rleg) определяется, в томчисле, учредительным выбором – выбором институтов, наличием или отсутствием предпосылок импортаинститутов открытого общества. А значит:

∂Y/∂(Birl -Ci) >0 (2.3.)

Ci =C(Dvf; Dva; Dm; …) (2.4.)

- +-

Birl =B (Gr2; Lr2; Gry; Lry) (2.5.)

+ ++ +

Где:

Y – Выпуск (ВВП);

Birl– Выигрыши от импортаинститутов, устанавливающих правовой порядок (определяемые как способностьстраны импортера воспользоваться преимуществами вводимыхинститутов);

Ci – Издержки импортаинститутов;

Dvf – Предъявление положительногоспроса на импортируемые институты в виде голосования за прореформистскуюкоалицию;

Dva– Предъявлениеотрицательного спроса на импортируемые институты в виде голосования за«реставраторскую» коалицию;

Dm– Предъявлениеположительного спроса на импортируемые институты в виде участия вмассовых акциях против традиционного (тоталитарного) режима.

Gr2 –Логическая переменная – контроль реформаторов над исполнительной властью в первые два годапосле падения тоталитарного режима;

Lr2 –Логическая переменная - контроль реформаторов над законодательной властью впервые два года после падения тоталитарного режима;

Gry – Числолет пребывания у власти правительства реформаторов в первое десятилетиереформ;

Lry– Число лет сохраненияреформаторского большинства в парламенте в первое десятилетиереформ.

Ниже данная гипотеза в самом общем виде (бездетализации вкладов факторов роста и значения отдельных переменных моделиСолоу) верифицируется сначала на международных сопоставлениях, а затем наданных по российским регионам.

2.1.2. Международнаямодель

Данные. В модель включены страны Центральной и ВосточнойЕвропы, совершающие переход с 1989 года (кроме Албании, стран Закавказья,Беларуси) в которых вовлеченность в вооруженные конфликты еще до окончательногокрушения коммунизма сочеталась с серьезными нареканиями на проходившие выборы,что не дает возможность использовать данные электоральной статистики. Дляувеличения числа наблюдений в модель включены послевоенные Германия, Италия иЯпония. С тем, чтобы избежать влияния, которое могло бы быть расценено, какискусственная подгонка направленная на увеличение «объясняющей способности»модели, данные по объясняемой переменной – динамикеВВП, пронормированы по приросту ВВП Франции в тот же период. Тот факт, чтоФранция несопоставимо меньше пострадала от Второй мировой войны, чем Германия,Япония и даже Италия (и по потерям человеческого капитала и по разрушениюинфраструктуры и основных фондов промышленности) заведомо снижаетобъясняющую способность модели.

Объясняемая переменная -динамика ВВП (для стран ЦВЕ– 1999 по отношению к 1989; для Германии– 1957 к 1947; для Италии и Японии– 1956 к 1946).

Независимые переменные:

  • Голосование за экстремистские списки – сумма голосов за леворадикальныеи националистические блоки (в среднем по всем парламентским выборам; проблемаклассификации освещается в Приложении);
  • Голосование за социал-демократические и конформистские списки– сумма голосов залевые, социалистические (не подпадающие под определение радикальных, смотритакже Приложение о классификации партий);
  • Голосование за консервативно-либеральные партии (также в среднем,по результатам парламентских выборов);
  • Правление реформистского кабинета в первые два года после крушениятоталитаризма (логическая переменная);
  • Прореформистское большинство в парламенте в первые два года послекрушения тоталитаризма (логическая переменная);
  • Ограничения избирательных прав (активных – только в Эстонии и Латвии, однакочерез различные механизмы люстраций пассивное избирательное правоограничивалось и в ряде других стран);
  • Число лет правления правых кабинетов из первых 10 летреформ;
  • Число лет преобладания правых либералов в парламенте из первых 10лет реформ;
  • «Героический спрос» на импортируемые институты, на 100000населения (участие в подпольном и / или полулегальномантитоталитарном движении);
  • Вовлеченность в продолжительный вооруженный конфликт;
  • Массовые вооруженные и невооруженные выступления противтоталитаризма (нацизма) до прекращения поддержки режиму извне;
  • "Революционно-массовый" спрос на новые институты участников акцийна 1000 населения (участие в массовых акциях периода революции);
  • Проблема с идентификацией правящей правой партии, использующейнационалистические ограничения избирательных прав;
  • Оккупация страной – экспортером институтов открытого общества.

Таблица 1.

Сводные данные по простым моделям (линейныерегрессии)

Независимые переменные (объясняемаяпеременная во всех случаях- : ВВП-00/89)

Коеффициент

T-статистика

Adjusted R Square

Significance(значимость)

1.

Голосование законсервативно-либеральные партии

0,616

3,127

0,341

0,007

2.

Численность участников массовыхантитоталитарных акций

0,515

2,402

0,219

0,029

3.

Число лет правления правыхкабинетов

0,609

3,069

0,33

0,007

4.

Правление реформистского кабинета впервые два года после крушения тоталитаризма

0,448

2,004

0,151

0,062 (>0,05)

5.

Прореформистское большинство впарламенте в первые два года после крушения тоталитаризма

0,662

3,538

0,404

0,003

Все объясняющие переменные очевидновзаимозависимы. Например – средний уровень поддержки праволиберальных списков влияет на числолет пребывания у власти правого кабинета; частным случаем чего, но весьмаважным, а потому выделенным является правление однопартийного правого кабинетав первые два года. Также определяются средним уровнем поддержки и взаимосвязанычисло лет праволиберального, реформистского большинства в парламенте и наличиетакого большинства на старте реформ (попытка формального обоснования тезиса обособой важности правого кабинета и правого большинства в парламенте– смотри модель«иностранной помощи»).

Таблица 2.

Матрица главных компонент

Компоненты

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.