WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 39 |

Однако высказанные замечания нисколько неснижают ценности наблюдений людей, оказавшимися в то самое время в том самомместе. Многие их наблюдения и догадки весьма впечатляют и заслуживают самогопристального внимания.

Так, Лешек Бальцерович [38, глава"Институты, настроение людей, поведение", стр.22] еще в 1988 г. указал нанеобходимость радикальных перемен, ссылаясь на психологические мотивы испособности человека к адаптации «… люди легче внутренне приспосабливаются квнешним изменениям, когда изменения носят радикальный характер и в связи с этимвоспринимаются как необратимые, чем в том случае, если изменения невелики иможно думать, что они легко могут быть обращены вспять.»

Аналогичную точку зрения высказал А.Ослунд,отмечавший (в частности, выступлении в Высшей школе экономики в ноябре1996 года), что в тех странах, где реформы проводились наиболее последовательнои жестко, реформаторы сохраняли относительно лучшие шансы на переизбрание передвторыми свободными выборами. Он также утверждал, что политическиедемократические преобразования имеют самостоятельное и ключевое значения дляуспеха реформ (смотри, в частности, [96, Стр. 138]). Однако автор не занимаетсяколичественным анализом данной проблемы.

Несколько наивная, однако поразительно напоминающая нашу картинаполитических проблем реформ, естественных корней этих проблем изображенаБальцеровичем (в главе "О посткоммунистических преобразованиях") так: "Мирные,благодаря этому молчаливому соглашению, преобразования в Центральной иВосточной Европе, безусловно, отличаются от кровавых революций. Однако они тожеимеют важные последствия для трансформации. Во первых, прежние элитысохраняются без изменений и ждут соответствующего момента, чтобыиспользовать в избирательных кампаниях недовольство населения, которое,как это не парадоксально, будет тем сильнее, чем больший урон нанесен экономикеэтой элитой. Во-вторых, нарождающийся новый класс капиталистическихпредпринимателей и менеджеров охватывает и значительную часть представителейбывших элит, что ведет, в свою очередь, к ослаблению общественнойподдержки капиталистических преобразований и может усилить нападки части бывшейоппозиции на тех, кто находится в данный момент у власти (в России - это частьлидеров и активистов "ДемРоссии" - Л.Баткин, Ю.Афанасьев и др. - прим. К.Я.)Подобные конфликты внутри бывшей оппозиции, безусловно, на руку силам старогорежима.

"В условиях коммунизма … перед гласностью …жестко контролируемые средства массовой информации не показывали в своихматериалах негативные аспекты системы. После освобождения этих средств … ониобратили свое внимание на все то, о чем прежде было запрещено говорить иписать… Этому способствовал также низкий профессиональный уровень журналистов,получивших образование при социализме. В итоге общественное мнение день ото днявсе больше оказывалось под влиянием средств массовой информации,постоянно находившимися в погоне за негативными явлениями. Телезрители ошибочнопринимали преувеличенную видимость нежелательных явлений, таких, какпреступность или нищета за их действительный рост. Этот "эффект видимости",отсутствующий в классических демократиях, мог склонить к неблагоприятнымоценкам проводимых преобразований и, как следствие, повлиять на результатывыборов и будущее направление экономических преобразований."

Полезный инструментарий для анализа типичных даже для стабильныхрыночных экономик реформ (изменение ставок налогов и величины государственныхрасходов) предлагают Landon S. и Ryan D.L. в статье The Political Costsof Taxes and Government Spending [225].

На материалах провинциальных выборах вКанаде оцениваются предельные издержки различных типов (и уровней) налогов игосударственных расходов. При этом используется два варианта модели. В первомзависимой переменной является вероятность поражения инкамбента, во второй -процент голосов, поданных за действующего депутата. Независимые переменные -госрасходы и налоги.

Ту же проблему, но на материале выборов влегислатуры штатов в США изучает Sobel R.S. [253].

Автор пытается оценить издержки повышенияналогов и снижения расходов для членов законодательных собраний штатов. Встатье делается вывод о значимости обеих величин по отдельности. Но эторазличная значимость. Это отличие вытекает из условия первого порядкамаксимизации вероятности переизбрания. Идеологическое позиционированиедепутатов влияет на соотношение значимостей разных видов действий. Так, дляреспубликанца оказывается, что его издержки от поддержки повышения налоговвыше, чем от поддержки снижения расходов [253, pp. 78-79].

Растет число эмпирических исследований:Тимоти Фрай, [184, стр. 56-57]; [210, p.9-11] Игорь Клямкин, Лев Тимофеев [75],демонстрирующих рост спроса на правовой порядок со стороны нарождающегосяв России «среднего класса» - мелких и средних предпринимателей. Такиеисследования подтверждают правомерность ожиданий постепенного роста такогоспроса до электорально значимого уровня и в России.

Переходные политические системыанализируются целым рядом исследователей в зависимости от фона перехода кдемократии (экономический рост/ спад, наличие мощных институтов, способныхпережить кризис и т.д.) [166, стр. 134-135]. При этом количественный анализтакже не применяется, равно как не фокусируется внимание на собственноэлекторальных проблемах.

В 2001 году в серии «Научные труды ИЭПП»опубликована статья В.Мау, К.Яновского и С.Жаворонкова «Результаты выборов, какпоказатель спроса на институты на примере голосований в течение первогопослереволюционного десятилетия в странах с переходной экономикой и молодойдемократией»,, результаты которой использованы в данной работе. В нейпроверялось предположение о том, что ключевой предпосылкой введения институтоврыночной экономики и правовой демократической системы, резко снижающей издержкивведения таких институтов является способность реформаторов сформироватьвыигрывающую коалицию в поддержку проводимых преобразований. Гипотезапроверялась на странах с переходной экономикой (период 1989-1999 гг.) иосуществлявших свой «переход» после войны Западной Германии, Японии и Италии.Основу набора независимых переменных в модели, которая приводится в следующейглаве составляют данные электоральной статистики.

1.3.2. Взаимодействие государственныхинститутов на разных уровнях власти

В одном из наиболее основательных обзоровроли и эффективности институтов в условиях переходной экономики – сборнике под редакцией ПитераМюррела [233] этой проблеме посвящена 12-я глава. Ее автор - Л.Полищук– отмечает, чтотеоретически, федеральное устройство государства открывает возможность длямежрегиональной конкуренции институтов, отбора наиболее эффективных ираспространения апробированной практики на все новые регионы.

Однако для того, чтобы система развиваласьименно по такому маршруту необходимо выполнение ряда условий. Это обеспечениеуниверсального правового порядка на всей территории страны, делегированиерегиональной власти на постоянной основе существенного пакета полномочий счетким и не изменяемым с минимальными издержками по краткосрочным соображениямопределением границы таких полномочий. Обеспечение жестких бюджетныхограничений (в идеале – запрет на дефицит региональных бюджетов) для субфедеральныхвластей.

В таких условиях усилия региональных властейпо привлечению инвестиций, созданию благоприятного предпринимательского климатане в состоянии значимо улучшить эти показатели на национальном уровне,скомпенсировав провалы центрального правительства. Однако влияние таких усилийна распределение инвестиций среди регионов может быть весьмазначительным.

Опыт последнего десятилетия XX векасвидетельствует, что в отсутствии выполнения упомянутых выше условий тенденциюотбираться и тиражироваться имеют не прорыночные нормы, а рецепты удачныхдискреционных стратегий.

Следует отметить, что такие выводы полностьюсогласуются с результатами анализа региональных законодательств иправоприменительных практик, проделанного в работах исследователей ИЭПП,включая те, которые легли в основу второго раздела второй главы данной работы[137], [229] и другие.

Резюмируя настоящий обзор графически нарисунке 1 выделим в качестве основных источников, использованных впредставленной работе новые данные, появившиеся в самое последнее время, весьматрадиционные допущения относительно импорта институтов и некоторыетеоретические схемы, предлагаемые неоинституциональной экономикой и, вчастности теорией общественного выбора.

Рисунок 1.

1.4. Обзор литературы оприватизации

К обсуждению и реализации в России в начале90-х предлагались следующие основные идеи:

  • "приватизация в пользу юридических, а не физических лиц",постепенное оформление отношений частной (квазичастной) собственности пофакту контроля на тем или иным объектом государственнойсобственности;
  • сохранение в неизменном виде сложившихся к середине 80-х структуруправления и отношений, с переименованием наюгославский манер госпредприятий в предприятия,"принадлежащие трудовым коллективам" (управляемость сохраняется за счетжесткой системы политического контроля при полном отсутствии претензийотдельных работников на реальную долю собственности, на манерколхоза);
  • продажа на открытых коммерческих конкурсах и аукционах хотя бычасти предприятий и контрольных пакетов акций.

Очевидно, что два последних вариантаявляются "импортными".

Реализация первой концепцииначиналась еще во второй половине восьмидесятых. Такиевозможности фактически давало законодательство того времени.Прежде всего, Законы СССР о государственном предприятии и окооперации35. В настоящее время, реализуется путем созданияхолдинговых компаний, распоряжающихся государственными пакетамиакций (например, "Росстанкоинструмент", "Росуголь" и др.). После 1993-го годаосновным способом реализации этой концепции стала скупка предприятий и акцийчерез формально частные фирмы, контролируемые региональнымивластями.

Почти откровенно выразился на этот счет мэрМосквы: ”У нас свой взгляд на процесс разгосударствления. Мы считаем, чтопредприятия, недвижимость созданные руками миллионов москвичей, должныпродаваться только по реальной стоимости и только тем, кто способен сохранить иприумножить народное достояние” [153, стр.1]36.

Вторая концепция всплыла на популистскойволне конца 80-х, начала девяностых. Многие отечественныеэкономисты и политики предлагали бесплатно передать все имуществотрудовым коллективам (то есть, фактически, в безответственноеуправление директору и властям). Такой точки зрения придерживались,в частности Л.Пияшева, О.Богомолов, С.Федоров и многие другие известныеобщественные деятели. Среди них были и в высшей степени почтенные господаВ.Селюнин и С.Алексеев (см. упомянутую во Введении Докладную запискуПрезиденту). Теоретическими спорами, однако, дело не ограничивалось.Приватизация, начиная с зимы 1991-92 гг занимала заметное место вобщенациональной повестке дня и влияла на формирование общественныхкоалиций.

Так, упомянутую идею вскоре оценили и взялина вооружение коммунисты37. В компромиссном вариантеона была реализована вторым вариантом льгот при акционировании. В болеерадикальном - при приватизации торговли в Москве (распоряжение мэра от №РМ-222от 26 ноября 1991 года).

Третья была частично реализована38, ценойуступок в деле финансовой стабилизации "прогайдаровским" крылом исполнительнойвласти в 1992-м г. и, по инерции, продолжала реализовываться с известнымзатуханием в 1993-95 гг, до отставки Чубайса и залоговых аукционов С.Г.Беляева(точнее, до назначения председателем Госкомимущества амурского губернатораПолеванова).

Существующие обзоры приватизации вРоссии уделяют основное внимание "трем вариантам приватизации" (насамом деле трем вариантам льгот работникам предприятияпри одном из вариантов - продаже принадлежащихгосударству акций. Историю приватизации ведут, обычно, с 1992-го года,хотя масштабный переход государственной собственности вчастные руки начался еще со становления кооперции (1988 г., продажакооператорам оборудования государственных предприятий по договорнымценам).

Кроме того, из подобных обзоров,в том числе и из официальных (в “Панорамеприватизации”, издаваемой Госкомимуществом или в “Реформе” РФФИ), нельзяполучить информацию о том, какая концепция реализована при том илиином формальном способе приватизации.

Так, лишь выбор третьего (весьма редкого)варианта льгот дает основания предполагать, что у предприятия появилсяответственный собственник. С другой стороны, выбор второго вариантальгот не всегда означает обратное - победу "колхозного" подхода.Так, через чековый и денежный аукционы одно лицо могло скупить 20-30% акций, иперекупить часть акций у "трудового коллектива".

При оценке эффективности приватизации неучитывается фактор конкуренции. Здесь, главным образом, имеется в виду незаложенные в законодательство о приватизации антимонопольныемеры. Новые, настоящие предприниматели оказывают давление наконкурентов самим фактом своего существования и роста, на фоне общегоспада. Кроме того, они, в отличие от старых управленцев(инженеров и/или партработников), готовы браться за все, что принесетприбыль, отбивая производителей.

Наиболее откровенно и последовательно"приватизация в пользу юридических лиц" обосновывается В.А.Найшулем [163, стр.80]. Практическая реализация этого замысла прослеживается, хотя и не безтруда, в некоторых документах, подготовленных правительствомгорода Москвы [15]. Это один из наиболее последовательных "антиимпортных"рецептов.

"Гайдаровское" правительство заявило освоих целях и приоритетах в июньской программе экономических реформ, предложивв наибольшей степени "импортный" проект [20].

Предельно кратко и четко сформулированантиимпортный, "колхозный" подход в законопроекте фракции КПРФ39. Интересноего сравнить с требованием, под которым есть и подписи почтенных либералов: “1.отказаться от конкурсной и аукционной модели приватизации и приступить кширокой и одновременной массовой безвозмездной приватизации подавляющеймассы крупных, средних и мелких предприятий...40”.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.