WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 39 |

В разделе, посвященном обзору литературы обиздержках импорта институтов уже упоминались издержки фундаментального выбора.Издержки, связанные с готовностью общества принять импортныйпроект.

Под предпосылками, в настоящей работепонимаются признаки (четко определяемые, по и, возможности, численнооцениваемые) такой готовности. Иными словами, речь будет идти о частном, носамом важном случае издержек и об условиях, определяющих значение этойсоставляющей издержек. Главное из которых – выраженный спрос на реформы,готовность нести связанные с реформами издержки.

Аллан Дрейзен одним из первыхисследователей31 рассматривал процесс реформкак серию этапов, обусловленных необходимостью и различной способностьюреформаторского правительства обеспечивать политическую поддержку проводимымпреобразованиям [203]. В России анализом политико-экономических проблемэкономических реформ плодотворно занимается Сергей Афонцев32.

1.3.1. Проблема формирования выигрывающейкоалиции в поддержку реформ

«Готовность одобрить радикальныеэкономические средства», о которой писал Бальцерович проявляется, прежде всего,в способности или неспособности лидеров реформ сформировать выигрывающуюкоалицию в их поддержку. Напрямую проблема «спроса на реформы» в такомвиде не могла дискутироваться ранее. В отечественной литературе направление«экономика и выборы» трактуется, прежде всего, в направлении творческогоразвития аналогичных американских моделей (например М.Гамбарян, В.Мау“Экономика и выборы: опыт количественного анализа”, в сборнике “Российскаяэкономика в 1996 году. Тенденции и перспективы”. ИЭППП, М., 1997,стр.63-75, Мау В., Кочеткова О. и Жаворонков С. «Экономические факторыэлекторального поведения (Опыт России 1995-1996 годов)”). Проблема влиянияполитики на экономику пока исследуется, прежде всего, в рамках моделейполитико-делового цикла33.

В то же время в политологической работеГ.В.Голосова, [60, стр. 95-96] содержатся некоторые подходы, которые можноиспользовать для оценки роли относительных издержек для успешного формированиясильной коалиции. Голосов также вводит понятие "учредительные выборы", отмечаяважность складывающегося на первых свободных выборах соотношения сил. С учетомнизкой готовности избирателя нести издержки на приобретение информации ополитике и политиках такое изначально сложившееся соотношение сил если не междупартиями, то между группами партий (или, как их определяет К.Труевцев «нишами»)воспроизводится с известной инерционностью и в дальнейшем. Более важную роль вотносительной стабильности уровня поддержки основных политических коалицийиграет понятное обстоятельство, что большинство избирателей без весьма вескойдля них причины не меняют своих предпочтений фундаментально. Такаяинерционность характерна даже для молодой демократии, период становлениякоторой насыщен событиями, дающими основание для пересмотра своих позиций. Вупоминавшихся уже работах В.Мау и О.Кочетковой одной из наиболее значимыхдетерминант голосования на n+1 – х выборах является голосование (в данном регионе) на n-х(предыдущих) выборах.

В разделе "Организационное развитие"партий-преемников" автор приводит анализ успеха Коммунистической партииРоссийской Федерации (КПРФ) в борьбе с Социалистической партие трудящихся(СПТ) и Российской коммунистической рабочей партией (РКРП) за рольпартии-преемника КПСС на территории России. При этом Голосов указывает вкачестве двух ключевых причин такого успеха. Им стало сочетание того, чтоон называет "решением "проблемы идентичности" и требований к членам партии.

Первая проблема экономически может бытьинтерпретирована, как способность "продавца" убедить "покупателя" всоответствии его "товара" сложившемуся потребительскому стандарту. Этогоне сумела сделать слишком "либеральная" (в смысле почти социал-демократическая)СПТ. Вторая - уровень минимальных издержек, необходимых для приобретения"товара" членства в Партии. Здесь проиграла РКРП, требовавшая не на словах, ана деле продемонстрировать приверженность идеям (участие в непривычных длябольшинства дедушек и бабушек со Сталиным в сердце мероприятиях - шумныхмитингах, пикетах, сборах подписей и т.п.) … КПРФ же сумела предложить своимсторонникам привычный товар по привычной цене.

Этот пример наглядно иллюстрируетвозможность ординалистского ранжирования издержек на создание коалиции,объединенной отношением к импорту западных институтов.

Однако, следует отметить, что такоеранжирование может быть дополнено в ряде случаев также и данными о расценках наполитическую рекламу, иные расходы по проведению политических кампаний,исчисляемые в привычных денежных единицах, а не в сравнительных оценках.

Проблема сколачивания политической коалиции,способной снизить издержки проведения реформ до приемлемого уровня особенноостра для российских реформ и реформаторов, которые некоторое время непридавали этой проблеме никакого значения. Собственно, серьезного внимания этойпроблеме они не уделяли никогда и не уделяют до сих пор.

В своей книге воспоминаний «Дни поражений ипобед» [56, стр. 488-489] Е.Т.Гайдар пишет: «Впервые вопрос о необходимостиреформаторов активно включиться в политическую работу передо мной поставилвесной 1992 г., во время моего визита в Прагу, Вацлав Клаус, тогда министрфинансов Чехословакии…Разговор тогда … оказался для меня неожиданным (!) иважным. … голова была забита … показателями инфляции и процентами ростаденежной массы. Мы обсудили эти темы с Клаусом, а потом он вдруг резко повернулразговор на политику. Общий смысл его слов: «Я говорил Бальцеровичу, он меня неслушал, теперь повторяю вам – все эти экономические тонкости интересны и по большому счетунам всем понятны, но если вы не сумеете создать политическую базу поддержкирыночных реформ, то навсегда останетесь заложниками политических маневров тех,кто позвал вас в правительство. Это очень легко может перечеркнуть все, чтовыделаете или собираетесь делать. Важнейшая задача - консолидация политическихсил, способных стать базой поддержки проводимых реформ. Как часто вы выступаетев аудиториях перед публикой, объясняете свои взгляды, убеждаете Редко А я вотне жалею для этого времени, делаю это несколько раз в неделю". Конечно, легчевсего было отмахнуться от сказанного… " и далее: "Лидеры … демократическихгрупп неоднократно предлагали мне включиться в политическую борьбу. Всеподобные предложения я отклонял, ссылаясь на то, что это не мое поле деятельности" (выдлениемое - К.Я.).

Демонстрируемый Гайдаром в данной книгедефицит воли к политическому лидерству ставит вопрос о принципиальнойвозможности "технократического" правительства проводить реформы. Тем более вреволюционных условиях (и в смысле глубины преобразований, и согласноопределению революции В.А.Мау34и И.Стародубровской - какреформ в условиях слабого, то есть в принципе, политически неспособногоэффективно собирать налоги и сводить бюджет, государства; в один ихисторических переходных моментов, когда воля лидера решает особенно много).Особенно очевидным становится этот тезис при сравнении реформ в России среформами куда меньшего масштаба и значения - в Великобритании.

В качестве материала для сопоставления можетиспользоваться книга С.П.Перегудова «Тэтчер и тэтчеризм», [100], представляющаясобой систематичное и аккуратное описание предыстории и историиправолиберальных реформ в Великобритании 1979-90 гг, снабженное полезнымпослесловием. В этой книге изложение канвы политических и экономических событийудачно синхронизировано с электоральной историей и историей институтов(парламент, фракции, билли, одобренные и отвергнутые). Удобное для анализасочетание этих основных факторов позволяет делать сопоставления, выделятьзакономерности событий. Книга дает как материал для сравнительныхинституциональных исследований, так и для анализа с использованиеминструментария теории общественного выбора, включая теорию политико-деловогоцикла.

Автор использует запоминающийся термин«комплекс социальной ответственности», иллюстрирующий ряд фундаментальныхотличий между право-популистским, радикально-либеральном (в классическомсмысле) крылом тори - сторонников Тэтчер и социал-реформистским партии,составленном, в значительной мере, из старых аристократов и, безусловно,вдохновляемым ими.

Книга, в частности, дает возможностисравнить подходы к обеспечению массовой поддержки реформ в развитой демократиис теми, которые стихийно-случайно складывались в переходных демократиях странЦентральной и Восточной Европы. Хотя ряд находок можно было вполне"импортировать" вместе с правовыми институтами.

Научно-теоретическую базу реформ вВеликобритании обеспечили такие организации, как Институт Адама Смита, Институтэкономических проблем за которыми стояли авторитеты Хайека и Фридмана «Связкой»интеллектуальных центров с партийным руководством стал Центр политическихисследований, созданный при поддержке М.Тэтчер одним из лидеров правого крылапартии Китом Джозефом. Здесь стоит отметить, что аналоги этих структур в Россиикак раз имелись (и российский "Институт экономических проблем" переходногопериода, Институт национальной модели экономики, своеобразныйправительственный НИИ - Рабочий центр экономических реформ ит.д.).

Своеобразным индикатором смены общественныхнастроений, смены «знака» доминирующего спроса в обществе на политическиерешения стали переходы видных политиков и журналистов из лагеря в лагерь.Переходы лейбористов в «тори» в 70-е и тори в лейбористы и либералы в 90-х.

Так, бывший лейбористский министр РеджинальдПрентис, бывший депутат – лейборист Вудро Уайят, видный и бывший левый историк и публицистХью Томас, сотрудничали в ЦПИ. Директором Центра был журналист и экономистАльфред Шерман, бывший левый лейборист. Отчасти к ним примыкает бывшийлояльный служащий лейбористского министерства экономики (прообраз будущегобританского Госплана, сочинявший «пятилетние планы») Самуэль Бриттен.Символично, что Х.Томас и А.Шерман, как и Оруэлл – ветераны войны в Испании (однимиз лидеров движения в поддержку Испанской республики был У.Черчилль, в товремя, как руководство лейбористов занимало пассивную позицию, фактическиподдерживая «невмешательство»).

Любопытно следующее обстоятельство.Депутаты, пересаживавшиеся в 90-е гг с "консервативных" на либеральные илилейбористские скамьи не отличались особыми доблестями и заслугами (делоразумеется, не в особой притягательности консервативных идей, а в насущности изначении перемен в 70-е и в 90-е, издержки которых накануне прихода к властиТэтчер были несоразмеримо выше, чем издержки решения о частичном переделеувеличившегося национального пирога; масштаб предстоящих задач определял итребования к масштабу личностей). Примеров подобного рода "переходов" из лагеряв лагерь история российских реформ знает сотни.

Поддержку британским реформам обеспечилаширокая коалиция взаимодополняющих сил, в которой к фракции тори в парламентепримыкали организации "массовой партии". А к тем и другим огромный конгломератинститутов и структур. От уже упомянутых внепартийных интеллектуальных центров,до таких также формально неполитических массовых организаций, как "Национальнаяассоциация налогоплательщиков", "Национальная федерация самостоятельныхработников", "Ассоциация среднего класса", "Ассоциация самостоятельныхработников", наконец, уже вполне политической "Национальная ассоциации засвободу" (позднее - "Ассоциация Свободы") [100, стр. 87].

Пропагандистские возможности коалицииусиливались трибуной независимых от власти и партии СМИ. Так, уже в периодпремьерства Тэтчер ее активно поддерживали газеты, купленные Мердоком ("Таймс"и "Сан"), а также традиционно консервативные издания такие, как "Дейлителеграф", "Санди телеграф", "Спектейтор". При нейтралитете "Экономист" и"Файненшл Таймс" было обеспечено и тиражное и интеллектуальное превосходствонад левыми изданиями, такими, как "Обсервер", "Гардиан", "Нью стейтсмен", "Ньюсосаяти" и "Дейли миррор".

В одном из последних своих интервьюроссийскому телевидению А.Собчак признал, что его отказ в начале 90-х занятьсяподдержкой проекта по созданию жестко партийного(право-либерально-демократического) медиа-центра был большой ошибкой. Стоитдобавить, что ошибкой особенно очевидной по сравнению с другими губернаторами,чьи успехи, зачастую, сводятся к установлению жесткого контроля за всеми СМИ на"своей" территории. А те уже интерпретируют любые ситуации в выгодном длягубернатора свете.

Сам факт двойного переизбрания мэра Москвы,и губернатора Санкт-Петербурга Яковлева подчеркивает справедливость запоздалыхсуждений Собчака. Оба столичных градоначальника, в первую очередь,заботятся не о жилищно-коммунальном хозяйстве своих городов, а о том, кто, гдеи как будет об этом самом хозяйстве писать. Уровень монополизации региональныхСМИ в столицах один из самых высоких по стране. Что, с точки зренияэкономической теории, в высшей степени рационально, коль скоро дает желаемыйэффект.

Собственно, ключевое отличие в политическомобеспечении реформ в Великобритании и в России, несмотря на, казалось бы,полную несопоставимость по масштабам задач, - это тип лидерства и тип лидера.Даже в стране, где для реформ не требовалось титанических усилий, частичныеуспехи были обеспечены сколачиванием высокоэффективной коалиции, укреплениемпартии и фракции (резкое повышение роли заднескамеечников по сравнению с"переднескамеечниками", не всегда полностью лояльными радикальным реформам;прямые и регулярные контакты партийного лидера, а потом и премьера со всемидепутатами, не говоря уже о "кнутах" - организаторах фракции, в то время, какпредшественники ограничивались лишь общением со "старшим кнутом" и мн. др.).

То есть кропотливой и регулярнойполитической работой, включавшей некоторое, хотя и не совсем поверхностноеознакомление с научным экономическим содержанием проблем руководителями "партиии правительства".

В России невольные лидеры реформаторов инстиктивноотторгали политику, как нечто глубоко им чуждое и грязное. Отсюда и заявленияГайдара и Чубайса в конце 99-го об отсутствии личных амбиций и претензий навласть. Отсюда невнимание к СМИ, к регулярной политической работе. Отсюда,наконец, невероятная уступчивость Гайдара (ноябрь 93-го - предложение первогоместа в объединенно м списке С.Шахраю, аналогичные предложения повторно, припосредничестве Лужкова Г.Явлинскому, Г.Попову и С.Шахраю; лето 95-го -предложение первого места Г.Явлинскому в пакете с поддержкой его напрезидентских выборах и обязательством фактически уйти из политики). Не стольуж трудно отказываться от того блага, которое не слишком высоко ценится. А этои есть показатель непрофессионализма в политике. Равносильный равнодушиюпредпринимателя к прибыли.

Отчасти, те же замечания относятся и кЛешеку Бальцеровичу, как справедливо отметил это обстоятельство г-н Клаус.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.