WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 39 |

Сравнивая свою известную модель«стационарного бандита» с современными правовыми демократиями автор приводитследующие доводы. Демократия даже при упрощенной модели чисто материальногоинтереса дает более устойчивый всеобъемлющий интерес (encompassing interest),поскольку структура доходов и спрос на общественные блага большинстваизбирателей существенно ближе к аналогичным показателям меньшинства и этосоотношение постоянно во времени нежели у автократа. Так что несмотря наограниченный временной горизонт демократически избранного лидера интерес самойдемократии более всеобъемлющий и стабильный и лучше защищает от конфискаций иарестов, нежели династическая автократия.

Сложные и зачастую весьма прибыльные видыпроектов, сделок, трансакций, требуют надежных гарантий прав собственности.Права, гарантированные в развитых странах являются предпосылкой их развития.Эти гарантии также препятствуют неэффективным перераспределительным практикам.Потому, что гарантии прав успешного предпринимателя мешают просто отобрать унего излишки и заткнуть дыру, образовавшуюся в другом месте.

Эти аргументы представляются весьмаосновательными, однако и они не опираются на тесты с использованием фактическихданных о реальном опыте заимствования институтов модернизирующихся на западныйманер обществ.

Одним из первых и по сей день немногихисключений из массы работ о российских реформах является упоминавшаясявыше статья Гамбаряна - Мау. Она имеет весьма ограниченное отношение к проблемеимпорта институтов. Зато индикатор открытой безработицы, как показательадаптированности региона к рынку, к новым институтам является весьма ценным"побочным" результатом, полученным исследователями.

Полезными для применения методовколичественного анализа, а также для ряда качественных выводов присравнительном анализе институциональных систем может служить исследование В.Мау, О.Кочетковой и С.Жаворонкова. В работе "Экономические факторыэлекторального поведения (Опыт России 1995-1996 годов)" они показалиприменимость стандартных и апробированных на электоральной статистике развитыхстран методы оценки влияния экономических параметров на политический выбор и вусловиях России.

В работе исследователейРоссийско-Европейского центра экономической политики Яна Бабецкого и МатильдыМаурель [93] использованы данные по применению регулирования цен и ограничениюперемещения товаров и показано, что в условиях экономического роста регионы,менее склонные к такого рода антирыночным практикам демонстрируют сближениеуровней экономического развития. Этот вывод представляется достаточно хорошообоснованным, однако формальному анализу в данной статье подвергались лишьнебольшое число институтов, что не дает возможности делать на основе полученныхрезультатов общие выводы (на которые авторы, очевидно и непретендовали).

Некоторые подходы к количественной оценкекачества институтов уже разработаны. Так, авторами уже упомянутых индексовэкономической свободы используются показатели отношения государственныхрасходов и доходов к ВВП, уровень налоговой нагрузки (показателиогосударствления экономики, снижающие оценку экономической свободы). Clague C.,Keefer P., Knack S., Olson M. в работе “Contract-intensive money: ContractEnforcement Property Rights, and Economic Performance” Working Paper No 151,IRIS17 предложили для оценки способности государства гарантироватьисполнение контрактов долю наличных денег в денежной массе (M2), как отражениедоли самоисполняющихся трансакций, таких как покупка товара в магазине, талонав автобусе, и смежный показатель (доля безналичных денег), как отражение доликонтрактоинтенсивных, то есть подкрепленных письменным контрактом, как правило,предусматривающим безналичные расчеты через банки.

Предполагается, что чем выше доляконтрактоинтенсивных трансакций, тем выше хозяйствующие субъекты оцениваютспособность государства гарантировать исполнение контрактов. В принципе, дажеинфляция может рассматриваться, как один из показателей нарушения гарантий правсобственности18.

Аналогичные подходы (использованиекомплексных макроэкономических показателей с более или менее значимойинституциональной составляющей) использованы Еленой Шариповой [93, p.63], [251]при анализе экономической динамики европейских стран.

В то же время, все эти показатели носятсинтетический характер, включая в себя целый ряд «неинституциональных»составляющих, связанных с макроэкономической политикой и экономическойситуацией, что оставляет возможности для дополнения и совершенствования наборапеременных для описания институтов.

Весьма показательны и типичны подходы,отраженные в публикации Всемирного Банка 2002 года «Создание институциональныхоснов рыночной экономики». Авторы предлагают ряд количественных оценокэффективности институциональной системы, аналогичных находкамIRIS-а19. Так, предлагается отнести стоимость реализованных акций квеличине ВВП, а также суммарный банковский кредит к величине ВВП. Приведенныедля иллюстрации данные [52, стр.78,100] наглядно указывают на глубокиеинституциональные отличия между правовыми государствами и так называемыми«развивающимися», отсталыми или, по нашей терминологии странами с традиционнымиобщественными системами.

Эти критерии наглядны, но их интегральностьснижает возможности применения для ответа на основной вопрос: какие именноинституты обеспечивают наблюдаемые предпочтения вкладчиков и инвесторов. Онипоказывают, что права собственности, вероятно, гарантированы в США и Германиилучше, чем в Нигерии и в Турции, но не раскрывают, за счет чего. Крометого, в одном показателе смешиваются фундаментальные институты, такие, какгарантии прав с более «техническими» – банковские и биржевые системы, идаже с фактором преимущества в человеческом капитале. Вероятно, в США большеквалифицированных банковских служащих, американские кассиры естественнееулыбаются. В тех же показателях заложены факторы «капитала доверия» к банкирами брокерам. Но связаны или нет преимущества в естественности улыбок и, чтоболее важно, в репутации хозяйствующих субъектов с какими-то фундаментальнымиинституциональными факторами или нет с помощью таких индикаторов выяснитьнельзя.

Эффективность судебных систем в этой жеработе оценивается с помощью экспертных оценок.

Среди наиболее значимых достижений следуетвыделить индикаторы связанные с развитием прессы. Так, авторы показываютположительную взаимосвязь между долей частных СМИ и эффективностью деятельностиправительства. Последняя, правда, также оценивается экспертно. Среди позитивныхэффектов независимой прессы четко выделяются только два – упомянутое и довольнорасплывчатое «качество управления», а также угнетающее воздействие независимыхСМИ на процессы коррупции.

В работах, которые легли в основу настоящейдиссертации удалось не только уйти от экспертных оценок, но и предложить, навзгляд автора, более правдоподобное объяснение преимуществ правовых демократий,обеспечивающих, частности и свободу слова. Это жесткая взаимосвязь таких базовых прав, какправо на жизнь, неприкосновенность личности и судебную защиту с эффективностьюправа частной собственности, а также с индивидуальными оценками инвестиционныхрисков. При этом все упомянутые права жестко взаимосвязаны: эффективностьсудебной системы общепризнанно связана с вниманием к оной со сторонынезависимых газет. Вероятность произвольного ареста, ненадлежащего веденияследствия, отказа в защите от уголовников существенно снижается при наличиисильной судебной и «четвертой» власти.

Высказанные замечания, в целом, могут бытьотнесены и к интересному обзору истории реформ в Восточной Европевыполненному также специалистами Всемирного банка [51]. В нем такжеиспользуются показатели, основанные на экспертных оценках (индекслиберализации, стр. 71). Также, как и в исследованиях Института экономикипереходного периода для оценки прогресса в улучшении делового климатаиспользованы данные по малым предприятиям. С учетом несопоставимых возможностейу наших коллег из США использованы и приведены не только данные по занятости вмалом бизнесе, но и по производительности труда, их доле в совокупнойдобавленной стоимости (стр. 118-119) и т.д.

Несколько иную, нежели академики иИнтриллигатор, но также весьма критическую по отношению к российским реформампозицию заняли эксперты Мирового банка Дж. Стиглиц (смотри его доклад "Кудаведут реформы», и его обращение к участникам 10-й ежегодной конференцииБанка по экономическому развитию 20 апреля 1998 года: «Knowledge forDevelopment: Economic Science, Economic Policy and Economic Advice» Address tothe World Bank's 10th Annual Bank Conference on Development Economics (ABCDE),и Д.Эллерман (смотри его статью "Ваучерная приватизация как инструмент холоднойвойны" в Вопросах Экономики, №8 1999, стр. 99-111)20,

Перечисленные работы сводятся к критикереформаторов за игнорирование институционального фактора21; негативнымоценкам шокотерапии и массовой (сжатой во времени) приватизации – в особенности - ваучернойприватизации. Эксперты полагают, что для успешных реформ необходимоинституциональное обеспечение:

  • "набор надежно действующих законов и правил", включая развитоегражданское право, эффективную судебную систему; работающую банковскуюсистему, способную выдавать кредиты и контролировать их использование, институтбанкротства, но без возможности его массового применения, чтобы не уничтожитьцелые отрасли и т.п.
  • "строительство и усиление демократических институтов"
  • сохранение социального капитала и доверия; использованиесуществующих базовых институтов, вместо ускоренного строительства новых поЗападным образцам

Всех этих благ можно по их мнению достичьпостепенно. Единственный, но, на первый взгляд, достаточно серьезный пример -Китай. Ссылки реформаторов на политические ограничения и препятствиябезосновательны, поскольку "Один из ключевых аргументов по поводу темпов ипоследовательности реформ - это наилучший вариант приданной политической ситуации". Решения проблем должноискать в институциональной сфере, задействуя достижения Хайека и Шумпетера. Обестатьи также основаны на качественном, вербальном анализе ситуации иинтерпретации фактов и иной информации. В обеих не используются формальныеподходы.

Л.Бальцерович в книге "Капитализм.Социализм. Трансформация. Очерки на рубеже эпох" (М., «Наука», «УРАО», 1999) вглаве "Политические и экономические системы: проблемы соответствия иэффективности" пытается нащупать более или менее формальные подходы ксоставлению необходимо подлежащего заимствованию набора институтов. При этом,анализируя такие "институциональные переменные", как:

  • режим предпринимательства, принимающая "значения" "открытый","закрытый", "ограниченный",
  • «структура собственности» - капиталистическая, социалистическая,смешанная или переходная;
  • механизм координации - рыночный, командный, ограниченный рынок ит.п. автор соотносит их в рамках известных примеров с политическими системами -демократической недемократической, автор констатирует, что примеров стабильныхсоциалистических демократий нет и не было.

Автор отмечает, что примеры стабильныхдемократий с набором соответствующих рыночно-капиталистических "значенийпеременных" - налицо. Однако этот набор фактов, сам по себе, строго недоказывает наличие какой-то значимой причинной связи между политическими иэкономическими институтами. Хотя в предшествующих главах Бальцерович делаетвывод о наличии таких связей внутри группы "экономических" институтов.Полезность заимствования прав человека и демократии он обосновывает лишь тем,что они имеют самостоятельную ценность (полезность), в том числе и для власти,давая ей максимальную легитимизацию. Автор, кажется, не вполне строго и удачноназывает эти блага "внеэкономическиой ролью" демократии (экономика, в принципе,может оперировать любыми благами, в том числе и не котирующимися на рынкахнепосредственно, если есть данные, позволяющие соотносить эти блага с другимии/или количественно их замерять).

Аналогичный подход в оценке базовыхиндивидуальных прав используется в быстро ставшей известной книге РобертаКутера “The Strategic Constitution” [200, pp.246-247] также как и у Олсонаподчеркивается самостоятельная ценность и важность базовых прав (свободы слова,например). Однако они интерпретируются просто как некое дополнительное благо,чьи значения, уровни можно сравнивать и ранжировать, используя, в принципе, тотже ординалистский подход к оценке полезности, который принят вмикроэкономике.

В докладе Ричарда Ролла и Джона Талботта(Roll, Talbott22) описываются исследованиявзаимосвязи свобод и долгосрочного экономического роста. Авторы приходят квыводу, что свобода прессы, политические свободы и «гражданские свободы»положительно влияют на экономический рост [249, стр. 27-28]. При этом ихинтерпретация причин такого влияния построена на эффекте снижения издержеквластей на получение информации о ситуации в стране, о проблемах большинстванаселения (политические права и свобода прессы сводятся по мысли авторов восновном к этому). Роль свободных СМИ непосредственно для экономическогоразвития куда более адекватно описал В.Мау в полемической публицистическойстатье, акцентировав их способность удерживать власти от принятия очевиднонеадекватных решений [155, последний абзац]. Хотя их допущение о том, что«Установление и поддержание демократии, с ее системой гарантированныхполитических прав, гражданских свобод и свободы прессы, само по себе главная ипостоянная задача коллективных действий» представляется слишком сильным,результаты полученные в ходе реализаций проектов Института экономикипереходного периода, в целом, совпадают с выводами калифорнийскихэкономистов.

Используемые социологами данные опросов(фонд "Общественное мнение" http://www.fom.ru, А.Хлопин [185, стр.75-76] дают некоторые возможности для количественного анализа23. Однако, какправило, социологические индикаторы также пригодны только для качественногоанализа институциональных систем.

Следовательно, выработка системы возможноболее формальных критериев для отбора институтов пригодных и полезных длязаимствования, является актуальной задачей. Особенно важно иметь индикаторы,дающие возможность использовать количественный анализ при сопоставленииинститутов.

Тем более, что у российских исследователейпоявились данные, позволяющие количественно анализировать готовностьобщества к импорту институтов (к принятию реформ) - электоральная статистика.Готовность использовать институты правового государства для адаптации кновым условиям - судебная статистика. Есть также и ряд иных подходов,позволяющих продвинуться в указанном направлении.

Существуют различные методики оценкикачества правовых систем, инвестиционного климата и инвестиционных рисков постранам и регионам.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.