WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 39 |

,201

,701

Ельцин91

-5,669E-02

,752

Апрель93 II

,688

,479

Ельцин96

,880

,326

Интерпретация главных компонент:

1-я главная компонента, в которую с наибольшими весами вошли голосования: заэкстремистские списки (инверсно); за социал-демократические и конформистскиесписки, а также все три голосования при «двоичном выборе» за / противкоммунизма (на президентских выборах 1996 года, а также на апрельскомреферендуме 1993 года) может быть проинтерпретирована, как отражениеотрицательного спроса на институты тоталитарного общества, прежде всего,коммунистического толка;

2-я главная компонента включает с наибольшими весами голосование за праволиберальныесписки при ничтожном весе социал-демократических и конформистских, позицииправых в исполнительной власти в регионах, а также процент голосов за Ельцинана выборах 1991-го года (своего рода «учредительных» для российскойдемократии).

Иными словами, первая составляющая можетбыть проинтерпретирована, как спрос на «невозвращение в исходную точку», какотрицательный спрос на полную реставрацию. Отсюда большой вес голосования засоциал-демократические, социалистические и «конформистские» списки (за власть,как таковую). Вторая главная компонента отражает собственно региональныеособенности спроса на институты открытого общества.

Таблица 6.

Сводные данные по регрессиям от главныхкомпонент

Объясняемаяпеременная

Независимыепеременные

T-статистика

Adjusted RSquare

Significance(значимость)

1.

Прирост числаавтомобилей на 1000 жителей

Дамми на пограничныерегионы

Первая гл. Компонента

Вторая гл. компонента

4,424

2,445

3,201

0,303

0,000

0,017

0,002

2.

Коэффициент приростасобранного подоходного налога на физ. Лиц (1999 к 1994 году)

Первая гл.компонента

2,772

0,082

0,007

Или, записывая в виде соотношения:Carcoeff = 186,26 +68,38Dboard +10,26Comp1+13,43Comp2 (2.7.)

Графически часть результатов представленаниже на рисунке 4.

Рисунок 4. Темпы автомобилизации(ряд коэффициентов по регионам в диапазоне 1,3 – 3,1) и уровень поддержки твердыхсторонников реформ (нормировано по среднероссийскому показателю 13,5% вдиапазоне 0,4 –1,7)

Выводы:

В странах, осуществивших успешный переход, регистрируемый в данныхмоделях по показателю роста ВВП, спрос на классические институтыоткрытого общества, предлагаемые праволиберальными партиями и общественнымидеятелями существенно и значимо выше, чем в странах, не сумевших выйти изпостреволюционной рецессии и построить основы институтов (гарантии базовыхсвобод, прав собственности и выполнения обязательств). Как правило, онсоставляет в среднем не менее 40%59.

Рисунок 5 иллюстрирует разницу междуРоссией и Польшей в оценке населением такого блага, как институты открытогообщества. Если считать, что издержки, понесенные для приобретения (илипредотвращения такого приобретения) институтов открытого обществапримерно равны ожидаемым выигрышам, могут быть выделены ординалистские уровнитакой полезности. А косвенно – спроса на институты.

Рисунок 5. Сравнение оценок населениемРоссии и Польши полезности институтов открытого общества (через «выявленныйспрос» - голосования и иные виды понесенных издержек)

И международная и региональная моделипродемонстрировали наибольшую значимость голосования за праволиберальные(консервативные) партии (в среднем); продолжительность контроля надправительством (исполнительной властью) правых и т.п. Объясняющая способностьнаиболее значимых факторов, иллюстрирующих выявленный спрос на институтыоткрытого общества колеблется от 0,2 до 0,4 (смотри простые регрессии, Таблицы1 и 4).

В межрегиональной модели R2 существенно ниже, чем в международной.Что может быть объяснено существенно большей значимостью общенациональноговыбора для становления институтов открытого общества (институтов, способныхэффективно поддерживать доверие и обеспечивать выполнение контрактов в рыночнойэкономике).

Само по себе позитивное влияниеприверженности значительной части населения праволиберальным ценностямкроме макроуровня (парламент, правительство, через них, косвенно – судебная система) имеет имикроуровень. Он связан как с общим отношением к чужой собственности, к чужомууспеху, дружественности или по крайней мере терпимость к инновациям и т.п., таки со способностью населения адаптироваться к рыночным условиям и инымизменениям, вообще –кооперироваться (смотри Приложение 2 – адаптивность, социальный оптимизми выборы). Соответственно в среде в которой преобладают сторонники реформвысока вероятность чувствительных санкций для политика или чиновника,ущемившего законные права и интересы предпринимателя.

Примеры обратного (негативного влияниянеприятия институтов открытого общества) – случай с фирмой Knauff вКраснодарском крае, многие другие случаи приключений инвесторов в России,разнузданные грабежи поголовно всех иностранцев и местных собственников на югеАлбании (оплоте социалистов).

Все это становится возможным, если политики,государственные служащие находятся в среде агрессивно неприемлющей индивидуальные права. Каждыйиз них либо не рискнет выступить открыто в защиту прав собственника, либо саминициирует эти нарушения, ожидая от своих соседей и земляков вместо санкцийдополнительное вознаграждение в виде высказываемого одобрения либо дажеголосов на выборах.

Примерно в той же ситуации находятся лицалиберально настроенные, но находящиеся в меньшинстве. В нормальной ситуацииони, как правило, будут избегать демонстрировать свои взгляды, а тем более,вмешиваться в происходящее поскольку и первое и, тем более, последнее сопряженос весьма значительными издержками.

Попытки центрального правительстваограничить подобный произвол в России пока что редки и даже тогда, когдапредпринимаются, не всегда успешны, так как сталкиваются с внешне солидарнойоппозицией в регионе. Это, в свою очередь дополнительно дестимулирует местныхсторонников либеральных реформ проявлять свою позицию.

Приложение

Критерии разделения партий налиберально-консервативные, социал-демократические (и конформистские - дляРоссии, Украины и т.п.), право- и лево- экстремистские.

  • Позиции в правительстве, по голосованиям на референдуме поКонституции; голосования депутатов в Думе; Контент-анализпрограмм.
  • Отношение к правам человека. Есть ли в программных документахоговорки о правах нации, коллектива; делается ли акцент (прямое указаниеприоритетов, либо соотношение объемов, отведенных в программных документах) наиндивидуальных гражданских и политических правах илина так.наз. "социальных прав", «позитивных свобод»(труд, жилье, бесплатное образование и здравоохранение, социальное обеспечениеи т.п.)
  • Отношение к собственности. Акцентируется поддержка и защитачастной собственности или нет (есть ли отдельный пункт). При этом, отношение квозможности передела частной собственности, национализации (наличие требованияне допускать подобного или, по крайней мере резко повысить издержкинационализации, либо, напротив понизить таковые издержки, отсутствие четкогоотношения к проблеме регулирования издержек процесса национализации). Отношениек купле/ продаже земли - положительное, отрицательное, нейтрально-терпимое.Отношение к идее регулирования цен. Отношение к торговле, спекуляции - наличиетезисов, свидетельствующих о явно отрицательном отношении, предложенияотдельного, повышенного налогообложения. Отношение к идее административноговмешательства государства в экономику. К ограничениям на перемещение товара, кпорядку регистрации предпринимателей - уведомительный или разрешительный.Отношение к идее перераспределения доходов - положительное, отрицательное,нейтральное.
  • Отношение к государственным расходам иобязательствам. Наличие требований или обещаний ихповысить, понизить, оставить без изменений.
  • Наличие требований, связанных с "правами наций", полов; классов,религиозных и иных сообществ; требования квот для представителей тех или иныхупомянутых групп; наличие положений / тезисов ранжирующих людей (их качества)по признаку крови, веры, пола, имущественного положения. Частота упоминанийслов "нация", "класс", "вера". Наличие требования установлениягосударственной религии, идеологии.
  • Отношение к существовавшим тоталитарным режимам (Россия, Германия,Китай, Камбоджа и др.) - нейтральное или не выражено; выраженно отрицательное;выраженно положительное или избирательно положительное ("были и отдельныедостижения").

Исторические критерии:

  • были ли у власти (правящая партия в однопартийной системе;возглавляли исполнительную власть в демократическом государстве);
  • способ прихода к власти: выборы / иной путь
  • теряли власть: на выборах / иным образом
  • участвовали в процедуре законной передачи власти в результатевыборов, теряя и возвращаясь к власти по два и более раз.
  • Для бывших правящих партий (партий, чей учредительный съезд былорганизован аппаратом (и/или активом) бывшей правящей партии однопартийногогосударства на базе партийных организаций такой партии) - признаниеправопреемства или отказ от такового.
  • Отношение к теории всемирного заговора и / или к США.
  • Отношение к Конституции и конституционализму - как к проблемераспределения власти и полномочий; как проблеме защиты прав и свобод; отношениек процедуре принятия поправок - к снижению издержек по принятиюпоправок

Специально для переходных стран:

    • были у власти, осуществляли: отпуск цен, финансовую стабилизацию,приватизацию, сокращение госрасходов, либерализацию - дерегулирование вотношении предпринимательства, люстрации ГБ и партийных функционеровтоталитарного режима, и брали на себя ответственность за них (партия,фракция, лидеры)
    • не были у власти, критиковали находившиеся у власти партии(лидеров) за некомпетентность и коррупцию при проведении мероприятий из п. (9)(социал-демократы и конформисты - некоммунисты), а также за "пещерныйантитоталитаризм"
    • не были у власти и критиковали находившиеся у власти партии(лидеров) за проведение … (экстремисты)
    • не были у власти и критиковали находившиеся у власти партии(лидеров) за непроведение одного или нескольких существенных преобразований изп. 9, поддерживая те, которые осуществлялись

Разделение по группам осуществляется вследующем порядке.

Исходя из информации о деятельностипредставителей политической партии или блока в правительстве и (или) парламентеи критериев, выделенных синим фоном.

Если п.1. не дает четкого разделения,используются критерии, выделенные фоном

Если пп. 1 и 2 не дают однозначнотрактуемого результата используются все остальные критерии

Используется анализ программных документов,а затем и заявлений руководства партий, также в порядке убывания приоритетностикритериев.

Таблица 7.

Пример сортировки партий по выбраннымнаправлениям.

Ябло-ко

СПС

Левые экстремисты

Пра-вые экст-ремисты

Социал-демо-краты

Либера-лы иконсер-ваторы

1.1

Наличие в программных документахупоминаний о правах нации, коллектива

0

0

1

1

0(-1)60

-1(0)

1.2

Приоритет либо акцент (по объемутекста) на индивидуальных гражданских и политических правах

0

1

-1

-1

0(1)

1

1.3

Приоритет либо акцент наколлективных, социальных правах

0

-1

1

1

0(-1)

-1

2.1

Выделяется положение о защите инеприкосновенности частной собственности

1

1

-1

0(1)

0(1)

1

Отношение к Конституции иконституционализму - как к проблеме распределения власти иполномочий

1

0

1

1

0(1)

0

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.