WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 39 |

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГОПЕРИОДА

на правах рукописи

Яновский Константин Эдуардович

«Импорт» институтов странами спереходной экономикой:

предпосылки, критерии отбора, издержкивведения»

Специальность 08.00.01 «Экономическаятеория»

Научный руководитель Заслуженныйработник Высшей школы,

доктор экономических наук, профессорНуреев Рустем Махмутович

Диссертация в виде научного доклада насоискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003

Официальныеоппоненты:

Д.э.н., профессор Аузан А.А. (экономическийфакультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова,заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики.)

К.э.н. Латов Ю.В. (Тульский филиал Юридического институтаМВД России, доцент кафедры общественно-гуманитарных дисциплин)

Ведущая организация: Международный НИИ проблемуправления

Защита состоится“____”________________________2003 года в ________ часов на заседаниидиссертационного совета К 520.011.01 по присуждению ученой степеникандидата экономических наук в Институте экономики переходного периода поадресу :

103918 Москва Газетный переулок дом 3 стр. 2,конференц-зал,

тел. 229-55-65

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Институтаэкономики переходного периода

Автореферат разослан “____”_______________2003года

Ученый секретарь диссертационногосовета

Кандидат военных наук Алексеев А.И.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ДИСКУССИИ О ЗАИМСТВОВАНИИИНСТИТУТОВ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ 9

1.1. Основные подходы к проблеме импортаинститутов 9

1.1.1. Дискуссия об источникахзаимствований. 9

1.1.2. Инструментарий исследований,затрагивающих проблематику импорта институтов 11

1.2. Издержки введения 19

1.3. Предпосылки импортаинститутов 21

1.3.1. Проблема формирования выигрывающейкоалиции в поддержку реформ 22

1.3.2. Взаимодействие государственныхинститутов на разных уровнях власти 27

1.4. Обзор литературы оприватизации 31

1.5.Возможности формализации анализапо критериям отбора институтов и переменных, характеризующих анализируемыеинституты 37

1.5.1. Какие институты должны статьобъектом анализа 37

1.5.2. Требования к системе институтов,поддерживающих доверие 39

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТИИМПОРТИРУЕМЫХ ИНСТИТУТОВ И ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ ОБЩЕСТВА К ИМПОРТУИНСТИТУТОВ СО СТАТИСТИЧЕСКОЙ ВЕРИФИКАЦИЕЙ МОДЕЛИ 42

2.1. Модель спроса на новые институты, какпредпосылки импорта. Оценка влияния общественного выбора на результативностьэкономических реформ в странах с переходными экономиками 42

2.1.1. Постановка задачи и основные подходык исследованию проблемы 42

2.1.2. Международная модель 45

2.1.3. Региональная модель 50

Приложение 55

Критерии разделения партий налиберально-консервативные, социал-демократические (и конформистские - дляРоссии, Украины и т.п.), право- и лево- экстремистские. 55

2.2. Модель для оценки влияния институтов наэкономический рост, как формального критерия отбора 67

2.2.1. Базовая гипотеза и постановказадачи 67

2.2.2. Описание переменных 72

2.2.3. Статистический анализ 77

2.2.4. Основные результаты 82

ГЛАВА 3. ОТБОР ИНСТИТУТОВ ДЛЯ "ИМПОРТА" И"УПРАВЛЕНИЕ" ВЕЛИЧИНОЙ ИЗДЕРЖЕК ВВЕДЕНИЯ 86

3.1. Институты традиционной системы иих способность поддерживать доверие на примере советских социалистическихинститутов при социализме 86

3.1.1. Семья, религиозная община 86

3.1.2. Мораль 90

3.1.3. Социалистические общественныеорганизации и корпорации 92

3.2. Управление процессом институциональногостроительства открытого общества 97

3.2.1. Правоохранительные органы,суды 97

3.2.2. Государственные СМИ 99

3.3. Выигрывающие реформистскиекоалиции 103

3.3.1. Апробированные варианты 103

3.3.2. Вызовы реформам: 106

3.3.3. Возможные ответы навызовы 107

3.4. Основные вехи и проблемыстановления демократических институтов в России 109

3.4.1. Ограниченная эффективностькомпромиссов в переходной экономике 109

3.4.2. Активность реставраторскойкоалиции в условиях проведения компромиссных реформ 112

3.4.3. Проблемы и достижения в формированииинститутов Открытого общества в первой половине 90-х гг. 113

3.5. Предложения по учету издержек введенияинститутов через учет издержек создания минимальных предпосылоквведения 116

3.5.1. Издержки создания минимальныхпредпосылок введения: основы методики подсчета 116

3.5.2. Предложения по судебнойреформе 123

3.6. Пакет законопроектов по ограничениюмонополистической деятельности на медиа - рынках. 130

3.6.1. Вводные замечания 130

3.6.2. Законопроект "О внесении изменений идополнений в ФЗ «О Средствах Массовой Информации» 132

3.6.3. Законопроект " О внесении изменений идополнений в ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности натоварных рынках»" 135

3.6.4. Законопроект"О внесении изменений идополнений в ФЗ «О естественных монополиях»" 136

3.6.5. Законопроект "О внесении изменений идополнений в ФЗ «О государственной службе в РФ»" 137

3.6.6. Законопроект "О внесении изменений идополнений в ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ»" 137

3.6.7. Законопроект "О внесении изменений идополнений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации 137

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ 143

Монографии и коллективныеиздания 144

Статьи 148

Монографии и статьи на иностранныхязыках: 151

ВВЕДЕНИЕ

Влияние институтов на уровень и динамикуэкономического развития обсуждается давно. Опыт всех удачных реформ, как впериод 40-60 гг, так и после крушения европейской социалистической системыдемонстрирует немало общего. В частности, во всех случаях импортировалсявполне стандартный набор институтов со вполне стандартными последствиями.Собственно, само понятие «удачной реформы» или модернизации в неявном видеподразумевает удачный опыт копирования «западных» институтов - институтоврыночной экономики и правового государства, обеспечивающих выход на траекториюдолговременного экономического роста за счет сочетания высокой устойчивости кполитическим и экономическим шокам и высокой гибкости, приспособляемости кновым условиям хозяйствования.

Также вполне стандартными являются ирезультаты любых попыток выкинуть из набора некоторые ключевые институты,с той или иной политической мотивацией сводимой к «неприменимости западногоопыта» в национально-специфических условиях1. Увеличившееся после 1989 годачисло наблюдений делает осмысленной и насущной задачу формализованногоанализа информации об успешных и неудавшихся попытках выхода на траекториюдолговременного экономического роста.

Таким образом, настоящая работа посвящена неимпорту институтов вообще, а импорту институтов открытого общества странамиЦентральной и Восточной Европы в 90-е годы XX века с акцентом на опытеРоссийской Федерации.

В настоящей работе будут использован рядобщих понятий нуждающихся в уточнении. Это, прежде всего, понятие института,импорта институтов, открытого общества и закрытого общества.

Дуглас Норт дал следующее определениепонятию институт:

"Институты– это правила игры вобществе или, более формально, устроенныечеловеком ограничения, формирующие человеческиевзаимоотношения."2.

Не вдаваясь в идеологические ифилософско-религиозные споры относительно источника законов, отметим некоторыеобстоятельства: Институты, построенные на естественно – правовых принципах оказалисьэффективнее институтов построенных на позитивистскихпринципах;

Некоторые рациональные субъекты полагают,что какие-то ограничения даны не человеком, но высшим существом и это убеждениезначимо влияет на законы и правоприменительные практики.

Концепция Хайека (естественного отбораинститутов3) также подразумевает неспособность человека (группы лиц)рационально, основываясь на собственном и известном историческом опытепостроить экономически эффективную этическую и правовую систему4.

Чтобы учесть возможность «неземного»происхождения части норм и ограничение Хайека (эффективная система норм неможет быть рационально – сознательно построена индивидом или группой сознательнокоординирующих усилия сколь угодно интеллектуально развитых индивидов), а такжеизбежать обсуждения проблемы первичности материи или сознания введемболее общее определение:

Институты– это признаваемые человеком ограничения,формирующие человеческие взаимоотношения.

Тогда под «импортом» институтов будемпонимать сознательное копирование (не обязательно точное), воспроизведениеизвестной нормы, а также учреждения для осуществления норм. Нормами обозначимлюбые предписания или запреты совершать какое-либо действия.

Проблематика импорта институтовобуславливает определенное смещение внимания от контрактного права исоответствующих институтов, детально описываемых О.Уильямсоном [124] кпублично-правовым институтам.

Под «открытымобществом» будет пониматься, если специально неоговорено иное, общество, управляемое в соответствии с заранее опубликованнымиправовыми нормами, основанными на приоритете базовых индивидуальных прав исвобод над коллективными и государственными интересами; обеспечивающеенеобходимые гарантии таких прав и осуществление указанных норм на практике, втом числе, с использованием силового принуждения.

Под базовымииндивидуальными правами и свободами понимаются частнаясобственность, включая свободу ценообразования и свободу торговли, инеприкосновенность личности в широком смысле этого слова, включая право нажизнь, неприкосновенность личности, публично критикующей власть, илиисповедующей неодобряемые властью религиозные ценности, что в точностисовпадает с набором «естественных прав», описанных Локком и Берлиным -«негативная свобода» [39, стр. 125-136], противостоящая «позитивным» правам,[72, стр. 55-61]. Ограничения обществом упомянутых прав практикуютсяисключительно для обеспечения разграничения прав частных лиц для предотвращениянанесения ущерба одними лицами другим и лишь на основе принятого в заранееустановленном порядке и опубликованного нормативного акта.

Под традиционнымобществом, если специально не оговорено иное,понимается общество, управляемое в соответствии с решениями власти, основаннойна силовом превосходстве правящей группы надо всеми остальными. Общество спреобладанием дискреционного регулирования.

Для проверки гипотез о значении тех или иныхинститутов и о проблемах, связанных с их введением в данной работе мы ограничимкруг сравниваемых норм и правоприменительных практик. Косвенным свидетельствомналичия и направления действия широкого круга институтов – учреждений, таких как суды,правоохранительные и иные регулирующие органы, а также иных «базовыхинститутов», таких как мораль будут служить данные о правоприменительныхпрактиках в российских регионах (смотри модель в разделе 2.2. главы 2анализирующую роль политических и правовых факторов экономическогоразвития).

В первой части той же главы, в моделях,связанных с влиянием итогов «учредительных выборов» на экономический рост(косвенно – на успехреформ, успешность введение широкого круга импортированных из Европы и СевернойАмерики институтов) использовано понятие пакета институтов.

Под пакетоминститутов подразумевается исторически сложившиеся какединые комплексы и, как правило, имеющие общую идеологическую базу совокупностинорм и учреждений. Вряд ли возможно абсолютно точно указать, какие компонентыпакета (те или иные традиции, религия, церковные организации, мораль, типсемейных отношений, различные законодательные конструкции) играют решающеезначение для успеха (провала) общества их использовавшего. Однако можно знать,что тот или иной пакет будучи примененным дал (не дал) положительныерезультаты, установил стандарт гарантий личных свобод, рассматриваемых, каксамостоятельное благо, а также обеспечил выход на долговременную траекториюэкономического роста в пригодном для сравнительного статистического анализаколичестве случаев. Судить о «второстепенности» некоторых компонент можно лишьпри углубленном сравнительном анализе успешных стран. К примеру,сопоставляя результаты протестантских Швейцарии и Голландии, католическихИталии и Ирландии, а также Израиля, буддистских или смешанных в религиозномотношении Кореи, Тайваня и Японии, можно сделать вывод о некоторойпреувеличенности значения религиозного фактора в узком смысле этого слова. Тоесть объяснения, построенные на исключительно высоком значении специфическихдля той или иной религии норм, по всей видимости, не достаточно хорошообоснованы.

Под политическими и правовыми рисками в настоящей работепонимаются:

Оцениваемая потенциальным инвестором,собственником вероятность реализации угрозы обесценивания инвестиций,собственности в результате действий органов государственной власти иуправления, принятия нормативных актов или правоприменительных практик, а такжеопасностей, возникающих для инвестиций и собственности в результате действийгрупп лиц (групп специальных интересов).

Понятие риск, если не оговорено иное,подразумевает именно политический и правовой риск. Автор исходит из допущения отом, что рационально несведущий инвестор (собственник) не всегда способенразделить такого рода опасности (риски) между собой исходя из их природы(источника) коль скоро такое разграничение весьма трудоемко.

Целесообразно с самого начала работыотметить, что в силу личных убеждений, интересов и склонностей автортвердо уверен в желательности «импорта» (заимствования, воспроизведения,введения) базовых западных институтов, странами с переходной экономикой имолодой демократией.

Основные подходы предлагаемой Вашемувниманию работы, прежде всего, формализованное описание институтов как наборалогических переменных, применение судебной и электоральнойстатистики для институционального анализа, а также гипотезы о ряде необходимыхкомпонентов импортируемого пакета институтов были впервые опубликованы вследующих работах:

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.