WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Профицит

2,68%

2,04%

1,42%

0,10%

Финансирование

-2,68%

-2,04%

-1,42%

-0,10%

Привлечение

1,61%

Погашение

2,68%

2,04%

1,42%

1,71%

Такой вариант событий показывает угрозы, возникающие при принятии половинчатых мер (реструктуризация долга без договоренностей о привлечении новых займов). Снижение непроцентных расходов в рассматриваемом варианте не только превосходит их падение в 2000–2001 годах при выполнении текущего графика платежей (ср. таблицы 4 и 6), но и не приводит к значимому улучшению ситуации в 2002–2003 годах. Так, в 2002 году непроцентные расходы останутся на 32% ниже, чем в 1998 году, а в 2003 году ситуация может измениться только при привлечении внешнего финансирования.

Данный сценарий еще раз показывает необходимость проведения переговоров с международными финансовыми организациями (либо крупнейшими западными банками) о предоставлении Москве займов на условиях, не приводящих к усилению нагрузки на бюджет город в последующие годы.

Предыдущие варианты предполагали неизменность величины налоговых доходов Москвы, что достигается, в частности, при стабильности действующего налогового законодательства и порядка распределения налоговых поступлений между центром и субъектами федерации. К возможным изменениям относятся: снижение ставок по НДС, налогу на прибыль; отмена ряда местных налогов; изменение принципа взимания налога на прибыль в зависимости от места основной деятельности предприятия; создание федерального налогового округа и др.

Такие возможности развития событий также должны быть учтены. При этом мы не будем рассматривать случай снижения общего уровня налоговых платежей, вызванного, например, снижением ставок или отменой отдельных налогов, поскольку это коснется как центра, так и всех субъектов РФ, а обратимся к более частному случаю, касающемуся преимущественно Москвы.

Третий вариант показывает изменение долговой нагрузки на московский бюджет в случае принятия федеральным правительством радикальных мер в отношении распределения налоговых доходов, взимаемых с предприятий. К числу таких мер относится, в первую очередь, решение о зачислении налогов в бюджет субъекта федерации по месту основной деятельности предприятия, а не по месту регистрации, либо перевод крупнейших российских корпораций в специальный федеральный налоговый округ. Для бюджета Москвы данные меры означают резкое падение налоговых доходов, поскольку практически все крупные компании федерального значения («Газпром», РАО «ЕЭС России», «ЛУКойл», «Ростелеком» и др.) зарегистрированы в Москве. В настоящее время их налоговые платежи поступают в городской бюджет, тогда как основные центры формирования прибыли и производственные мощности находятся в других регионах. В частности, в 1998 году доля налоговых поступлений от данных компаний составила 14–15% от общей суммы доходов Москвы (2,3–2,5% ВРП Москвы в 1998 году).

Введение нового порядка предполагается с 2001 года. В таблице 7 показано изменение структуры городского бюджета (в % ВРП) при данном варианте развития событий в 2001 году для текущего графика платежей (инерционный вариант) и при наиболее благоприятном варианте управления долгом (первый вариант – см. выше).

Таблица 7.

Инерционный вариант

Первый вариант

Доходы

10,0%

10,0%

Непроцентные расходы

6,80%

8,41%

Первичный профицит

3,20%

1,59%

Расходы по обслуживанию долга

0,98%

1,40%

Всего расходов

7,78%

9,81%

Профицит

2,22%

0,19%

Финансирование

-2,22%

-0,19%

Привлечение

1,85%

Погашение

2,22%

2,04%

Объем доходов московского бюджета в 2001 году снизится до 10% ВРП, т.е. мы предполагаем, что сумма налоговых поступлений данных компаний останется на уровне 2,5% ВРП Москвы. При сохраняющемся объеме долговых обязательств это приведет к значительному росту нагрузки на бюджет. В частности, при текущем графике платежей в 2001 году расходы на обслуживание долга вырастут с 9,5% до 12,6% расходной части городского бюджета. Для обеспечения сбалансированности бюджета в этом случае (при условии отсутствия дополнительного финансирования за счет средств федерального бюджета) сокращение непроцентных расходов должно составить 1,18% ВРП. Это эквивалентно сокращению всех статей расходной части бюджета (кроме расходов на обслуживание) на 56% по сравнению с 1998 годом.

Ситуация изменяется незначительно даже при наиболее благоприятном сценарии реструктуризации долгов и привлечения новых займов, рассмотренных нами выше. В этом случае падение непроцентных расходов составит 45% от уровня 1998 года, расходы на обслуживание составят 14,3% от всего объема расходных статей.

При реализации данного варианта становится еще более очевидной необходимость договоренности Правительства Москвы и международных финансовых организаций о программе долгосрочного финансирования, а также о реструктуризации текущего долга, чтобы не допустить обвального падения непроцентных расходов. Безусловно, что это под силу только такому Правительству, которое будет пользоваться доверием среди зарубежных кредиторов.

Таким образом, ситуация, сложившаяся в области городских финансов и регионального дола, требует проведения активной долговой политики, продуманных и экономически обоснованных решений по реструктуризации долга и привлечения новых займов. Промедление с принятием таких мер может только ухудшить положение жителей города, уровень жизни и благополучие которых зависит от Правительства Москвы. К сожалению, проводимая до настоящего момента политика московских властей в этом направлении не позволяет надеяться в полной мере на желаемый исход.

* * *

Проведенный нами анализ показывает, что, несмотря на значительный объем текущих платежей по долговым обязательствам Москвы в 1999–2001 годах, существуют различные варианты оптимизации долговой нагрузки на городской бюджет. В этих условиях, наряду с необходимыми мероприятиями по повышению доходных поступлений, повышению эффективности расходов городского бюджета и поэтапному сокращению долговой нагрузки, представляется необходимым осуществление ряда мероприятий направленных на повышение эффективности системы городских заимствований. К ним относятся:

Во-первых, реструктуризация по крайней мере половины основной суммы долга в 1999–2001 годах и привлечение новых займов при восстановлении доверия инвесторов к Москве (и России) как заемщику, что позволит снизить расходы на обслуживание и погашение долга на 10–15% (на 8–20% в 1999–2003 годах). При этом необходимо добиваться удлинения дюрации московского долга.

Во-вторых, максимальная стоимость привлечения средств по новым займам в 2000–2001 годах не должна превышать 11% годовых. При более высоких процентных ставках чистый выигрыш для бюджета в 2000–2004 годах становится отрицательным по сравнению с выполнением текущего графика платежей.

В-третьих, рефинансирование долга может осуществляться только за счет кредитов международных финансовых организаций, либо синдицированных кредитов крупнейших зарубежных банков, договоренности с которыми могут быть достигнуты на индивидуальной основе до полного восстановления доверия к российским заемщикам. Привлечение средств путем выпуска новых облигационных займов экономически невыгодно. В настоящее время ставка по данному виду ценных бумаг для России (и ее резидентам) составляет 30–40% годовых и вряд ли сможет понизиться до приемлемого уровня за ближайший год.

В-четвертых, разработка четкой и прозрачной программы управления городским долгом является в настоящее время одной из наиболее насущных задач московского правительства. Выбранный способ решения данной проблемы, т.е. вариант реструктуризации долга, на протяжение ближайших нескольких лет будет определяющим фактором в отношение возможностей привлечения новых источников финансирования, возвращения доверия к Москве как заемщику и, в конечном счете, повышения уровня благосостояния граждан и развития экономики города.

В-пятых, создание механизмов, обеспечивающих повышение эффективности инвестирования заемных ресурсов, повышение надежности городских обязательств путем разработки механизмов их обеспечения за счет дополнительных гарантий.

Возможные меры по реструктуризации московского долга и привлечению заемных средств в 20002001 годах

В существующих условиях, когда возможности по реструктуризации долгов, принятых московским правительством практически отсутствуют, предложения по реструктуризации банковских кредитов не встречают понимания со стороны кредиторов, привлечение заемных ресурсов с зарубежных финансовых рынков оказывается блокированным страновыми рисками, первоочередной представляется работа по следующим направлениям:

  • Привлечение кредитов Международных финансовых организаций (Всемирный Банк, ЕБРР), потенциально готовых предоставлять значительные кредитные ресурсы даже в условиях высоких политических рисков в стране базирования заемщика.
  • Развитие внутреннего рынка облигаций, предназначенных для юридических лиц, в направлении существенного повышения его ликвидности.
  • Развитие внутреннего рынка облигаций, рассчитанных на физических лиц за счет расширения спектра целевых займов (жилищные, гаражные, телефонные).

Привлечение кредитов международных финансовых организаций

В настоящее время Правительство Москвы крайне ограниченно использует потенциал международных финансовых организаций (МФО), которые уже на протяжении ряда лет предоставляют российским резидентам долгосрочные кредиты на льготных условиях. Единственным исключением является полученный Правительством города кредит Всемирного Банка в объеме 50 млн. долл. США по программе реконструкции мостов.

В качестве примера более тесного взаимодействия с МФО можно привести Санкт-Петербург, подписавший в июле 1998 г. рамочное кредитное соглашение на 100 млн. долларов с Всемирным банком. Полученные в результате его подписания первые два транша, в объеме 45 млн. долл. позволили успешно реструктурировать внутренние городские краткосрочные облигации.

Помимо финансирования промышленных проектов ЕБРР активно выступает в области финансирования муниципальной и энергетической инфраструктуры, привлекая к софинансированию частные организации. При этом, в отличие от Всемирного Банка, более 90% кредитов ЕБРР приходятся на проекты без государственной гарантии (муниципальные или корпоративные).

Вместе с тем при обеспечении гарантий федерального правительства использование потенциала Всемирного Банка для финансирования программ развития городской инфраструктуры также потенциально возможно.

Потенциально эффективным представлялось бы привлечение международных финансовых организаций не только в качестве прямых кредиторов, но, например, в качестве гарантов займов, осуществляемых на внутреннем рынке. В условиях дефицита привлекательных финансовых инструментов на российском рынке ценных бумаг и низких реальных процентных ставках подобные ценные бумаги могли бы быть успешно размещены как среди юридических лиц, так и среди населения. При этом большое значение играла бы экспертиза и контроль представителей МФО за эффективностью кредитуемых инвестиционных проектов.

Меры по повышению привлекательности облигаций для физических лиц

Несмотря на значительный потенциал привлечения сбережений жителей Москвы, лидирующей в стране по показателю уровня денежных доходов на душу населения, Правительству столицы не удалось разработать привлекательную для москвичей модель выпусков сберегательных облигаций. Привязка купонной доходности к уровню депозитов в коммерческих банков с поправочным коэффициентом не оказалась удачной.

Также не удалось разработать эффективную модель жилищного займа - по объему денежных средств, привлеченных с помощью выпуска жилищных облигаций на душу населения Москва в десятки раз отстает от наиболее успешных эмитентов - г. Дубны, Ярославля, Чувашии и др. Так, первый выпуск облигационного жилищного займа, несмотря на активную рекламную кампанию, оказался размещен немногим более чем на 50%. Схожими темпами шло размещение облигаций жилищного займа второго выпуска. Лишь после банкротства Инкомбанка Постановлением Правительства Москвы функции Генерального менеджера займа были переданы муниципальному Банку Москвы.

Не была реализована готовящаяся еще с 1997 года программа выпуска "гаражных" облигаций, которая предусматривала выпуск облигаций, дающих право на получение гаража на льготных условиях.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.