WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

В таблице 4 показана структура расходов на обслуживание и погашение долга Москвы в 1999–2001 годах по источникам средств и видам обязательств в соответствии с текущим графиком платежей. Обязательства бюджета составляют от 80,5% (в 1999 году) до 87% (в 2001 году) от общей суммы затрат, расходы по поручительствам под средства бюджета Москвы и внебюджетных фондов в 1999 году – 42,5% от всей суммы расходов по долгу. Однако в 2000–2001 годах расходы, связанные с реализаций поручительств московского правительства и внебюджетных фондов, не превысят 5–7% всех выплат по обязательствам.

Таблица 3. Источники средств для обслуживания и погашения долга.

1999

2000

2001

руб.

USD

сумма

руб.

USD

сумма

руб.

USD

сумма

Бюджет*

5304

603

807

4150

788

918

2089

696

756

Кредиты

2042

239

318

2089

215

280

2089

149

209

Облигационные займы

1810

95

165

2061

572

636

546

546

Поручительства

1452

268

325

1

1

1

1

Внебюджетные фонды

1077

154

195

1204

176

214

1234

74

109

Кредиты

850

62

95

1200

120

157

1200

16

50

Поручительства

227

92

101

4

56

57

34

58

59

* Все цифры – в миллионах единиц валюты. USD относится ко всем сумма в иностранной валюте. «Сумма»– в долларах США. Курс рубля к доллару США принят равным 26 руб. на 1999 год, 32 руб. на 2000 год и 35 руб. на 2001 год. Сумма по столбцам может не совпадать с общей суммой долга из-за округления.

В 2002–2003 годах ситуация станет менее напряженной. Так, расходы на обслуживание и погашение московского долга в 2002 году составят около 500 млн. долларов, а в 2003 году – до 575 млн. долларов США. Общий объем долговых обязательств, выплачиваемых начиная с 2004 года, оценивается в 450 млн. долларов. Таким образом, с учетом средней стоимости московского долга (50% годовых по рублевым и 9% годовых по валютным займам) и при условии возврата всех имеющихся долговых обязательств в 2004–2005 годах, ежегодные расходы в этот период не превысят 250–300 млн. долларов.

Таким образом, основная долговая нагрузка на московский бюджет приходится на 1999–2001 годы. Текущий год уже приближается к концу и, очевидно, московскому правительству удается перенести часть расходов по обслуживанию и погашению долговых обязательств на будущее. Принимая во внимание крайне тяжелый ход такого рода переговоров с кредиторами по поводу суверенных долгов, вероятно, что Правительству Москвы смогло договориться о реструктуризации (переносе сроков выплаты) лишь части основной суммы долга, выплата которой приходится на 1999 год. Однако период такой отсрочки вряд ли может превосходить один – два года. Это означает, что долговая нагрузка на московский бюджет в 2000–2001 годах возрастет еще более по сравнению первоначальным (далее – текущим) графиком платежей.

Долговая нагрузка на бюджет в 2000–2001 годах

Для того чтобы проанализировать параметры долговой нагрузки на московский бюджет и экономику города в ближайшие годы, необходимо принять ряд предпосылок, касающихся динамики валового регионального продукта Москвы и поступлений в доходную часть городского бюджета в 2000–2001 годах.

Объем валового регионального продукта на 2000 год принят равным 25 млрд. долларов, что составляет 800 млрд. рублей (при среднем за год курсе 32 рубля за доллар). Это соответствует сохранению реального ВРП на уровне 1999 года. Доходы городского бюджета не превысят 12,5% валового регионального продукта (100 млрд. рублей), т. е. на уровне 1999 годов (в 1997 году – 17,2%, в 1998 году – 16,2% ВРП Москвы). Согласно проекту бюджета Москвы на 2000 год доходы городского бюджета должны составить 110 млрд. рублей, что соответствует 13,75% ВРП.

В 2001 году мы предполагаем некоторый рост ВРП в долларовом выражении как за счет укрепления рубля, так и благодаря увеличению реального валового регионального продукта примерно на 2% за год. В этом случае ВРП будет составлять около 27 млрд. долларов США. Доходы бюджета предполагаются на прежнем уровне (12,5% ВРП).

Основные параметры бюджетов Москвы (в % ВРП) в 2000 и 2001 годах при соблюдении текущего графика платежей по долгу показаны в таблице 4. Для сравнения приведены данные за 1998 год.

Таблица 4.

1998*

2000*

(проект бюджета)

2000 (оценка)

2001 (оценка)

Доходы

16,20%

13,75%

12,5%

12,5%

Непроцентные расходы

15,42%

10,69%

7,98%

9,30%

Первичный профицит

4,52%

3,20%

Расходы по обслуживанию долга

0,74%

3,06%

1,36%

0,98%

Всего расходов

16,16%

13,75%

9,34%

10,28%

Профицит

0,04%

0%

3,16%

2,22%

Финансирование

-3,16%

-2,22%

Привлечение

Погашение

3,16%

2,22%

* Без разбивки на обслуживание и погашение основной суммы долга.

В таблице 4 представлена укрупненная разбивка бюджета Москвы по расходам, использованию профицита бюджета, размерам привлечения и погашения заемных средств. Первичный профицит равен разности между доходами бюджета и непроцентными расходами (т.е. все расходы минус расходы на обслуживание государственного долга). Общий профицит бюджета соответствует превышению доходов бюджета над общей суммой расходов (включая расходы на обслуживание долга). Таким образом, отрицательный знак в графе «Финансирование» означает превышение объема погашений основной суммы долга за счет профицита бюджета над объемом привлеченных средств.

При соблюдении текущего графика выплат по обязательствам 2000–2001 годах без привлечения дополнительных источников финансирования потребуется достижение первичного профицита в размере 3,2–4,5% ВРП (мы назовем данный вариант инерционным). Снижение непроцентных расходов при этом достигнет в 2000 году 48%, а в 2001 году – 39% от уровня не самого благополучного 1998 года (напомним, что в том году Москва привлекла наибольшую долю всех внешних долгов за последнее время). Это означает, что произойдет сокращение средств, направляемых городом на социальные выплаты, заработную плату работникам бюджетных организаций (в т.ч. учителям, врачам, в других организациях социальной сферы), субсидирование ЖКХ, предоставление городом услуг (например, транспортных) и т.д. Другим проявлением последствий данной ситуации может стать нарастание задолженности бюджета по всем перечисленным статьям.

При принятых предпосылках расходы на обслуживание долга в 2000 году составят около 10,9%, а в 2001 году – 7,8% доходной части бюджета. Данная сумма не превосходит установленную Бюджетным кодеком РФ максимальную долю расходов бюджета субъекта РФ на обслуживание долга – 15% от общего объема доходов за год. Однако по сравнению с 1998 годом эти расходы возрастают на 32–84%.

В проекте бюджета Москвы на 2000 год показаны меньшие цифры. В частности, все затраты на обслуживание и погашение долга определены в размере 24,516 млрд. рублей4 (3,06% ВРП), что на 1,46% ВРП меньше, чем следует из нашей оценки расходов на обслуживание и погашение долга (4,52% ВРП). Заложенная Разница между заложенной в проекте бюджета цифрой и оценками затрат, связанных с долгом, образуется за счет объема расходов по поручительствам Правительства Москвы и займам под обеспечение городских внебюджетных фондов. Затраты, связанные с обслуживанием и погашением данных видов долговых обязательств, не учтены в проекте бюджета Москвы на 2000 год. Тем не менее, вероятность того, что эти затраты упадут на бюджет города достаточно велика. Представленный в городскую Думу проект бюджета не предусматривает такого развития ситуации. Это равносильно утверждению о том, что дополнительные расходы придется финансировать явочным порядком, вне статей, утвержденных городской Думой.

Более правдоподобным представляется определяемый проектом бюджета на 2000 год верхний предел государственного долга Москвы на конец 2000 года – 21 млрд. рублей и 1750 млн. долларов США. Однако достижение этих цифр возможно только при неукоснительном выполнении графика текущих платежей и всех погашений 2000 году, что приведет к значительному сокращению непроцентных расходов. Как мы отмечали выше падение последних может достигнуть 50% по сравнению с уровнем 1998 года.

Изменение ситуации, недопущение падения расходов по непроцентным статьям и, тем самым, поддержание уровня жизни значительной части населения города, объема и качества городских услуг возможно только при реструктуризации долговых выплат в 2000–2001 годах, либо при привлечении новых заемных средств. Однако новые непродуманные займы могут только ухудшить ситуацию, поскольку «проскочив» 2000–2001 годы, Москва снова окажется перед угрозой долгового кризиса в последующие несколько лет.

Возможные варианты схем оптимизации долговой нагрузки в 2000–2003 годах

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.