WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

7,9

9,1

11,4

11,3

9,5

9,8

11,7

судебная власть

0,8

0,8

0,8

0,9

0,9

0,9

0,9

1,25

социальная политика

5,6

9,4

8,1

7,4

8,5

23,6

6,1

6,1

финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы

10,4

11,6

10,2

11,0

17,4

15,5

34,9

30,5

Всего

100

100

100

100

100

100

100

Источник: Министерство финансов РФ www.minfin.ru

Итак, расходы на поставку далеко не самых главных, свойственных только государству благ постепенно подбирается к половине всех расходов федерального бюджета. Также динамично изменяются расходы по таким крупным статьям, как обслуживание госдолга, национальная оборона. Чуть в меньшей степени – расходы на государственную безопасность и правоохранительную деятельность. Очевидно, что, к сожалению, бывают в жизни страны моменты, когда приходится мобилизовывать ресурсы на выплату долгов или, не дай Б…г, на военные расходы и госбезопасность. Пример США показывает, что такие скачки расходов удел не только отсталых милитаристских держав. Но также понятно, что расходы на государственное управление и на судебную власть более или менее стабильны. Такими они и должны быть. По крайней мере, в стране с уже построенными и надежно работающими институтами власти.

Судебная система даже по численности, как уже отмечалось, далека от стабильного уровня. В принципе, Правительство это понимает. Оно исходит из необходимости значительно увеличивать численность судей, поскольку не знает, как иным образом решить проблему перегруженности судов. И необходимость существенного увеличения оплаты судей, без чего немыслимо ни повышение престижа суда и привлечение в судейский корпус квалифицированных юристов, ни надежды на снижение уровня коррупции, ни реальная независимость суда. Судьи которого не могут напрямую финансироваться из регионов или муниципалитетов. Но при нынешних доходах не смогут отказаться от такого «подарка», как квартиры или уже казалось бы вполне безобидного ремонта помещения суда или покупки компьютера за счет местных властей.

Понимание Правительства отразилось в принятии программы "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы, утвержденной Постановлением Правительства от 20 ноября 2001 г. № 805.

Основные параметры расходов на реформу отражены в таблице 4:

Таблица 5

Планируемые правительством расходы на судебную реформу (млн. рублей)

2002-2006 годы -

всего

В том числе

2002

год

2003 год

2004 год

2005

год

2006

год

Финансирование Программы - всего

44865,6

7992

8463,2

8387,5

9303,1

10719,8

в том числе государ­ственные капитальные вложения

7042,3

1819,2

1505,8

1387,4

1165,5

1164,4

Источник: Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы, утвержденная Постановлением Правительства от 20 ноября 2001 г. № 805(далее - ФЦП)

При этом, правда, честно добавлено: «Объемы финансирования Программы подлежат ежегодно корректировке в соответствии с возможностями федерального бюджета на соответствующий год».

А какова была позиция самого «судейского сообщества» накануне обсуждения программы финансирования реформы в Правительстве Она сводилась, прежде всего, требованию увеличения численности судейского корпуса при весьма скромных требованиях об увеличении денежного содержания.

Таблица 6.

Численность судейского корпуса в 1998-2000 гг. и предложения по ее увеличению (как обоснование запроса на финансирование)

Год

Фактическая численность федеральных судей

Нормативная (с т.зрения «судейского сообщества») численность федеральных судей

Фактическая численность работников аппарата судов

Нормативная численность

работников аппарата судов

199820

15732

35734

31815

225188

200021

16742

35734

38379

-

Сами судьи запрашивают на увеличение финансирования для дополнительных 19 тысяч судей и более чем 100 тысяч сотрудников аппарата примерно 170 миллионов долларов США в год (в подготовленным Верховным Судом проекте закона «О приведении штатной численности судей и работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции в соответствие с нормами нагрузки» запрашивается увеличение штата аппарата до 123162 человек). То есть исходя из расчета получения примерно 200-250 долларов в месяц (после уплаты налогов) на судью и около 50 долларов на работника аппарата. Недостаточность таких сумм даже для регионов с минимальной стоимостью «корзины» очевидна. При этом необходимо подчеркнуть, что запрашивается не скачкообразное, а постепенное увеличение к 2010 году.

В 2002-м году планировалось свыше 2/3 всех расходов на судебную систему России потратить на денежное содержание судей. Чтобы платить в месяц, в среднем, $900 и, кроме того, делать необходимые отчисления (платить единый социальный налог) потребуется порядка 550 миллионов долларов на 35 тысяч судей в год. Соответственно, с учетом прочих расходов в пропорции 2002 года – 800-900 миллионов долларов.

Если же учесть необходимые расходы на техническое переоснащение суда, на строительство и ремонт зданий22, на упомянутые в Программе планы переобучения до 3 тысяч судей в год, с поправкой на численность в 35 тысяч (и ориентир – один месяц в три года на переподготовку) и иные необходимые расходы, становится очевидной невозможность удержать расходы на судебную систему в рамках 0,8-0,9% от общей суммы расходов федерального бюджета.

Важно отметить и другое. Сам подход, при котором Правительство и парламент в стране без сложившейся традиции уважения к суду и к закону могут ежегодно в широких пределах пересматривать финансирование третьей власти не обеспечивает независимости суда. Поэтому сделанный ранее первый и важный шаг в обеспечении адекватного задачам суда в правовом государстве механизма финансирования судов - создание Судебного департамента при Верховном Суде необходимо дополнить следующим. А именно, законодательным закреплением (на уровне бюджетного кодекса и, желательно, Федерального конституционного закона «О судебной системе» постоянного уровня расходов на судебную систему в 2% от расходов федерального бюджета.

Также представляется целесообразным ввести дополнительный критерий на случай скачкообразного увеличения нагрузки – не менее 20% от расходов на правоохранительные органы и госбезопасность. Во первых, это необходимо, чтобы при всплеске преступности реализация вполне обоснованных требований правоохранителей на увеличение финансирования не была обесценена «пробкой» в судебной системе. Во-вторых, такая привязка способствовала бы большему вниманию общества к качеству всей системы – правоохранительных органов и «принимающих» их работу судов.

Проблема невысокого качества принуждения к исполнению судебных решений (иногда сопровождаемого избыточным применением силы, а как правило, страдающее от ее недостатка) могла бы быть смягчена фиксацией еще 0,5-1% от общих расходов федерального бюджета, включенных в сумму расходов на правоохранительные органы –для распределения по решению судов по итогам исполнения соответствующих работ, а также с учетом качества подготовки дел к судебным процессам.

Такая привязка позволила бы предотвратить раздувание общих расходов на обеспечение правового порядка за счет определенного уменьшения расходов на государственную безопасность и правоохранительную деятельность.

При этом обоснованность численности судейского корпуса, равно как и правоохранительных органов – тема отдельного обсуждения.

Возможности радикальных реформ в рамках планируемых бюджетных
расходов

Расходы Федерального бюджета на судебную систему в 2004 запланированы в сумме 33250,8 миллиона рублей.

Расходы на 2000-ный корпус федеральных судей «нового образца» из расчета среднего оклада на руки 2000 у.е. в месяц и на помощников (на руки) 1500 у.е.в месяц составили бы 134,4 миллиона долларов США или, при курсе заложенном в проект бюджета (31 рубль за доллар США) примерно 4,2 миллиарда рублей.

Сравним с 33,25 миллиарда расходов 2004 года (на содержание судей – до 2/3 этой суммы) или ежегодными расходами на реформу от 8 до 10,7 миллиарда рублей не считая капвложений (ориентир зарплаты – 28 тыс. в месяц в ценах 2001 года).

Таким образом, даже в рамках реализации правительственного курса на увеличение финансирования судебной системы и оставаясь в рамках 2% от расходов федерального бюджета можно осуществить даже весьма радикальный вариант реформы.

Выводы

Для России не пригодна никакая иная модель, кроме англо-американской (компактного, мобильного элитного судейского корпуса) в сочетании с выборными и вовсе не обязательно профессиональными мировыми судьями, а также «специальными» судами – налоговыми, антимонопольными, банкротными, всевозможными корпоративными арбитражами и т.п., в которых уже есть свои кадры, критерии отбора. Отстранение судьи должно осуществляться только через полноценную процедуру импичмента (т.е. отстранение мирового судьи региональным ЗАКСом, федеральных – Госдумой квалифицированным большинством; выдвижение обвинения федеральным судьям – к примеру, Верховным судом), предусматривающую такие издержки отстранения судьи, отобранного и назначенного по перечисленным выше критериям, чтобы за сто лет нельзя было отстранить более десятка судей на всю страну. То есть исключительно высокие издержки назначения для кандидата балансируются исключительно высокими издержками отстранения.

Опыт наблюдения в судах в Пермской области

http://www.prpc.ru/monitor.shtml

Приложение 1. Организация судебной системы Итальянской Республики

(анализ целесообразности импорта институтов)

Судебная система Итальянской Республики имеет достаточно сложную структуру. К судебной ветви власти можно отнести следующие государственные органы:

Конституционный суд – орган конституционной юстиции, не входящий в общую систему судебных органов. Конституционному суду Итальянской Республики подведомственны три категории дел:

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.