WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

Нет данных

Нет данных

+

Россия

1 на 7000

-

-

Менее $10000

-

+

(Источники: сайты министерств юстиции и юридического департамента США; германского статистического ведомства; «Судебные системы западных государств» М., Наука, 1991; «Как происходит назначение на судейскую должность в различных странах» «Российская юстиция» №№14-15 1993; подборка документов по Канадской юстиции переданных по проекту CEPRA)

Таблица 3.

Издержки назначения и отстранения судей и влияние политического фактора при назначении

Страна

Требования к кандидату

Порядок назначения

Порядок отстранения

США, Канада, Великобритания …

10 лет безупречного адвокатского стажа в суде

Профессиональная оценка квалификации при политическом назначении

Импичмент: решения принимаются квалифицированным большинством палаты депутатов

Италия

Адвокатский стаж или ученая степень в юриспруденции

Корпоративно-академическое назначение

Корпоративное

Германия

Нет данных

Профессиональная оценка квалификации при, в целом, политическом назначении

Процедура (для федер. Судьи) аналогична импичменту – ФКС по ходатайству Бундестага

Израиль

10 лет безупречного адвокатского стажа в суде

Профессиональная оценка квалификации; корпоративно-академическое назначение при видимости политического

Нет исполнимого алгоритма процедуры

Россия

Решение принимается коллегией из трех судей вышестоящего суда с учетом мнения корпорации; ранее – чисто корпоративное

Пропасти между Англо-саксонским и романо-германским правом не существует

Важно отметить, что во всех без исключения странах (вопреки утверждениям Надеждина) процесс специализации судов набирает силу. Причем начался он достаточно давно. Так в США и Канаде действуют банкротные суды, налоговые суды. В Канаде есть отдельные суды по некоторым видам гражданских дел и административных процедур (где можно оспорить решений органов государственного регулирования) и т.д. Ряд ведомств (аналогов министерств или специально созданных) берут на себя вопросы специализированного арбитража (Англия).

Разница «Англосаксонских» и «континентальных» систем сейчас уже сильно размыта нарастанием доли законов, как источников права по сравнению с прецедентами, а также появлением в Европе дополнительных аппеляционных инстанций (Европейский суд по правам человека).

Ссылка Надеждина на единую систему в США (Верховный суд действительно венчает все пирамиды, как, кстати, и в стране смешанной англо-континентальной системы - Канаде) в противовес «многоотраслевой» германской и нашей необоснована. В Англии конструкция высших судебных органов весьма замысловата и была унифицирована лишь совсем недавно в рамках процесса приближения к континентальной системе (кодификация, больший акцент на писанные нормы, чем на прецеденты и т.п.). В России Конституционный суд (и в силу большей дееспособности этого молодого института, и в силу правового значения его решений) фактически является «более равным», по сравнению с Верховным судом и Высшим арбитражным судом. При этом стоит отметить, что четкое разграничение подведомственности и подсудности в переходной стране много сложнее, чем слом самой верхушки судебной машины и замены всех судов единым Верховным судом (естественно, на институциональной базе Конституционного суда).

Пошлины, как инструмент финансирования и регулирования потока обращений к профессиональным судьям

Английский суд, в отличие от американского, финансируемого напрямую из бюджета, существенную долю своих доходов получает от высоких пошлин. Использование этого опыта также целесообразно обдумать (на предмет заимствования). Также целесообразно детализировать бюджетную роспись в части касающейся финансирования судов, чтобы снизить возможности административного давления через финансирование.

Авторитет судейского корпуса к которому не предъявляется даже минимальных требований очень низок. Позиция некоторых юристов, в частности, Б.Б.Надеждина, выступившего против поправки В.В.Похмелкина, требовавшей установления минимального адвокатского стажа в 2 года для кандидата на замещение должности судьи (адвокаты – это, зачастую, бывшие прокуроры и судьи, что является в общественном мнении почти синонимом профессиональной непригодности) конечно, отчасти, обоснована.

Но только если в стране как и раньше будет 17 тысяч судей (или даже станет 30-40 тысяч) при прежнем качестве судейства и основном требовании к успешному адвокату «знать ходы и выходы в суде и прокуратуре» выше всех будут цениться адвокаты с прокурорско-судейским прошлым. Эффект «вращающихся дверей» - из нищих судей в ведущие сотрудники богатой юридической фирмы или юротдел преуспевающей компании – будет постоянно разлагать судейский корпус. Такой судейский корпус разлагает и всю систему необходимых для надлежащей судебной процедуры институтов. Так уже дескридитирован институт несменяемости судей и судейского иммунитета, институт судебных запретов для обеспечения исков (последний – мощная гарантия права на судебную защиту, изобретенная, кстати, в Англии, работает там, как рабочий инструмент, а в нашем «третьеримско-германском» суде – как дубинка против «заказанных» предпринимателей).

При такой ситуации бессмысленно даже обсуждать решения о резком повышении оплаты. Без какового, в свою очередь, невозможно привлечь в судьи молодых и талантливых юристов.

Представляется вполне очевидной невозможность решения проблемы на пути увеличения численности и «достраивания» нынешнего судейского корпуса.

Кажется целесообразным создание новой, немногочисленной но высокооплачиваемой корпорации судей, проживающих в нескольких столичных центрах и обладающих правом распоряжаться четко определенными ресурсами силовых ведомств для обеспечения исполнения судебных решений в случаях, когда это затруднительно сделать обычным путем (через судебных приставов).

Это вытекает не только из экономических соображений (содержать 160-тысячную армию судей и их помощников тяжелее, чем 4-5-тысячный корпус, включая 1-1,2 тысяч профессиональных судей17). В разумные сроки невозможно отобрать из имеющихся и дополнительно подготовить на минимально приемлемом уровне большее (нежели 1000-1200 человек) число судей, к которым не страшно будет потом обратиться.

Возможность суда влиять на исполнение своих решений

Престиж суда, выносящего признанно справедливые и законные решения, но крайне редко находящего их исполненными не будет высоким, гарантии судебной защиты прав – не станут удовлетворительными. Судья «новой формации» должен иметь возможность бросать на исполнение своих решений не только пару судебных приставов (из пожилых бывших офицеров, как это обычно бывает сегодня), но и, при необходимости, – роту до зубов вооруженных и хорошо обученных солдат. В идеале, Верховный суд должен быть в состоянии обеспечить выполнение решения равносильного для регионального вождя потерей кресла посылкой в регион действительно элитной парашютно-десантной дивизии (разумеется, такие расходы потребуются не чаще раза в столетие, если первый раз не заставит себя ждать дольше года-двух).

Один из вариантов решения – особый механизм финансирования «силовых акций для исполнения судебных решений». Отдельной строкой федерального бюджета финансируются специальные силовые операции для обеспечения исполнения судебных решений. По решению федерального судьи за счет этих средств оплачиваются действия по исполнению судебных решений (выселение, взыскание задолженности, смена руководства предприятий и т.п.) с привлечением как судебных приставов, легальных охранных агенств и силовых структур (МВД, ФСБ, МО, налоговая полиция) по выбору судьи. Судья при этом не определяет суммы выплаты «силовикам». Оплата по счету производится после проверки обоснованности счета представителем судебного департамента, Минфина при наличии заявления от лиц, чьи права восстановлены. Счета соответствуют стандартным сметам, представляемым по запросам судебного департамента в конце каждого финансового года. Отклонение от сметы обосновывается и целесообразность проверяется в особом порядке.

Проблемы финансирования суда и радикальной судебной реформы.

Конституцией Российской Федерации предусмотрены некоторые гарантии независимости суда. Статья 121 провозглашает несменяемость судьи. Статья 122 – неприкосновенность. Однако, даже если представить себе далекую от реальности ситуацию, при которой оба эти положения подкреплены соответствующими нормами закона и эффективно реализуются на практике, очевидно, что этих гарантий недостаточно. Материально зависимый от исполнительной или законодательной власти, будь то местная, региональная или федеральная суд не в состоянии исполнять возложенные на него Конституцией задачи. Конституция статьей 124 запрещает финансировать суд из иных источников, кроме федерального бюджета и требует, чтобы это финансирование обеспечивало «возможность полного и независимого осуществления правосудия». Данный раздел как раз и посвящен проблеме реализации этого конституционного требования.

В отличие от «социальных» статей, последних «родимых пятен социализма» в новой российской Конституции эта статья, по нашему мнению, не является декларативной. Адекватное задаче обеспечения независимости такого ключевого для общества, в котором правят не люди, а законы института, как суд требование не является роскошью, которое может себе позволить только богатое государство. Это требование, без которого государство не может стать богатым (см. Олсон, 1995, 2000; анализ на российских данных - Мау, Яновский, 2001, 2002).

Рассмотрим, как обстоит дело сейчас, с учетом того, что численность судей судов общей юрисдикции, установленная законом о бюджете превышает 17 тысяч человек. Год от года это число понемногу увеличивается, что мотивируется высокой загруженностью судей. Кроме того, быстро растет число мировых судей (содержание мировых судов должно было обойтись бюджету в 2002 году в 1,3 млрд. рублей, в то время как в 2001 – чуть более чем в 600 миллионов, т.е. даже с учетом инфляции почти двукратный рост за год).

А вот какой была динамика расходов на содержание судебной системы в конце 90-х начале первого десятилетия нового века (см. рис. 1).

Рис. 1. Расходы на судебную власть федерального бюджета (млн. долларов США).

Рис.2 Численность судей судов общей юрисдикции.

Чтобы оценить, как соотносятся эти расходы с расходами по некоторым другим статьям, связанным с выполнением ключевых обязательств государства (включая расчеты по долгам и поставку основных «общественных благ» - правового порядка, безопасности, обороны) посмотрим на Таблицу 4.

Таблица 4

Расходы по некоторым основным статьям федерального бюджета, в процентах к общей сумме расходов (по данным об исполнении бюджета на соответствующий год)

 

1997

1998

1999

2000

2001

2002

200318

200419

обслуживание государственного и муниципального долга

10,1

27,4

26,7

27,0

17,5

11,2

11,7

10,8

государственное управление

2,4

2,5

2,4

2,7

3,2

2,7

2,5

2,9

национальная оборона

19,5

14,6

19,1

20,8

18,7

14,4

14,7

15,5

правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства

9,9

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.