WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |

144

15,9

Читинская область

11

4,4

39

15,6

Справочно:

по всей стране

3125

11,0

1679

5,9

* - общее участие государства в капитале (через контрольный пакет акций и выпуск “Золотой акции”) распространяется на 20% и более АО, созданных в регионе в ходе приватизации;

** - рассчитано как сумма величин за каждый год в указанный период и не означает количества АО с участием государства к началу 2000 г., поскольку к настоящему моменту часть из ранее закрепленных пакетов акций продана.

Источник: Сравнительные показатели экономического положения регионов Российской Федерации. М., Госкомстат России, 1994, с. 326-328; Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1994 (с. 28-30), 1995 (с. 38-40), 1996 г. (с. 38-40), 1997 г. (с. 38-40), 1998 (с. 58-61, 121-124), 1999 (с. 58-61, 121-124). М., Госкомстат России, расчеты авторов.

Оценивая степень влияния государства на ситуацию в том или ином регионе, исходя из удельного веса АО с различными формами участия государства в капитале в общей численности АО, созданных за 7 лет (1993-1999 гг.), можно выделить регионы с наиболее значительным влиянием государства (на 1/5 и более всех созданных АО) и разделить их по типу государственного влияния на 2 группы:

- 1) с преобладанием государственного влияния посредством закрепления контрольного пакета акций (Карелия, Коми, Татарстан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Тюменская область, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Чукотский автономные округа; максимальные по стране доли АО с закреплением пакета акций в собственности государства зафиксированы в Кабардино-Балкарии (67,8%) и Чукотском автономном округе (53,3%); в остальных вышеперечисленных регионах они составляют от 15% до 40%);

- 2) с преобладанием государственного влияния посредством выпуска “Золотой акции” (Москва, Башкортостан, Читинская область; максимальная по стране величина доли АО с включением в уставной капитал “Золотой акции” отмечена в Башкортостане (55,2%), второй по России показатель - в Татарстане (31,4%), вошедшем, тем не менее, в первую группу регионов).

Что касается остальных регионов страны, где совокупный удельный вес АО с сохранением государственного влияния оказался меньше 1/5, то необходимо отметить, что в их подавляющем большинстве закрепление контрольного пакета акций при создании АО использовалось чаще, чем включение в уставный капитал “Золотой акции”. Исключение составляют Костромская, Кировская области, Марий-Эл, Бурятия, Хакасия, Красноярский край, Амурская область. В Санкт-Петербурге, Новгородской, Псковской, Владимирской, Орловской, Пермской областях, Карачаево-Черкессии, Ставропольском и Приморском краях, Ненецком и Агинском Бурятском автономных округах, обе формы государственного влияния использовались примерно на паритетной основе. В Самарской области, Саха (Якутии), ряде автономных округов статистикой не зафиксировано ни одного случая выпуска “Золотой акции”.

Весьма любопытной является и группа из 25 регионов, где совокупный удельный вес АО с сохранением государственного влияния являлся минимальным (менее 1/10). В нее вошли Архангельская, Вологодская, Калининградская области, Санкт-Петербург, Брянская, Калужская, Орловская области, Мордовия, Чувашия, Кировская, Воронежская, Курская, Тамбовская, Волгоградская, Пензенская, Самарская, Ростовская области, Дагестан, Карачаево-Черкессия, Республика Алтай, Алтайский край, Хакасия, Саха (Якутия), Усть-Ордынский и Агинский Бурятские автономные округа. Абсолютный минимум (не считая ряда малозначимых в экономическом отношении автономных округов) отмечен в Самарской области –1,5%.

Различия между различными российскими регионами по степени сохранения государственного контроля над корпоративным сектором в постприватизационный период определяются двумя основными факторами:

- сложившейся к началу 90-х гг. специализацией экономики региона в рамках единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР и РСФСР, что в совокупности с положениями государственных программ приватизации 1992 г., 1993 г. и ее Основных положений после 1 июля 1994 г., содержавшими подробную классификацию объектов и предприятий по возможности и степени их приватизации, определяло схемы изменения отношений собственности в целом ряде базовых отраслей хозяйства. Яркой иллюстрацией этого является Западная Сибирь, где более чем над 1/4 всех созданных АО государство сохраняло имущественный контроль, включая около 1/5 всех АО с участием в капитале через контрольный пакет акций. Топливно-энергетический комплекс, оборонная промышленность, связанное с ними гражданское машиностроение определяли лицо этого экономического района и входящих в него регионов: Тюменской (нефтедобыча), Кемеровской (угледобыча и машиностроение), Омской (нефтепереработка и машиностроение), Новосибирской (машиностроение и оборонная промышленность) областей;

- статусом того или иного субъекта Российской Федерации, определявшим политический вес руководства того или иного субъекта РФ в смысле оказания влияния на выбор конкретного варианта приватизации предприятия. В этом смысле весьма показательным является присутствие в группе из 16 территорий, где государство по окончании акционирования сохраняло контроль более чем над 1/5 всех созданных АО, Москвы (столицы России), 7 республик и 3 национальных округов. В их число входят как субъекты РФ, находившиеся в длительной и достаточно острой конфронтации с федеральным центром (Татарстан, Башкортостан, Ингушетия), так и те из них, которые в политическом отношении всегда были лояльны российскому руководству (Карелия, Коми, Кабардино-Балкария, Северная Осетия).

Дополнительным доказательства влиятельности второго фактора является практика преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества с закреплением 100% акций в государственной или муниципальной собственности, что по новому закону (1997 г.) считается отдельным методом приватизации. Как будет показано ниже, что создание АО со 100% долей государства в капитале имело место и раньше (см. таблицу 6), однако какая-либо систематическая статистика по этому вопросу до 1998 г. отсутствует. За 1998-1999 гг. такую процедуру прошли 28 предприятий (в 1998 г. – 18 ед. и в 1999 г. – 10). Абсолютное большинство из них (25) находятся в Башкортостане, 2 – в Удмуртии, 1 – в Сахалинской области. В прошлом году в ходе приватизации появилось всего 6 таких ОАО по всей стране.

Оценивая динамику появления в ходе приватизации предприятий со смешанным капиталом необходимо принимать во внимание не только количество соответствующих АО, но и доли уставного капитала закрепляемого в собственности государства (таблица 4).

Таблица 4

Доля акций, закрепляемых в государственной (муниципальной) собственности в ходе приватизации в России в 1995-1997 гг. в общем объеме выпущенных акций (в %)

Период

По количеству

По номинальной

стоимости пакета

Справочно: доля АО с закрепленными в госу-

дарственной собствен-

ности контрольными пакетами акций в общем количестве

созданных АО

1995

32,0

23,8

24,8

1996

13,1

9,5

16,9

1997

3,0

6,5

16,9

1998

73,7

68,6

39,4

1999

7,0

24,7

39,1

2000

48,9

51,5

36,2

Источник: Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1995 г. (c.36, 70), 1996 г. (с. 36, 70), 1997 г. (с. 36, 70), 1998 (с. 58, 91, 121), 1999 (58, 91, 121). М., Госкомстат России, расчеты авторов.

В представленных выше данных обращает на себя внимание серьезная диспропорция между удельным весом закрепляемого в государственной собственности пакета акций по номинальной стоимости в общем объеме эмитированного акционерного капитала и удельным весом предприятий, где происходила эта процедура, в общей численности созданных АО на протяжении практически всего периода 1996-2000 гг., чего не наблюдалось в 1995 г.

Далее был проведен анализ данных по составу АО с закрепленными в государственной (муниципальной) собственности пакетами акций по доле государства в уставном капитале, исходя из размера пакета (таблица 5).

Таблица 5

Группировка акционерных обществ по размеру контрольного пакета акций, закрепленных в государственной (муниципальной) собственности в 1994-1999 гг.

Период

Размер контрольного пакета (в % к уставному капиталу)

Количество

созданных

АО, всего

до 15

16-25

26-38

39-51

свыше 51

1994

553

158

418

278

89

1496*

1995

48

223

189

196

42

698

1996

9

63

68

40

10**

190

1997

3

24

23

25

9**

84

1998

3

33

38

15

53/18***

142

1999

-

4

3

20

74/10

101

1994-1999

616

505

739

574

277/28***

2711

* - 13 предприятий, по которым было закреплено в государственной собственности 100%, в числе созданных АО не учитывались;

** - количество АО с 51% (и более) пакетом акций, закрепленных в государственной (муниципальной) собственности, в 1996-1997 гг. рассчитано путем вычитания из общего количества созданных АО с контрольным пакетом акций, закрепленных в государственной (муниципальной) собственности, количества АО, где размер контрольного пакета не превышал 51%; в 1994-1995 гг. и 1998-1999 гг. количество таких АО указывалось непосредственно в статистической отчетности;

*** - в знаменателе количество акционерных обществ, у которых 100% акций закреплено в государственной собственности.

Источник: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. - М.: Логос, 1996, с. 705; Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1996 г. (с. 91), 1997 г. (с. 91), 1998 (с. 128), 1999 (с. 128). М., Госкомстат России, расчеты авторов.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.