WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 18 |

Изменения политической ситуации в 1999-2000 г., обозначили начало нового этапа во взаимоотношениях между центром и регионами, в т. ч. и по поводу отношений собственности, стержнем которых становится лидерство центра на основе приоритета федерального законодательства. Упорядочение взаимоотношений между центром и регионами по поводу отношений собственности, имеющее своим экономическим содержанием на сегодняшний день улучшение управления государственным имуществом в целях увеличения неналоговых доходов бюджетной системы, а в перспективе - проведение реструктуризации ряда отраслей, привлечение инвестиций в производство, вошло в очевидное противоречие с практикой предыдущих трех лет.

В этих условиях вполне закономерными выглядят стремление федерального центра вернуть утраченные позиции в регулировании отношений собственности вообще, и в сегменте переданного ранее в регионы на различных условиях имущества, в частности. Наиболее доступным способом для этого являются использование судебных процедур и действий правоохранительных органов.

В феврале текущего года Минимущества России выиграло в Высшем арбитражном суде судебный иск по признанию федеральной собственностью 40% акций АО “Иркутскэнерго” (крупный производитель электроэнергии, тарифы на его продукцию являются одними из наиболее низких в стране за счет использования ГЭС), которыми на основании Указов Президента РФ (1992 г. и 1996 г.) распоряжалась местная администрация, передав их в управление дружественной местным властям Восточно-Сибирской финансово-промышленной группе. При этом за администрацией Иркутской области оставлено право распоряжения 15% акций без права продажи, залога или передачи другим структурам. Наиболее вероятной перспективой дальнейшего развития событий является превращение “Иркутскэнерго” в дочернюю компанию РАО “ЕЭС России”.

В свете инициатив федерального центра укреплению властной вертикали (введение института полномочных представителей Президента РФ в 7 федеральных округах) может измениться ситуация и в области разграничения компетенции Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, управления имуществом и контролю над качеством такого управления. Например, в Южном федеральном округе (ЮжФО) начата работа по анализу ситуации на предприятиях с долей государственной собственности в капитале, включая финансово-экономическое состояние, персоналии, механизм управления со стороны государства, не исключая увеличение доли госпакета до блокирующей или контрольной величины через инициирование дополнительных эмиссий и покупку акций на стороне. Первоочередными объектами внимания стали порты Азово-Черноморского бассейна и Астраханский газоконденсатный комплекс. В декабре прошлого года после совещания руководителей органов по управлению имуществом всех субъектов Федерации, входящих в ЮжФО, было организовано выдвижение представителей государства в советы директоров 50 компаний с долей госсобственности в капитале (порты и предприятия ТЭК). Появление в системе исполнительной власти промежуточного звена в виде федеральных округов может оказать значительное влияние также и на формирование новой организационной структуры в электроэнергетике и связи в масштабе всей страны.

Примером нового стиля федерального центра во взаимоотношениях с регионами являются противоречия по вопросу управления собственностью с руководством Москвы. Весьма характерными в этом отношении являются действия правоохранительных органов по проверке обоснованности сохранения в собственности г. Москвы пакетов акций около 100 предприятий, бывших до приватизации федеральной собственностью (например, “Мосгорхлебопродукт”, “Московский жировой комбинат”, “Мосэлектрофольга”), инициирование проверки в судебном порядке законности внесения правительством Москвы в уставный капитал Московской топливной компании своей доли в виде всего капитала Центральной топливной компании, разрешение конфликта между различными группами акционеров по поводу персональных назначений на руководящие должности на крупнейшем производителе ликероводочных изделий, московском заводе “Кристалл” путем передачи контрольного пакета его акций общероссийскому холдингу “Росспиртпром”.

Создание 22 мая 2000 г. Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) “Росспиртпром” (для централизации управления принадлежащими государству активами в алкогольной промышленности) стало наиболее заметным событием последнего времени в сфере создания новых государственных компаний (холдингов). По состоянию на осень 2000 года в холдинг входят на правах филиалов 18 государственных унитарных предприятий (ГУПов) (в основном областные ГУПы, призванные управлять деятельностью спиртовых и ликероводочных заводов в масштабе региона) и пакеты акций значительного числа предприятий алкогольной отрасли. При этом процесс консолидации государственной собственности в отрасли продолжается.

Необходимо отметить, что инициатива федерального центра по централизации управления алкогольным производством путем создания “Росспиртпрома” может войти в серьезное противоречие с интересами тех региональных администраций и связанного с ними местного бизнеса, для которых контроль над ним в 90-е гг. стал одним из важных инструментов экономической политики (включая формирование бюджета) и способом рентоориентированного поведения. Примером ответных действий местных властей на создание “Росспиртпрома” может служить продажа основных активов (включая недвижимое имущество) ОАО “Омскликерводка” местному унитарному предприятию, относящемуся к собственности Омской области, что практически полностью обесценило потенциально предназначенный общероссийскому холдингу контрольный пакет акций, при управлении которым интересы государства ранее представляли областной фонд имущества и ряд подразделений администрации Омской области.

Сложность осуществления “Росспиртпромом” управляющего воздействия на предприятия связана с тем, что не во всех из них государству принадлежит контрольный пакет акций. В основном это относится к спиртозаводам. Так, из 60 предприятий алкогольной отрасли, пакеты акций которых специально закреплены в собственности государства и не подлежат досрочной продаже по Постановлению N 784 от 17 июля 1998 г. (подавляющая часть из них является спиртозаводами) только в 10 размер госпакета акций составляет менее 51% акций.

В структуре капитала ликероводочных и винодельческих заводов государству зачастую принадлежит менее половины всех акций. Во многих случаях вновь возникает проблема расщепления правомочий собственника по государственному пакету акций. Так, в ОАО “ВИНАП” (Новосибирск) из 33% госпакета акций “Росспиртпрому” отошло только 13%, остальными 20% управляет облкомимущества, 16% принадлежит менеджменту предприятия, около 12,5% - крупному стороннему владельцу.

В основном же российское правительство сосредоточилось на решении текущих задач по упорядочиванию функционирования уже существующих холдингов в эволюционном режиме. Наиболее значимыми событиями в развитии уже существующих компаний с государственным участием в капитале стали обсуждения путей реформирования естественных монополий РАО “ЕЭС России” и Министерства путей сообщения (МПС), роли государства в реализации имеющихся подходов.

В качестве одного из элементов преобразований в электроэнергетике рассматривается укрупнение в расчете на последующее улучшение управления и усиление контроля большого количества существующих в настоящее время региональных АО-энерго в некоторое число дочерних компаний межрегионального значения, призванных объединить несколько существующих предприятий, каждое из которых действует сегодня в пределах одного субъекта РФ, (аналогичные подходы имеются и в рамках холдинга “Связьинвест”). Пилотным проектом такого рода является создание Средневолжской межрегиональной управляющей энергетической компании” (СМУЭК) на базе добившейся за последнее время серьезных позитивных сдвигов “Самараэнерго”. Изначально в ее управление предполагалось передать 7-8 региональных энергетических компаний Поволжья, входящих в РАО “ЕЭС России”. Позднее круг потенциальных кандидатов ограничился энергокомпаниями Пензенской, Саратовской и Ульяновской областей. В настоящее время речь идет о передаче в управление только “Ульяновскэнерго”. Ход и результаты этого эксперимента могут оказать серьезное влияние на формирование новой структуры российской электроэнергетики в процессе ее реформирования в ближайшие несколько лет.

В том же русле (хотя и значительной мере в противовес грядущему реформированию РАО “ЕЭС России”) находится инициатива Минатома РФ о создании единой энергогенерирующей компании вместо существующих 9 АЭС и концерна “Росэнергоатом”, в состав которого входят 8 из них (помимо Ленинградской АЭС). Новая структура должна осуществлять сбыт всего объема производимой станциями электроэнергии.

В рамках предстоящего реформирования МПС и разделения управленческой и производственно-хозяйственной деятельности ведомства предполагается создать АО со 100% государственным капиталом “Российские железные дороги”. Однако если применительно к железнодорожному транспорту российское правительство приняло общую концепцию преобразований (без окончательного решения о сроках и схемах), то в отношении подходов к преобразованиям в электроэнергетике продолжаются длительные и ожесточенные дискуссии с участием всех заинтересованных сторон и широким разбросом мнений.

Также на уровне проработок находятся предложения по созданию новых холдингов для управления принадлежащими государству пакетами акций в авиационной промышленности (объединение по ходатайству Российского авиационно-космического агентства предприятий, выпускающих вертолеты марки Ми, АО “Московский вертолетный завод имени М. Л. Миля” (МВЗ), “Роствертол” (Ростов-на-Дону), “Казанский вертолетный завод”, “Улан-удинский авиационный завод”), киноиндустрии (подход нового руководства Министерства культуры к управлению киностудиями после ликвидации Госкино), сельхозмашиностроении (инициатива Министерства промышленности и представительства Президента в Сибирском федеральном округе, по сибирским предприятиям отрасли на основе конвертации долгов перед бюджетом в акции).

Важную роль для последующего развития холдинговых структур в России может сыграть Указ Президента РФ от 23 октября 2000 г. N 1768. В нем определено, что в целях концентрации и рационализации оборонного производства внесение пакетов акций АО, созданных процессе приватизации, в качестве вклада государства в уставной капитал создаваемых и действующих холдинговых компаний в этой отрасли допускается лишь при условии закрепления в федеральной собственности не менее 51% акций самих холдинговых компаний.

Необходимо отметить, что сегодняшние возможности государства весьма невелики по сравнению с периодом 1992-1994 гг., когда государству принадлежал большой (а в отдельных отраслях, основной) массив собственности и структура акционерного капитала находилась в стадии формирования. Иллюстрацией является ситуация на упомянутых предприятиях авиационной промышленности: государство нигде не имеет контрольного пакета акций (например, в ОАО “МВЗ” 31%), а в АО “Роствертол” он вообще отсутствует при участии иностранного капитала, включая прямых конкурентов отечественных предприятий.

В таких условиях необходимой предпосылкой создания холдингов является увеличение доли государства в капитале предприятий смешанной формы собственности. Фактически оно уже является важным способом, используемым федеральным центром, для упрочения своих позиций в сфере управления госсобственностью. В результате дополнительной эмиссии и реструктуризации кредитной задолженности с 59% до 76% расширилось участие государства в акционерном капитале одного из крупнейших машиностроительных и оборонных предприятий страны ОАО “Ижмаш”. При этом федеральный пакет акций вырос более чем вдвое (с 25% до 57%), а Удмуртия, как субъект РФ, перестала быть главным акционером предприятия. “Ижмаш” можно считать первым успешным примером секьюритизации задолженности предприятий перед бюджетом на федеральном уровне, не считая так и не доведенного до логического конца переоформления задолженности “Автоваза” в 1996-1998 гг. и реструктуризации задолженности “Камаза” в 1999 г., в которой большую роль играло правительство Татарстана. В текущем году другим прецедентом такого рода может стать программа реорганизации холдинга ОАО “Пермские моторы” в 2001 году. В рамках нескольких этапов предполагается увеличение доли государства в материнской компании до контрольного значения, и параллельное увеличение непосредственной доли материнской компании в дочерних предприятиях.

Увеличение доли государства в капитале акционерных обществ создает почву для конфликтов с их частными акционерами, уже имеющими место на практике.

7.3 Корпоративные конфликты вокруг государственной собственности

Конфликты внутри АО с участием государства в капитале являются сравнительно новым явлением в экономике страны, что связано с двумя обстоятельствами.

С одной стороны, в ходе становления новой вторичной структуры собственности на постчековом этапе (1994-1997 гг.) ареной борьбы за контроль, естественным образом, являлись предприятия, где доля государства была маргинальна или отсутствовала вовсе. Этому способствовала низкая привлекательность многих предприятий, где за государством оставалась доля в капитале, не только по причине качества управления, но и тяжелой ситуации в целом в отраслях, где такие процедуры имели место (достаточно напомнить, что закрепление пакетов акций в государственной собственности предусматривалось в основном в отношении производств и видов деятельности, наиболее сильно подверженных трансформационному спаду).

С другой стороны, очевидная слабость федерального центра, который не осознавал себя в качестве акционера, рассчитывая в ходе денежной приватизации на то, что спустя непродолжительное время у него вообще не будет потребности осваивать эту роль. К тому же в моду вошел тезис о расширении самостоятельности регионов (включая и управление госсобственностью) (1995-1998 гг.), открывший, как казалось, возможность переложить эту функцию на них.

Поэтому и конфликты в компаниях с участием государства стали возникать не раньше, чем оно всерьез столкнулось со всеми ограничениями на пути денежной приватизации и осознало необходимость оказывать управляющее воздействие на них. По времени это совпало с изменениями в политической ситуации, когда после финансового кризиса 1998 г. необходимость преодоления слабости государства стала очевидной руководству страны.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.