WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 18 |

Косвенным доказательством ограниченного характера применения трастового управления является чисто символическая величина доходов бюджетной системы от передачи в залог, доверительное управление акций АО. По данным Госкомстата РФ эта величина составила: 8 млн. руб. в 1997 г. (по объектам муниципальной собственности в Саратовской области) и 9 тыс. руб. (масштаб цен после деноминации) в 1998 г. (3 тыс. руб. по объектам муниципальной собственности в Саратовской области и 6 тыс. руб. по собственности субъекта РФ в Алтайском крае). Данные за 1999 г. отсутствуют. Весьма вероятно, что именно это обстоятельство предопределило исключение этой статьи, как таковой, из классификации источников средств от приватизации, принятой Госкомстатом РФ в 1999 г.

4. Особенности функционирования государственных холдингов и управления ими

Напомним, что основной мотивацией для органов государственного управления при создании холдингов явилось стремление к сокращению количества потенциальных объектов управления (пакетов акций, паев, долей или целых предприятий), более квалифицированный контроль над которыми в принципе могут обеспечить специально создаваемые структуры, работающие на постоянной основе. На первый план при таком подходе выходила проблема управления самими этими структурами.

Крупные холдинги, начавшие формироваться осенью 1992 г. специально для управления некоторыми отраслями экономики (прежде всего, в топливно-энергетическом комплексе) (см. п. 2.2) можно рассматривать, как частный случай реализации делегирования правомочий по управлению государственной собственностью в корпоративный сектор, при котором на федеральном уровне подробно определялся порядок представительства государства в руководящих органах этих структур.

В Указах Президента РФ, посвященных их созданию (1992 г.) он выглядел следующим образом. Правительство РФ получило право утверждать весь состав руководящих органов госпредприятий “Роснефть” и “Росуголь”, акционерных компаний “Транснефть”, “Транснефтепродукт”, “ЛУКойл”, “ЮКОС”, “Сургутнефтегаз” (в 3 последних только на момент их образования), назначать Генеральных директоров (Президентов) остальных нефтяных компаний и РАО "ЕЭС России". В органы управления этих структур, а также РАО “Газпром”, включались назначенные Правительством представители государства, которыми обычно были высокопоставленные сотрудники ГКИ РФ, Министерств топлива и энергетики, экономики, финансов, Государственного комитета по антимонопольной политике. В РАО “Газпром” полномочия по управлению принадлежащими государству акциями передавались Совету директоров, а в РАО “ЕЭС России” 30% голосов по этой категории акций передавались органам приватизации (комитетам по имуществу) субъектов Федерации пропорционально объемам потребления электроэнергии. Дивиденды, получаемые по закрепляемым в федеральной собственности акциям холдингов, оставались в распоряжении РАО "ЕЭС России" и указанных в данном абзаце нефтяных и нефтетранспортных компаний - в полном объеме, РАО "Газпром" - не менее 50%, в прочих АО в нефтяной промышленности, пакеты акций которых передавались госпредприятию "Роснефть" - поступали в распоряжение этого предприятия.

Помимо принудительной интеграции целых предприятий и включения в уставной капитал холдингов контрольных пакетов акций дочерних акционерных обществ на основании серии специальных указов Президента РФ в конце 1992 г. произошла передача федеральных пакетов акций многих других предприятий в электроэнергетической, нефтяной и угольной отраслях в управление РАО “ЕЭС России” и тогда еще государственным предприятиям “Роснефть”, “Росуголь”. Несколько позже в отношении госпредприятия “Росуголь” и РАО “ЕЭС России” эти полномочия были конкретизированы соответственно в распоряжениях ГКИ РФ от 9 февраля 1994 г. N 284-р и от 12 июля 1994 г. N 1910-р, утвердивших Типовые договора о коммерческом управлении акциями, закрепленными в федеральной собственности. Этими документами “Росуглю” и РАО “ЕЭС России” вменялось осуществление прав акционера в пределах имеющихся пакетов акций (без права продажи или иного отчуждения), получать дивиденды с их направлением на производственное и социальное развитие своих отраслей (при возмещении расходов, связанных с коммерческим управлением, в размере установленном Правительством РФ), взаимодействие с Правительством РФ (включая внесение предложений о продаже акций, для “Росугля” - также и предложения по господдержке отрасли и контроль за их использованием). При этом ГКИ РФ брал на себя обязательство не допускать вмешательства в действия субъектов коммерческого управления.

В этой связи весьма интересно, что в упоминавшихся выше Типовых договорах о коммерческом управлении акциями, закрепленными в федеральной собственности, утвержденных распоряжениями ГКИ РФ от 9 февраля 1994 г. N 284-р и от 12 июля 1994 г. N 1910-р по “Росуглю” и РАО “ЕЭС России”, говорилось о доверительном характере договоров (ст. 2) (но не о доверительной собственности, несмотря на наличие нормативно-правовой базы, или доверительном управлении, как в случае с компанией “Росмясмолторг”), подчеркивалось особое доверие государства к субъектам соглашений, которые обязывались действовать “...тем способом, который является наилучшим для интересов Российской Федерации...”.

Сравнительно новым способом управляющего воздействия государства на крупные холдинги с участием государства в капитале головной компании, потенциал которого пыталась активизировать власть в 1997-1998 гг., явились коллегии представителей государства.

К этому времени коллегии представителей государства действовали в АО “Росгазификация” и РАО “ЕЭС России” (позднее эта практика была распространена и на холдинг “Связьинвест”). В РАО “ЕЭС России” коллегия представителей государства была образована еще по Указу Президента РФ от 5 ноября 1992 г. N 1334, но действовала во многом формально, не проходя персонального обновления. Несмотря на высокую степень конфликтности28

, оно состоялось, придав новое качество деятельности этой естественной монополии и обсуждению планов ее реформирования.

Особо важным объектом, где происходило параллельное внедрение сразу нескольких новых способов управления государственными пакетами акций, стало РАО “Газпром”. В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 1997 г. N 478 такой же орган представительства интересов государства в 1997 г. учреждался и в РАО “Газпром”. Он должен был действовать в рабочих органах РАО на основании решения, принимаемого большинством голосов и зафиксированного в протоколе, руководствуясь Основными положениями структурной реформы в сферах естественных монополий, одобренных Указом Президента РФ от 28 апреля 1997 г. N 426. В том же году был реализован и другой аспект политики государства: с руководством корпорации был подписан новый трастовый договор на доверительное управление 35% акций из 40%, принадлежавших на тот момент государству с учетом ограничений, предусмотренных п. 3 вышеупомянутого Указа Президента РФ от 9 декабря 1996 г. № 1660. Напомним, что после продления срока закрепления в государственной собственности 40% пакета акций (Указ Президента РФ от 20 марта 1996 г. N 399) российское правительство стало рассматривать вопрос о продлении договора о доверительном управлении, несмотря на действие между правительством и РАО договора об учреждении доверительной собственности.

До определенной степени аналогичный подход был использован при преобразовании в мае 1998 г. Главного военно-строительного управления МО РФ в акционерную холдинговую компанию “Главное всерегиональное строительное управление “Центр”. Создание холдинга (при закреплении в федеральной собственности 25,5% акций головной компании) было дополнено передачей ей в доверительное управление пакеты акции (25%) 12 строительных управлений и прочих организаций, ранее входивших в управление.

С холдингами, так или иначе, связан целый ряд важных фрагментов государственной политики в области управления государственными пакетами акций в период после завершения массовой приватизации: персональные назначения в Советы директоров постановлениями Правительства РФ или распоряжениями Президента РФ (РАО “Газпром”, РАО “Норильский никель”), установление порядка голосования государственным пакетом акций на собраниях акционеров (в нефтяных компаниях - по постановлению Правительства РФ, в РАО “ЕЭС России” и АО “Росгазификация” - по решению коллегии представителей государства), “укрепление” того или иного предприятия (холдинга) с государственным участием за счет вклада в его уставный капитал государственных пакетов акций других предприятий (включение в уставной капитал “Связьинвеста” перед продажей блокирующего пакета его акций контрольных пакетов акций АО “Ростелеком”, “Центральный телеграф”, некоторых других предприятий, аналогично - по ряду угольных и нефтяных компаний).

Однако все они не носили системного характера, а были скорее эпизодами, которые после 1994 г. все чаще несли на себе печать лоббирования интересов различных финансово-политических группировок в центре и на местах. Отдельной проблемой, наложившей сильный отпечаток на процесс управления государственной собственностью в корпоративном секторе, являются взаимоотношения центра и регионов.

5. Государственное участие в корпоративном секторе и взаимоотношения между федеральным центром и регионами

Концентрация усилий федерального центра в 1995-1998 гг. на достижении формальной финансовой стабилизации (проигранная “битва за рубль”, одним из ресурсов которой были доходы от денежной приватизации) с вытекающим отсюда ослаблением внимания к локальным проблемам (порой, и демонстративное самоустранение от них) обусловила усиление влияние на ход приватизации и состояние отношений собственности органов власти российских регионов. Определенное значение имели объективные факторы (размер страны и действительно большая специфика регионов), однако основная причина заключалась в другом. Длительная выборная кампания общероссийского уровня 1995-1996 гг. без явных шансов на успех для слабеющей партии власти в федеральном центре сделала критически важной для него поддержку со стороны глав субъектов Российской Федерации, легитимность и самостоятельность которых еще более возросла после прошедших практически повсеместно прямых региональных выборов 1995-1998 гг.

Перераспределение государственной собственности (прежде всего, пакетов акций тех предприятий, которые не были по различным причинам проданы в ходе ваучерной и денежной приватизации) между уровнями представляло очевидный и доступный ресурс в неформальном торге между центром и регионами. На основании Указа Президента РФ от 27 февраля 1996 г. N 292 и Постановления Правительства РФ от 8 мая 1996 г. N 554 РФФИ рассмотрел документы по 250 предприятиям из 29 регионов (приостановка продаж в связи с самой возможностью этого процесса затронула около 600 предприятий из 34 регионов), в результате чего произошла передача в зачет долгов федерального бюджета находившихся в федеральной собственности пакетов акций Кировской, Свердловской, Новосибирской областям, Красноярскому краю.

Аналогичные решения принимались и позднее. В качестве конкретных примеров из практики 1997-1998 гг. можно привести передачу пакетов акций АО “Московский нефтеперерабатывающий завод” и “Моснефтепродукт” (по 38%) для организации “Центральной топливной компании”, АО “Свердловскнефтепродукт” и “Екатеринбургнефтепродукт” (по 38%) для организации компании “Уралнефтепродукт” (в обоих случаях речь шла об организуемых органами власти субъектов РФ интегрированных топливных компаниях для участия в хозяйственной деятельности на высокодоходном рынке), передачу пакетов акций АО “Кирово-Чепецкий химический комбинат” (19%), “Международный аэропорт “Самара” (25,5%), “Калмнефть” (38%).

Известная легкость, с которой федеральный центр пошел на перераспределение части своей собственности в пользу регионов, во многом объясняется тем, что в основном она не относилась к категории однозначно привлекательной и доходной, а потому не представляла первостепенного интереса для крупного олигархического капитала.

В итоге массив собственности, включая пакеты акций, доли, паи, контролируемый региональными властями, стал постепенно пополняться. Так, в качестве крупного собственника наряду с республиками, давно дистанцировавшимися от федерального центра, обозначила себя Москва, руководство которой с середины 1994 г. стало открыто и жестко критиковать общероссийскую приватизационную модель, а в 1995 г. добилось возможности проводить денежную приватизацию по самостоятельной схеме (Указ Президента РФ от 6 февраля 1995 г. N 96). В качестве иллюстрации реализации городом своих функций собственника можно привести участие городского правительства в капитале хорошо известных АО “Красный октябрь” и “ЦУМ”, Московского шинного завода, выкуп в 1996 г. у торговой компании “Микродин” контрольного пакета акций автомобильного завода “ЗиЛ”, попавшего в сложное положение. В 1997-1998 гг. объектом обсуждения на предмет возможной передачи в собственность города были пакеты акций другого столичного автозавода, АО “Москвич”, ряда предприятий оборонной промышленности.

Стала наблюдаться активизация усилий руководства субъектов Федерации по вовлечению в процесс управления собственностью и ее использования по всем направлениям, важнейшим из которых стало создание холдингов локального масштаба на региональном уровне путем использования в качестве их ядра, как пакетов акций оставшихся в собственности государства после приватизации, так и внесение в их уставной капитал вкладов в иной форме29.

Лидером строительства холдингов на региональном уровне можно считать Башкортостан, где 7 сентября 1998 г. путем консолидации государственных пакетов акций АО “Башнефть” (63,5%), “Башэнерго” (32%), “Башнефтехим” (включая 3 профильных дочерних предприятия), республиканских отделений “Транснефти”, “Транснефтепродукта” была создана Башкирская топливная компания, сразу занявшая 4 место в стране по объемам реализации продукции (в 1999 г. – 6 место). В 1999-2000 гг. усилия по интеграции предприятий нефтехимического комплекса республики предпринимало правительство Татарстана, опираясь на АО “Татнефть”, где ему принадлежит 30% капитала, хотя новый холдинг пока не создан.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.