WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 18 |

- полномочия высшего органа управления общества - общего собрания акционеров осуществляет от имени соответствующего собственника акций орган по управлению государственным (муниципальным) имуществом (включая образование исполнительных органов открытого акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий). Формирование позиции Российской Федерации как акционера осуществляется федеральными органами исполнительной власти, определяемыми Правительством РФ, или в ином устанавливаемом им порядке;

- предусмотренные законом “Об акционерных обществах” процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров применяются только с момента отчуждения двух и более процентов акций общества от общего количества акций (100 процентов), ранее закрепленных в государственной или муниципальной собственности;

В настоящее время сделаны лишь первые шаги по организации представления интересов государства в АО на договорной основе: на базе 3 вузов (АНХ при Правительстве РФ, РЭА имени Г. В. Плеханова и Высшей школы приватизации и предпринимательства) начата подготовка таких специалистов из числа госслужащих и предпринимателей, некоторые уже прошли аттестацию, представление интересов государства на этой основе ведется в АО “Мосэлектрофольга”, “Совбункер”, “Кирово-Чепецкий химический комбинат”. Таким образом, хотя базовые документы для внедрения института поверенных приняты, в целом этот механизм еще не работает, главным образом по причине отсутствия конкретных решений по поводу источников оплаты соответствующей деятельности.

В качестве еще одного варианта повышения эффективности управления государственными пакетами акций стала рассматриваться передача пакетов акций в доверительное (трастовое) управление.

После введения в действие 1 марта 1996 г. второй части Гражданского кодекса РФ в российском правовом поле вместо “доверительной собственности” утвердилось понятие “доверительное управление”, предполагающее наличие ряда серьезных ограничений для доверенного лица. Дальнейшие возможности для использования этой формы открылись с выходом Указа Президента РФ от 9 декабря 1996 г. № 1660 “О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации”. С выходом этого указа было определено, что общим условием передачи пакетов в доверительное управление являются итоги конкурса на право заключения договора доверительного управления акциями. Доверительный управляющий (в отличие от залоговой схемы) не имеет права распоряжения переданными ему акциями, а в договоре указываются ограничения для действий доверительного управляющего по важнейшим вопросам функционирования АО. К числу вопросов, по которым доверительный управляющий обязан согласовывать с доверителем свою позицию, были отнесены реорганизация и ликвидацию АО, изменение его учредительных документов и уставного капитала, эмиссию ценных бумаг, осуществление крупных сделок (однако без расшифровки этого понятия), участие в других АО, утверждение годовых отчетов (п. 3 Указа). Тогда же постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. № 1485 в качестве первоочередных объектов внедрения доверительного управления были выбраны пять угольных компаний (“Башкируголь”, “Востсибуголь” (Иркутская область), “Красноярская угольная компания”, “Ленинградсланец”, “Хакасуголь”).

Тем не менее вряд ли можно было рассчитывать на массовое применение новых норм и скорый эффект от них, поскольку положение о конкурсах содержало значительное количество недоработок (неясность со степенью реальной открытости и критериями определения победителя конкурса, отсутствие реальных гарантий защиты интересов предприятия и государства от такого временного управления (несмотря на предусмотренные требования обеспечения взятых победителем обязательств его собственным имуществом), неопределенность по поводу конкретных источников вознаграждения управляющего).

В целях реализации пилотного проекта доверительного управления 13 мая 1997 г. Минфин РФ (N 37-н) утвердил Порядок компенсации затрат, связанных с передачей в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций предприятий угольной промышленности (зарегистрирован в Минюсте РФ 25 июня 1997 г. N 1335). К такого рода издержкам относились командировочные расходы, расходы на услуги связи, расходы, связанные с назначением внеочередного собрания акционеров, проведения экспертиз и т. п., если эти мероприятия осуществлялись по инициативе ГКИ РФ, которому вменялось в обязанность выступать учредителем договоров доверительного управления. Возмещение издержек должно было происходить в размере, не превышающем сумму дивидендов на пакет, остальное относилось на убытки доверительного управляющего. Наряду с возмещением издержек доверительный управляющий получал вознаграждение, размер которого определялся суммой, не превосходящей 4% стоимости проданных акций, передававшихся в доверительное управление (в равных долях из средств, получаемых ГКИ РФ и РФФИ); в случае если пакет акций оставался в собственности государства, размер вознаграждения также не мог превышать 4%, но уже от стоимости пакета акций, передаваемого в траст, определяемой по действующей методике.

Общие (безотносительно отраслевой специфики) “Правила передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности пакетов акций, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями” были утверждены только 7 августа 1997 г. Постановлением Правительства РФ от N 989 (новая редакция от 17 апреля 1998 г.).

Согласно документу доступ к этим операциям могут иметь физические лица, имеющие лицензию на работу с ценными бумагами, и юридические лица, чьи собственные средства составляют величину не менее 20% стоимости передаваемого в управление пакета акций. В отношении классификации возмещаемых издержек этот документ практически полностью повторял порядок, утвержденный Минфином РФ 13 мая 1997 г. (п. 5 Постановления и п. 27 Правил), в отношении их размера и размера вознаграждения - указывалось, что оно не может быть выше размера, утвержденного Правительством РФ при объявлении конкурса по каждому АО (без указания конкретных величин). Стоимость залога (как вариант - безотзывная банковская гарантия), вносимого доверительным управляющим, должна быть не меньше стоимости передаваемого в управление пакета (при внесении в качестве залога недвижимости или ценных бумаг необходимо использование независимой оценки) (п. 20). Регулирование возмещения убытков было отнесено к ст. 1022 ГК РФ (п. 30).

Оценить реальную степень распространенности трастовых отношений в отношении управления государственными пакетами акций довольно сложно. В статистических данных Госкомстата РФ до 1998 г. присутствует лишь информация о размере акционерного капитала, который в процессе акционирования бывших госпредприятий передается в траст или холдинговую компанию. Причем в отчетности Госкомстата РФ этот показатель представлен единой графой, которую интересно сопоставить с долей акций, закрепляемых в государственной (муниципальной) собственности (таблица 9). Хотя общей чертой передачи акций и в траст, и в холдинговую компанию является их исключение из процесса распределения приватизируемой госсобственности на конкурентных началах посредством свободной продажи через основные приватизационные процедуры, между этими двумя экономическими категориями существуют весьма значительные различия.

Таблица 9

Доля акций, закрепляемых в государственной (муниципальной) собственности и передаваемых в траст или холдинговую компанию в ходе приватизации в России в 1995-1999 гг. в общем объеме выпущенных акций (в %)

Период

По количеству

По номинальной стоимости пакета

закреплено в государственной (муниципальной) собственности

передано в траст или холдинговую компанию

закреплено в государственной (муниципальной) собственности

Передано в траст или холдинговую компанию



1995

32,0

3,0

23,8

3,3



1996

13,1

11,4

9,5

7,9



1997

3,0

0,7

6,5

0,5



1998

73,6

1,9

68,6

1,6



1999

7,0

1,0

24,7

3,6



Источник: Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1995 г. (c.70), 1996 г. (с. 70), 1997 г. (с. 72), 1998 (с. 91), 1999 (с. 91). М., Госкомстат России, расчеты авторов.

Данные таблицы 9 показывают, что на протяжении анализируемого периода наибольшее развитие передача акций приватизируемых госпредприятий в траст или холдинговую компанию получила в 1996 г., когда по показателям количества и номинальной стоимости пакета это явление было сопоставимым с закреплением акций в государственной (муниципальной) собственности. В последующие три года, как и в 1995 г., закрепление акций в государственной (муниципальной) собственности было гораздо более обширным, нежели передача акций в траст или холдинговую компанию.

C 1998 г. в государственной отчетности появилась информацию о количестве ОАО, при создании которых пакет акций передавался в доверительное управление или холдинговую компанию. Всего за 2 года (1998-1999 гг.) зафиксировано 50 предприятий, в отношении капитала которых предпринимались соответствующие действия (в 1998 г. – 28 и в 1999 г. – 22).

Наибольшее их число было расположено в Татарстане (16 ед.), Архангельской области (11), Санкт-Петербурге (6), Башкортостане (4). В отраслевом разрезе большинство таких предприятий не относилось к базовым отраслям хозяйства: строительство (7 ед.), лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленности (ЛДЦБП), индустрия строительных материалов (по 6), металлообработка, пищевая промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство (по 3).

При этом в 1998 г. в Татарстане (по 5 предприятиям), Башкортостане, Архангельской области и Чукотском автономном округе (по 2 в каждом регионе) произошло место параллельное (в рамках одного и того же ОАО) закрепление пакетов акций в государственной собственности и передача пакета акций в холдинговую компанию. Такая ситуация имело место на предприятиях ЛДЦБП, строительства, жилищно-коммунального хозяйства (по 2 ед. в каждой отрасли), сельского хозяйства (1) и других отраслей экономики (4). В 1999 г. пакеты акций 2 ОАО, расположенных в Башкортостане (Уфимский ремонтно-механический завод и “Мишкинскмолзавод”), были переданы в доверительное управление при том, что в уставном капитале первого из них имелась “Золотую акцию”, а контрольный пакет акций второго закреплялся в государственной собственности27.

Прочая же информация о развитии трастовых отношений носит отрывочный характер, что позволяет весьма обоснованно предположить единичный характер их применения. Так, из пяти угольных компаний (“Башкируголь”, “Востсибуголь” (Иркутская область), “Красноярская угольная компания”, “Ленинградсланец”, “Хакасуголь”), выделенных в качестве первоочередных объектов внедрения доверительного управления постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. № 1485, реальное внедрение этой схемы в декабре 1997 г. состоялось только в АО “Востсибуголь” и “Хакасуголь”. Далее работа затянулась и в августе 1998 г. АО “Башкируголь”, “Красноярская угольная компания” были исключены из числа предприятий, на которые распространялась эта схема. Дальнейшие события показали, что причиной данного решения послужили противоречия между федеральными органами управления и региональными властями. В наиболее явном виде (с публичным выяснением отношений, информационным воздействием через центральные СМИ, привлечением правоохранительных органов) это коснулось “Красноярской угольной компании”. Краевая администрация активно возражала против продажи пакета акций предприятия в рамках согласованной с международными финансовыми организациями программы содействия реструктуризации российской угледобычи.

Из 7 других угольных компаний (6 – в Кузбассе и 1 – в Коми), по которым российским правительством в 1997-1998 гг. в ходе их реструктуризации потенциальными объектами доверительного управления были избраны закрепляемые в федеральной собственности 51% пакеты акций головных компаний, в следующем 1999 г. в отношении 5 компаний такое решение было отменено (осталось в силе только в отношении “Киселевуголь”, “Прокопьевскуголь”).

Крайне немногочисленны и прецеденты передачи пакетов акций в доверительное управление управляющим (центральным) компаниям финансово-промышленных групп или холдинговым компаниям на основании Указа Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 443 ”О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп” (некоторые примеры - ФПГ “Русхим” (результат оценивается МГИ РФ отрицательно), “Носта-Газ-Трубы”, РАО “Биопрепарат” (результат оценивается МГИ РФ положительно) и др.).

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.