WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |

Rapaczynski A. The Roles of the State and the Market in the Establishing Property Rights - <<Journal of Economic Perspectives>> 1996, pp. 87-103

Rodrik D. Institutions and High Quality Growth: What They Are and How to Aquire Them. NBER Working Paper 7540 February 2000

Schweizer U. Institutional Choice: A Contract-Theoretical Approach. - " Journal of Institutional and Theoretical Economics" 1993 Vol. 149, № 1, pp. 151-169

Scully G., Slottje D. Ranking Economic Liberty Across Countries. Public Choice,1991, Vol. 69, pp. 121-152

Shleifer A. Establishing Property Rights. World Bank's Annual Conference on Development Economics. Wash.1994. April 28-29

Shleifer A. Government in Transition. - "European Economic Review. Papers and Proceedings" 1997, pp.385-410

Stein J. Internal Capital Market and the Competition for Corporate Resources. - "Journal of Finance" Vol. 52 1997, pp. 111 - 133

Stigler G. The Division of Labor is Limited by the Extent of the Market. - "The Journal of Political Economy" 1951, Vol.59, pp. 185-193

Stiglitz J.E. Whither Socialism. The MIT Press, Cambridge, Mass., 1994

Svensson J. (1998): Investment, Property Rights and Political Instability: Theory and Evidence.- In: European Economic Review, 42, pp. 1317-1341

Tornell A., P. Lane. Voracity and Growth. - "American Economic Review" Vol. 89 1999, pp.

Torstensson J. Property Rights and Economic Growth: on Empirical Study. Kyklos, 1994, Vol. 47, pp. 231-247

Weingast (1993): Constitutions as Governance Structures: the Political Foundations of Secure Markets. — Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 149, pp. 286-311

Williamson O. The Evolving Science of Organization. - " Journal of Institutional and Theoretical Economics" 1993 Vol. 149, № 1, pp. 36-63

Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. - "Journal of Economic Literature" 2000, Vol. XXXVIII, № 3, pp.569-613

Williamson O.E. (1985): “The Economic Institutions of Capitalism: firms, markets, relational contracting”. New York, Free Press.

Windsheid. Lehrbuch des Pandectenrechts.

Zingales L. In Search of New Foundations. NBER Working Paper 7706 May 2000

  1. Приложение 1. Доверительное управление государственными пакетами акций.

Доверительная собственность согласно Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2296 предполагала передачу доверенному лицу весьма широких полномочий в отношении имущества, вплоть до прав самого собственника. С введением в действие с 1 марта 1996 г. второй части Гражданского кодекса РФ в юридическом обороте осталось доверительное управление, предполагающее наличие ряда серьезных ограничений для доверенного лица.

Классическим примером доверительной собственности был договор об ее учреждении в отношении 35% акций РАО “Газпром”, заключенный 17 февраля 1994 г. (продленный в ином правовом виде в 1996 г.) В плане практического развития этого направления интересно, что несмотря на наличие законодательства по вопросам траста (доверительной собственности) (Распоряжение ГКИ РФ от 15 февраля 1994 г. N 334-р об утверждении Типового договора об учреждении траста (доверительной собственности) на пакет акций, находящихся в государственной собственности), встречалась передача государственных пакетов акций и в доверительное управление. Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 15 июня 1994 г. N 674, закрепленные в федеральной собственности 51-% пакеты акций 38 приватизируемых хладокомбинатов (предприятий), осуществляющих закупку и поставку продуктов животноводства для государственных нужд, а также ряда других АО, передавались в доверительное управление АО "Российская торгово-промышленная компания "Росмясмолторг" сроком на 3 года. Контрольные пакеты передавались в коммерческое управление РАО "ЕЭС России", государственных компаний "Росуголь" и “Роснефть”. В этой связи весьма интересно, что в Типовых договорах о коммерческом управлении акциями, закрепленными в федеральной собственности, утвержденных распоряжениями ГКИ РФ от 9 февраля 1994 г. N 284-р и от 12 июля 1994 г. N 1910-р по “Росуглю” и РАО “ЕЭС России”, говорилось о доверительном характере договоров (ст. 2) (но не о доверительной собственности, несмотря на наличие нормативно-правовой базы, или доверительном управлении, как в случае с компанией "Росмясмолторг"), подчеркивалось особое доверие государства к субъектам соглашений, которые обязывались действовать “...тем способом, который является наилучшим для интересов Российской Федерации...”.

В 1995 г. госпредприятие "Роснефть" стало вертикально-интегрированной нефтяной компанией в форме открытого акционерного общества (Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1995 г. N 971), уставной капитал которого был сформирован из закрепленных в федеральной собственности пакетов акций 32 компаний, в доверительное управление "Роснефти" были переданы пакеты акций еще 98 компаний. Произошедшая эволюция приблизила "Роснефть" по своему новому статусу к РАО "Газпром". Единственное исключение состоит в том, что помимо включенных в уставной капитал "Роснефти" пакетов акций компания имеет пакеты акций многих других компаний в доверительном управлении. В 1998 г. государство включило "Роснефть" в программу денежной приватизации, однако в силу ряда проблем на нефтяном и фондовом рынках и ожесточенной борьбы между различными хозяйственно-политическими группировками не смогло реализовать контрольный пакет акций компании.

Заслуживают внимания также факты передачи пакетов акций в доверительное управление управляющим (центральным) компаниям финансово-промышленных групп или в управление холдинговым компаниям, например, ФПГ “Русхим” (результат оценивается МГИ РФ отрицательно), РАО “Биопрепарат” (результат оценивается МГИ РФ положительно). Напомним, что правовой основой таких решений явился появившийся в период предвыборной компании Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 443 ”О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп”, который предусматривал возможности передачи в доверительное управление центральным компаниям ФПГ федеральных пакетов акций и предоставление унитарным предприятиям права вносить недвижимое имущество в виде вкладов в уставный капитал центральных компаний ФПГ, сдавать его в аренду и залог.

Новые возможности для использования этой формы после введения в действие 1 марта 1996 г. второй части Гражданского кодекса РФ открылись с выходом Указа Президента РФ от 9 декабря 1996 г. № 1660 “О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации”. С выходом этого указа общим условием передачи пакетов в доверительное управление являются итоги конкурса на право заключения договора доверительного управления акциями. Доверительный управляющий (в отличие от залоговой схемы) не имеет права распоряжения переданными ему акциями, а в договоре указываются ограничения для действий доверительного управляющего по важнейшим вопросам функционирования АО. П. 3 Указа относил к числу вопросов, которые доверительный управляющий обязан согласовывать с доверителем свою позицию, реорганизацию и ликвидацию АО, изменение его учредительных документов и уставного капитала, эмиссии ценных бумаг, осуществления крупных сделок (однако без расшифровки этого понятия), участие в других АО, утверждение годовых отчетов.

В качестве первоочередных объектов были выделены пять АО в угольной промышленности (“Башкируголь”, “Востсибуголь” (Иркутская область), “Красноярская угольная компания”, “Ленинградсланец”, “Хакасуголь”). По этой причине более детальное постановление Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. № 1485 “О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)” касается только угольной отрасли, однако теоретически эти правила могут быть распространены и на другие сектора экономики.

Тем не менее вряд ли можно было рассчитывать на массовое применение новых норм и скорый эффект от них, поскольку положение о конкурсах содержало значительное количество недоработок. За рамками этого документа осталась и ключевая практическая проблема - реальная открытость и критерии определения победителя конкурса. Другой негативный момент - отсутствие реальных гарантий защиты интересов предприятия и государства от такого временного управления (несмотря на предусмотренные требования обеспечения взятых победителем обязательств его собственным имуществом). Не было определенности также и по поводу конкретных источников вознаграждения управляющего.

Некоторые изменения в этот документ были внесены только весной следующего года (постановление правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 517 “О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1996 г. № 1485”). В частности, Министерству топлива и энергетики РФ поручено выступать учредителем доверительного управления и заключать с победителями конкурсов договоры о доверительном управлении закрепленными в федеральной собственности акциями. Внесены также изменения в Правила проведения конкурсов. В развитие этого 13 мая 1997 г. Минфин РФ (N 37-н) утвердил Порядок компенсации затрат, связанных с передачей в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций предприятий угольной промышленности (зарегистрирован в Минюсте РФ 25 июня 1997 г. N 1335). К такого рода издержкам относились командировочные расходы, расходы на услуги связи, расходы, связанные с назначением внеочередного собрания акционеров, проведения экспертиз и т. п., если эти мероприятия осуществлялись по инициативе ГКИ РФ, которому вменялось в обязанность выступать учредителем договоров доверительного управления. Возмещение издержек должно было происходить в размере, не превышающем сумму дивидендов на пакет, остальное относилось на убытки доверительного управляющего. Наряду с возмещением издержек доверительный управляющий получал вознаграждение, размер которого определялся суммой, не превосходящей 4% стоимости проданных акций, передававшихся в доверительное управление (в равных долях из средств, получаемых ГКИ РФ и РФФИ); в случае, если пакет акций оставался в собственности государства, размер вознаграждения также не мог превышать 4%, но уже от стоимости пакета акций, передаваемого в траст, определяемой по действующей методике.

Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1997 г. N 989 (новая редакция от 17 апреля 1998 г.) были утверждены уже общие (безотносительно отраслевой специфики) “Правила передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности пакетов акций, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями”. Определялось, что доступ к этим операциям могут иметь физические лица, имеющие лицензию на работу с ценными бумагами, и юридические лица, чьи собственные средства составляют величину не менее 20% стоимости передаваемого в управление пакета акций. В отношении классификации возмещаемых издержек этот документ практически полностью повторял порядок утвержденный Минфином РФ 13 мая 1997 г. (п. 5 Постановления и п. 27 Правил), в отношении их размера и размера вознаграждения - указывалось, что оно не может быть выше размера, утвержденного Правительством РФ при объявлении конкурса по каждому АО (без указания конкретных величин). Стоимость залога (как вариант - безотзывная банковская гарантия), вносимого доверительным управляющим, должна быть не меньше стоимости передаваемого в управление пакета (при внесении в качестве залога недвижимости или ценных бумаг необходимо использование независимой оценки) (п. 20). Регулирование возмещения убытков было отнесено к ст. 1022 ГК РФ (п. 30).

В практическом плане по внедрению доверительного управления была создана комиссия под руководством первого заместителя Министра топлива и энергетики РФ, первоочередными объектами применения были избраны АО “Башкируголь”, “Востсибуголь”. Однако далее эта работа затянулась. Явным признаком этого является Указ Президента РФ от 7 августа 1998 г. N 921, исключивший АО “Башкируголь”, “Красноярская угольная компания” из числа предприятий, на которых, исходя из документов 1996 г. должно было внедряться доверительное управление. По всей вероятности, причиной данного решения послужили противоречия между федеральными органами управления и региональными властями. В то же время новыми потенциальными объектами доверительного управления были избраны закрепляемые в федеральной собственности 51% пакеты угольных компаний “Прокопьевскуголь”, “Беловоуголь”, “Кузнецкуголь”, “Ленинскуголь” (Постановления Правительства РФ от 28 августа 1997 г. N 1094-1097) и “Киселевуголь”, “Северокузбассуголь”, “Интауголь” (Постановления Правительства РФ от 20 мая 1998 г. N 468-470) (последнее решение, очевидно, было реакцией на шахтерские волнения, вылившиеся в блокаду железнодорожных путей). В доверительное управление передавались 25% пакеты акции 12 строительных управлений и прочих организаций бывшего Главного военно-строительного управления МО РФ, которое и выступало в качестве субъекта управления после преобразования в акционерную холдинговую компанию “Главное всерегиональное строительное управление “Центр” c закреплением в федеральной собственности 25,5% акций самого холдинга и 12 вышеупомянутых предприятий (Указ Президента РФ от 25 мая 1998 г. N 588).


1 Более подробный анализ послевоенной эволюции теории собственности приведен в работе Капелюшников 1990.

2 Совокупность отношений, связанных с перераспределением финансовых ресурсов внутри фирмы, иногда характеризуют как более гибкий "внутренний" рынок капитала - см. Stein 1997

3 Понятие реального контроля играет в современной теории столь важную роль, что некоторые экономисты предлагают вообще выдвинуть в центр анализа не "собственность", а "контроль", ссылаясь на то, что на практике во многих случаях высшие менеджеры могут осуществлять достаточно "плотный контроль" и при отсутствии формальных прав собственности - см., например Rodrik, 2000, p.5.

4 См. Радыгин, Энтов 1999, гл.1

5 В своих теоретических моделях Э. Маскин и Ж. Тироль используют особый класс игр - игры с сообщениями, message games.

6 Возражения Харта и Мура и дальнейшее обсуждение указанных проблем содержится в Hart, Moore 1998.

7 Определение вещных прав и их отличие от обязательственных прав - см. Суханов 1999, гл.2

8 В связи с этим некоторые авторы (см., например, Zingales 2000, p.24) усматривают в данной концепции "явственный привкус марксистской теории".

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.