WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

Чтобы оценить перспективы преодоления банковского кризиса, целесообразно вернуться к его причинам. Формально начало банковского кризиса приходится на августовские события, когда был объявлен дефолт по внутренним обязательствам и произошла фактическая девальвация рубля. Сразу вслед за этим все российские банки оказались неспособными выполнять условия заключенных ими контрактов, в основе этой неспособности две классические причины: неисполнение обязательств заемщиками банков и, как следствие, обесценение банковских активов.

Частично парализованной на тот момент оказалась и вся система банковских расчетов.

В целом же общей причиной российского банковского кризиса можно считать то, что наш отечественный банковский сектор с 1992 г. по 1998 г. развивался на фоне падения реального сектора. В течение всего этого периода банки не смогли установить стабильных и обеспечивающих им доход отношений, направленных на финансовое обслуживание предприятий реального сектора, что и обусловило их слабость и привело в конце концов к системному банковскому кризису.

Период 1992-94 гг. характеризуется присвоением банками инфляционных доходов. С 1995 г. банки активно участвовали в строительстве пирамиды внутренних заимствований. Значительные доходы банковская система России получила в ходе инвестиционного бума, который имел место в 1996-97 гг. Но затем именно этот международный инвестиционный бум, перерос, что называется, отток капиталов, настолько сильный, что пережить его слабая российская банковская система не могла.

Когда мы говорим о том, что формальным началом кризиса является август 1998 года, то нужно учитывать, что уже весной того же 1998 г. крупнейшие российские банки (они аккумулировали порядка 70% активов и все средства вкладчиков, они имели доступ к рынкам международных капиталов), которые определили в дальнейшем лицо и характер банковского кризиса в России, оказались в неразрешимой ситуации.

связано было это, во первых, с тем, что на волне низкоценного бума эти банки взяли у кредиторов-нерезидентов заем размером не менее 11 млрд. долларов в виде различным образом синдицированных кредитов. Меньшая часть этих средств была вложена в рублевые активы, а большая - в российские государственные обязательства. Речь в данном случае идет прежде всего о перешедших к нам по наследству обязательствах СССР перед Лондонским клубом, которые в 1997 г. казались для банков привлекательными. Большие средства были вложены также в еврооблигации Российской Федерации, но это обусловлено тем, что многие банки уже в 1997 г. пытались так или иначе сократить разрыв между валютными активами и валютными обязательствами и западные кредиторы считали безопасным вкладывать в российские государственные ценные бумаги.

Вот эти-то решения и поставили российские банки в катастрофическое положение: начиная с весны 1990 г. котировки российских государственных ценных бумаг неуклонно снижались. Правда, в первом квартале 1998 г. ситуация катастрофической не казалась, потому что даже на рынке ГКО мы имели приток нерезидентов - там вращалось порядка 3 млрд. долларов, которые принадлежали нерезидентам. Но правительственный кризис весны 1998 г. спровоцировал уход нерезидентов с рынка государственных внутренних обязательств и очень резкое падение котировок еврооблигаций.

Забегая вперед, надо сказать, что из имевшейся на начало августовского кризиса задолженности российских банков западным общим объемом 11,2 млрд. долларов около 5 млрд. удалось все-таки в течение 3-го квартала, согласно данным платежного баланса, погасить.

Далее, конечно же, очень тяжелым бременем легли на крупные российские банки форвардные контракты. Объем последних составлял на начало кризиса порядка 15 млрд. долларов. Правда, весной этот показатель был еще выше. Просто российские банки, сознавая опасности, с которыми они столкнулись, и осмысливая ситуацию, выйти из которой безболезненно уже не могли, пытались эти форвардные обязательства также сокращать, тем не менее объем форвардных контрактов еще в середине августа составлял, как отмечалось выше, 15 млрд. долларов.

Если продолжать перечисление конкретных причин банковского кризиса, нельзя пройти и мимо того факта, что на волне кредитного бума российские банки вели себя так же, как ведут себя банки во всех странах: выдавали крупные торговые кредиты предприятиям ориентированных на экспорт отраслей без достаточных гарантий.

В качестве еще одной причины кризиса следует указать падение цен на сырье, что также поставило банки в трудное положение.

Многие московские банки увлекались - в основном в 1996-97 гг. - кредитованием субъектов Федерации. Это казалось сравнительно безопасным способом извлечения доходов, но на настоящий момент большинство выданных кредитов такого рода не обслуживаются, они тоже легли на балансы банков бременем невозвратимых долгов.

Все это в ходе кризиса очень сильны ударило по ресурсной базе банков. Произошел массовый отток вкладов физических лиц. В реальном выражении рублевые вклады сократились на 47%, а валютные вклады более чем на 50%. такого жестокого удара не выдерживают и более стабильные банковские системы.

Качественным итогом этого системного кризиса является, конечно же, потеря капитала крупнейшими московскими банками. Точных данных у нас сейчас нет, но согласно всем оценкам капитал крупнейших банков в настоящее время составляет величину отрицательную. Тот же вывод в полной мере относится и к государственным банкам: и Сбербанк, и Внешторгбанк без прямой поддержки Центрального банка вполне могли бы оказаться в числе банкротов.

Два слова о международном опыте. В принципе системные банковские кризисы не являются чем-то необычным. Многие развивающиеся страны эти кризисы в той или иной форме и с теми или иными издержками пережили. О странах развивающихся я говорю именно потому, что их опыт нам наиболее интересен.

Если из этого опыта выводить какие-то общие закономерности выхода из кризиса, то практически во всех случаях речь будет идти не только об изменении политики Центрального банка, систем бухгалтерского учета, но и о больших затратах, на которые ради преодоления кризиса шло государство.

Например, чилийский опыт свидетельствует о том, что Центральный банк может взять на себя большую часть затрат по преодолению кризиса. Известен польский опыт рекапитализации за счет государственных трансфертов тех государственных банков, которые составляли ядро польской банковской системы.

Проблема же нашей страны заключается в том, что у России средств для рекапитализации банковской системы сегодня нет. По оценке на осень 1998 года затраты на эти цели должны были превысить 140 млрд. рублей. На тот момент это составляло больше половины всей денежной базы. Понятно, что у государства таких средств, в общем то, нет.

Коротко о планах по поддержке банковской системы, которые существуют сейчас. Известны, в частности, намерения Центрального банка создать трехуровневую систему коммерческих банков. На первом уровне будут Сбербанк и Внешторгбанк, на втором три московских банка, имеющие большую филиальную сеть: СБС-АГРО, Промстройбанк и “Российский кредит”... Однако для поддержки даже трех этих банков нужна сумма порядка 20 млрд. рублей, найти которую сейчас тоже трудно.

Основные проблемы, стоящие сейчас перед российскими банками, - это, во -первых, проблема капитализации, а, во-вторых, еще более тяжелая проблема определения самого банковского бизнеса, определение того, на чем они могут зарабатывать деньги. Для российских банков эта, вторая проблема, особенно сложна, потому что если посмотреть все направления, на которых они зарабатывали до кризиса, то увидим: сейчас для них остается, пожалуй, только работа с нефинансовыми предприятиями (а такая работа всегда проходила в России очень тяжело); для некоторых, кроме этого, работа с долгами. Другие же виды банковского бизнеса -скажем, работа с бюджетными обязательствами или привлечение средств населения - все эти виды будут уделом лишь нескольких банков, в частности, Сбербанка.

В этой связи, мне кажется, сейчас действительно можно говорить о том, что перспективы деятельности российских банков будут связаны с нефинансовыми организациями, с предприятиями, которые на настоящий момент могут составлять ресурсную базу страны. Именно эти клиенты испытывают широкую потребность в проведении активных операций, в разного рода услугах и кредитах.

В заключение я хочу сказать следующее. В принципе, на структуре банковской системы могут сказаться решения Центрального банка по предотвращению кризисов, по усилению стабильности банковской системы, и эти меры, как известно из латиноамериканского опыта и из работ экспертов, сводятся к двум рекомендациям: первая - ужесточение требований к достаточности банковского капитала, вторая - ужесточение нормативов ликвидности.

Если говорить об ужесточении нормативов ликвидности, мы неминуемо возвращаемся к необходимости создания нового рынка ценных бумаг. Сегодня 30 млрд. принадлежащих коммерческим банкам средств просто не знают куда им девать ликвидность, находятся просто на корсчетах ЦБ, еще около 20 млрд. депонировано там же под низкую доходность, и, конечно же, для нормального функционирования банковской системы нужна новая конструкция рынка государственных ценных бумаг. Такого рынка, который явился бы прежде всего инструментом поддержания ликвидности банковской системы, определения базисных ставок и лишь в небольшой степени позволял решать текущие бюджетные проблемы.

Р.Евстигнеев,

(Центр Института международных экономических и политических исследований)

Л.Евстигнеева

(МНИИПУ)

Нужно менять приоритеты либеральных реформ

В названии нашего выступления акцент следует делать на слове “либеральных”, чтобы никто не думал, что мы призываем к возвращению назад, к мобилизационной экономике.

Один из узловых моментов, обусловивших наступление финансового кризиса, - это, на наш взгляд, сохранение первоначальных приоритетов реформ, невнимание к новым приоритетам, которые давно уже вызрели в нашей экономике.

О каких конкретно приоритетах идет речь Первый приоритет из них - когда альтернатива “государство-рынок” была решена в пользу рынка и выбор этот общество сделало потому, что не было иного способа вывести социализм на траекторию рыночной трансформации. И вот здесь мне бы хотелось выделить два момента. Это приватизация и это образование финансового капитала как буфера между приватизацией и рынком. Вопросов приватизации касаться сейчас не будем, о них очень много писалась, много мы знаем. Но вот что касается финансового капитала - одну нетрадиционную мысль по этому поводу хотелось бы высказать. Бросившись на олигархов, мы все не заметили главного - неизбежности наличия их, олигархов то есть, для создания каркаса рыночной экономики. Финансовый капитал цементирует рынок. Да, хорошо известно, что финансовый капитал стремится к сращиванию с властью, к тому, чтобы перенести на власть часть рисков, известно о коррупции. Все это есть, но, может быть, такова необходимая плата за движение к развитому рынку

Ведь с самого начала в основе реформ была заложена идея рынка неразвитого, максимально приближающегося по своей конструкции к тому рынку свободной конкуренции, которую Кейнс называл экономикой фирмы. Объяснение неразвитости одно: в условиях резкой политизации всех процессов, которая отчетливо проявилась с реформами, проблема была крайне примитивизирована: либо либеральная модель, либо коммунистическая, разбор нюансов отложим на потом.

Но давно уже настало, с нашей точки зрения, время менять приоритеты и переходить к современному типу рынка. Дилемму “финансовая стабилизация” или “преодоление спада” решать следует не как перетягивание каната между государством и рынком, а между тем именно это происходит у нас на глазах.

Кстати, обратите внимание на содержание споров в нашей экономической литературе о соотношении рынка и государства, о роли государства в рыночной экономике. Вроде бы как раз на эти темы ведется разговор, но на самом-то деле речь идет не о соотношении государства и рынка в рыночной экономике, а о соотношении социалистического государства и рынка. Ведь государство всегда стремится выполнять те функции, которые оно выполняло прежде.

Нет возможности останавливаться сейчас на естественных теоретических вопросах, лежащих в основании структурного развитого рынка, т.е. того, что Кейнс называл денежной экономикой. Не будем останавливаться подробно и на том, какой должна быть роль государства в этом процессе. Однако совершенно понятно, что быть инвестиционным лидером, каким оно хочет стать сейчас, государство не должно.

Оптимальная роль государства - это роль архитектора рыночных социальных институтов. В частности, оно должно осуществить, наконец, прогрессивную реформу банковской системы.

На нашей конференции очень много говорилось о трудностях нашего банковского сектора, но, с нашей точки зрения, если последовательно начать менять приоритеты реформ, то, возможно, банки не просто обновятся и станут действительно банками, а не некими фондами, какими они были до сих пор, и смогут “вытянуть” и всю экономику.

В этом контексте имеет смысл повторить предложение, которое мы высказывали в наших работах многократно: необходимо создавать новые институты банка капитала и банка развития. Банк капитала мыслится как центр развития инвестиционных оборотов на основе разных форм залогового кредитования предприятия: под залог активов, под залог корпоративных акций или разных документов собственника. Сейчас же предприятия в России, в том числе предприятия такого мощного индустриального ядра, как сохранившийся ВПК, сидят на мешке с потенциальными деньгами, которые не включены в оборот.

Впереди нас ожидает процесс двух параллельно осуществляемых централизаций. Это экономическая централизация на базе финансового капитала, отделенного от государства. И, второе, централизация государства с присущими ему функциями. Если не предпринять необходимых мер, сам курс на либерализацию просто не выдержит мощного давления монополистических тенденций, которые присущи и капиталу и государству.

Ю. Данилов

(Высшая школа экономики)

Государственный долг России: ошибки и меры по их предупреждению

Тема моего выступления - государственный долг России; основные ошибки, допущенные при его построении; возможные методы их предупреждения; меры, направленные на не повторение этих ошибок.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.