WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

Завершая, скажу, что ситуация повторяется. Вот госпожа Матвиенко долго рассказывала на заседании правительства, какой мыслится новая социальная политика нынешнего Кабинета. Оказывается, новые подходы к социальной политике состоят в том, чтобы резко упорядочить социальные выплаты и платить только тем, кому это действительно нужно, резко сократить, а лучше отменить все социальные льготы, которые были даны за семь лет “антинародного режима”. Одновременно предлагается отменить по возможности большинство советских льгот типа чернобыльских. Приводился пример: живущие в Чернобыльской зоне имеют право беспошлинно ввозить неограниченное число импортных автомобилей, и одна и та же старушка может жаловаться, что ей не платят чернобыльское пособие и одновременно просить разрешение на ввоз “линкольна”. Пример достаточно типичный.

Но проблема-то не в этом. Проблема в том, что все эти процессы в социально-политическом плане продолжают воспроизводиться.

Позволю себе закончить цитатой из того времени, о котором нам напоминал уже профессор Скидельски, - из начала 20-х годов нашего века: «Главная ошибка всех нас до сих пор была в том, что мы рассчитывали на лучшее, и от этого впадали в бюрократические утопии. Реализовывалась из наших планов ничтожная доля. Над планами смеялась жизнь, смеялись все. Это надо в корне переделать и рассчитывать на худшее. Тотчас составить список лучших предприятий. Закрыть от половины до 4/5 теперешних. Все остальное закрыть, отдать в аренду или бросить до прочного улучшения». Таким был способ борьбы с бюджетным дефицитом в 1921 году.

Е. Ясин

(Высшая школа экономики)

Внешние и внутренние факторы финансового кризиса

Финансовый кризис в России привел к серьезным последствиям в экономике и в политической сфере нашей страны. Что касается экономики, то последствия имеют разнонаправленный характер. Положительные заключаются в том, что кризис в России носил в значительной степени оздоравливающий характер, выявив слабости российской экономики уже не на словах, не просто в докладах аналитиков, которые предупреждали о реальности.

Но, с другой стороны, политические изменения привели к власти правительство Примакова, которое попыталось изменить политический курс. Пока делать выводы преждевременно, но то, что такая попытка имела место, несомненно.

Тема моего выступления - это причины и факторы, которые привели к кризису. Эти факторы делятся на внутренние и внешние, оценить их соотношение мне представляется особенно важным.

Я, как и многие аналитики, считаю, что решающими были внутренние факторы - в том смысле, что неизбежным делали кризис, по существу, они. Главный из этих факторов - государственный долг России, объем которого постоянно и быстро рос в результате несбалансированности бюджета в течение нескольких лет, сочетания жесткой денежной политики с мягкой бюджетной.

В конце 1994 года, когда у нас были введены законодательные нормы о запрещении финансирования Центральным Банком бюджетного дефицита, нужно было делать выводы и пересматривать денежную политику: сокращать расходы и увеличивать доходы, т.е. находить способы к тому, чтобы бюджетный дефицит был сведен до тех размеров, которые позволяли бы стране обслуживать долг в течение длительного периода.

Однако бюджетная политика заимствований была ориентирована исключительно на заботы текущего дня, перспектива совершенно не учитывалась. Это было поразительно. Я сам был членом правительства. Мне казалось, что есть какой-то секрет, который знает Министерство финансов. Я все время спрашивал: из чего вы будете отдавать долги Но вопрос этот никого не интересовал. Думали улучшить сбор налогов. Но как можно увеличить сбор налогов в экономике, которая не обнаруживала никаких тенденций к тому, чтобы начать серьезный рост Это было загадкой.

Я считаю, что именно в 1995 году была допущена принципиальная ошибка, когда мы не взяли твердую линию на ответственную бюджетную политику. Можно найти объяснения. Можно рассказать, как правительство и Центральный Банк маневрировали. Можно вспомнить о выборах, которые были в 1995 и затем в 1996 гг.

Но мы здесь обсуждаем экономические проблемы, кризис, и в этой связи я должен констатировать, что с экономической точки зрения политика была несостоятельной. Вместе с тем, справедливость требует отметить также, что сам долг - растущая задолженность - был следствием слабости политики правительства в части структурной перестройки экономики. Реальная ключевая проблема российской экономики состоит, с моей точки зрения, в том, что глубина диспропорций в производственной структуре относительно рыночного спроса в стране с переходной экономикой гораздо глубже, чем в других странах (не считая, разумеется, стран, которые образовались на территории бывшего Советского Союза). И эти структурные диспропорции порождают органические слабости, которые будут преследовать Россию в течение длительного промежутка времени.

Один знакомый предприниматель спросил у меня: “Вот вы 70 лет строили заводы не там и не для того, и что вы теперь будете с ними делать” Действительно, на этих заводах работали люди и для них это источник существования. Источник надежды, даже, если заработную плату они своевременно не получают. Но люди приходят на работу. Завод платит за их квартиры, дети ходят в детский сад, который тоже содержится заводом. Это все очень существенные факторы, поэтому мы должны с ними считаться. Преодолеть диспропорции, сложившиеся с построенными “не там и не для того” заводами очень трудно.

Я думаю, сказать публично всю правду относительно того, с какими трудностями придется столкнуться при реструктуризации российской экономики, не сможет ни одно правительство: слишком необъятна проблема. Аналитики могут сказать всю правду, но правительство этого сделать не осмелится.

Другие существенные слабости, которые повлияли на события, - это, несомненно, проблема с защитой прав собственности. Мы связаны с перераспределением прав собственности, которое в России не завершено и препятствует появлению эффективного собственника и которое порождает утечку капитала.

Наконец, это социальные проблемы, о которых я говорил.

Но есть еще важный аспект. Есть желание поднять качество жизни выше того уровня, который может позволить себе экономика. Это наблюдалось в политике валютного курса, которая проводилась в России, начиная с 1995 года. Фиксация валютного курса - это номинальный якорь для ситуации, когда надо победить инфляцию. В России инфляция была побеждена в течение 1995-96 гг. А дальше, чтобы динамика курса отражала рыночные реалии и не порождала в будущем такого кризиса, с которым мы столкнулись, уже в 1997 году следовало возвращаться к плавающему курсу. Потому что если и после победы над инфляцией вы поддерживаете жестко регулируемый курс (в России было именно так, поскольку все время курс двигался ниже уровня инфляции и, стало быть, покупательная способность рубля по отношению к доллару все время повышалась), вы создаете рискованную ситуацию.

Говоря словами моего коллеги Леонида Григорьева, в эту ситуацию легко войти, но трудно выйти, потому что любой выход будет порождать кризис. Однако вопрос состоит вот в чем: если вы решитесь на кризис раньше, отрицательные последствия будут менее ощутимы. Либо вы позволите ему наступить сегодня, либо какое-то время подождете, проживете в мнимом благополучии, но затем кризис у вас все равно разразится, и будет он более сильным, и, соответственно, куда будут более серьезными окажутся последствия.

Точно такая ситуация наблюдалась в России. Минимальный срок, когда надо было переходить к плавающему курсу, - это 1 января 1998 года. То, что мы продолжали спасать курс вплоть до августа, - это была сознательная политика Центрального Банка. Осенью он заявил, что не будет поддерживать рынок ГКО, будет поддерживать только курс. И потратил на поддержание курса примерно 9 млрд. долларов из валютных резервов России. И, наконец, в августе взрыв произошел. Урок на будущее.

Но это урок и для всех граждан - в том смысле, что они должны давать своим управляющим, своему правительству большее право на рискованное решение. А не так, как у нас, когда стало известно, что решения были ошибочными и потому надо, дескать, возбуждать уголовные дела, искать виноватых, и т.д. и т.п.

С моей точки зрения, извлечь из случившегося такого рода уроки необходимо всем.

Вторая часть моего выступления посвящена внешним факторам. Внутренних, о которых я уже вел речь, вполне, повторю, достаточно, чтобы вызвать кризис. Но то обстоятельство, что произошел кризис именно в то время, когда он произошел, и что он имел такие масштабы и последствия, - это было определено внешними причинами. Роль внешних факторов в российском кризисе у нас в стране (я не могу говорить о зарубежных наблюдателях, мне, кажется, они более правильно оценивают обстоятельства) существенно недооценивается.

Мне кажется, что внешние факторы были крайне важными. Вот несколько оснований для того, чтобы прийти к такому заключению. Во-первых, решающую роль сыграла дестабилизация финансовых рынков, начиная с Гонконга, других государств Юго-Восточной Азии и т.д. Для нас это означало следующее. В России до октября 1997 г. ставки ГКО снижались и достигли 18 процентов годовых. Как говорят, при таких процентах у нас была возможность существенно смягчить ситуацию, а если бы еще был осуществлен переход к жесткой бюджетной политике, то через три года мы, как и планировалось, начали бы сводить бюджет с первичным профицитом. Но как только ставки доходности по ценным российским бумагам стали повышаться, такая надежда исчезла. Это произошло в ноябре 1997 года. Если бы мы были более проницательными и не было бы у нас привычки рассчитывать на лучшее вместо того, чтобы рассчитывать на худшее, мы должны были бы сделать выводы и принимать соответствующие решения уже в то время. Но у нас были иллюзии и надежды на то, что можем справиться. Поток инвестиций в размере около 30 млрд. долларов в течение года хлынул в Россию, когда же в конце года появились признаки охлаждения, практически все эти деньги стали утекать. С помощью этих денег мы смогли искусственно сбить доходность по ГКО, но затем утекание этих денег привело к тому, что справиться с кризисом мы уже не смогли.

Анализ протекания кризисов в Юго-Восточной Азии, Бразилии показывает сходство процессов, которые происходят в национальных экономиках. Это приводит к мысли, что нужно вырабатывать новые правила регулирования потоков спекулятивного капитала.

Заканчивая свой доклад, я еще раз хочу вернуться к последствиям. Я думаю, что кризис был неминуем, т.е. он должен был произойти с вероятностью 90 процентов в течение ближайших двух-трех лет. Он произошел раньше. Самая главная опасность лежит не в экономической плоскости. В экономике я наблюдаю серьезные тенденции оздоровления, это никоим образом не является заслугой правительства, оно ничего для этого не делает, но это можно поставить в заслугу тем рыночным механизмам, которые были созданы ранее. Рынки начали работать, сказалась девальвация рубля. Она привела к повышению конкурентоспособности российских товаров.

Хочется отметить заслуги Министерства финансов и Центрального Банка, которые смогли справиться с макроэкономической финансовой ситуацией и не допустили пока высокой инфляции.

Что же касается политической сферы, то, с моей точки зрения, либеральные реформы на достаточно продолжительный промежуток времени в России остановлены. Можно сказать, что первый период либеральных реформ в России закончился.

Высказываются и другие точки зрения. Они говорят, например, о том что и не было либеральных реформ в России. Например, выступление г-на Авена, г-на Илларионова с обвинениями в адрес нашего правительства, что мы мешали, проводили социалистическую политику, и т.д. и т.п. На мой взгляд, здесь проявляется некая аберрация со стороны либеральных экономистов. Она говорит о том, что мы с близкого расстояния недооцениваем те гигантские изменения, которые произошли реально в России, так же как и в других посткоммунистических странах.

Другое дело, достижения могли быть большими - это правильно. Но давайте попробуем “вписаться” в тот конкретный контекст, в те реалии российской экономики, в том числе гигантские диспропорции, в то, что на этих диспропорциях вырастают крупные политические силы, противодействующие движению вперед, - и станет, мне кажется, ясно, что эта остановка должна была произойти. Но сейчас для нашей страны важно, когда движение вперед возобновится снова. Ответить на этот вопрос я пока не могу.

Л. Григорьев

(Фонд бюро экономического анализа)

Внешние и внутренние факторы финансового кризиса в России

Я начну с того, с чего закончил предыдущий оратор. Действительно наблюдается какая-то новая мода: объявлять реформы никогда не существовавшими после первой половины 1992 года. Можно, конечно, и так отнестись к российским реформам. На мой же взгляд, много интересного происходило за последние 5 лет. И я считаю, для того, чтобы спасти слово либерализм, отказываться от собственных успехов не нужно.

Давайте, прежде всего, решим, что мы обсуждаем. Мы обсуждаем величайшую финансовую катастрофу в этой стране за все времена, исключая времена войн, революций и гиперинфляций. Чистая финансовая катастрофа почти на ровном месте.

Второе. Пятый дефолт внутреннего долга за этот век. Все помнят про царские долги Франции, а внутренние долги в стране: внутренние долги бизнеса друг другу и сбережения населения во время НЭПа, крах Внешэкономбанка в 1991 году, где пропало 16 млрд.руб. сбережений старого номенклатурного среднего класса и последний в 1998 году. Естественно в этой стране трудно от населения ожидать доверия к финансовой системе, правительству и т.д.

Теперь очень коротко остановлюсь на дискуссии, которая идет на нашей конференции - что важнее внешние или внутренние факторы. Когда об этом говорят, то я вспоминаю дискуссии студенческих времен о рыночных рычагах в социалистической экономке. Если есть кризис такого масштаба, то он смог произойти только потому, что внутри экономики было достаточное количество пороха. Анализ, выполненный в Бюро экономического анализа, предупреждал об этом, и мы завалили правительство записками на эту тему зимой 1998 года.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.