WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 24 |

69

Прозрачность правительственной политики и результатов

70

Степень бюрократизма

72

Доступность банковских займов

73

Уровень развития финансового рынка

74

Иностранные инвестиции в виде новых технологий

75

Уровень развития маркетинга

75

Инновационная активность компаний

76

Как видно из представленных данных, показатели инновационной деятельности и коммерциализации технологий в России – одни из самых низких. Действительно, в настоящее время в сравнении с развитыми странами мира существует большой разрыв между получением результатов НИОКР и их коммерциализацией. Причины такого положения вытекают из общих характеристик современной российской НИС, рассмотренных выше.

Любопытно, что зарубежные специалисты, пытающиеся работать в России в области высокотехнологичного бизнеса и коммерциализации технологий, обращают внимание в первую очередь на такие препятствия, как:

  • Нехватку квалифицированных менеджеров,
  • Коррупцию и как следствие – непрозрачность российских компаний,
  • Таможенный режим, препятствующий как ввозу, так и вывозу высокотехнологичных товаров,
  • Отсутствие технической инфраструктуры в узком (технологической) и широком (неудовлетворительное состояние дорог, аэропортов, коммуникаций, визового режима) смыслах слова.

Все это свидетельствует о том, в настоящее время в России функционирует инновационная система переходного типа, в которой сочетаются элементы старой, административно-командной НИС и новой инновационной системы, характерной для рыночных экономик. К административно-командной части НИС относится подавляющее число научно-технических организаций РАН, ГНЦ и организаций ВПК.

К рыночной НИС можно отнести научно-технические организации частного сектора промышленности и сферы услуг («внутрифирменная наука»); малые инновационные предприятия; множество негосударственных некоммерческих научных, аналитических, консалтинговых и прочих центров. Сюда же относится потенциал российской научной диаспоры, работающей за рубежом.

Все эти субъекты НИС работают на организационных и системных принципах рыночной экономики. Более того, часть из них фактически является элементами глобальной инновационной системы.

В «старой», самой большой части НИС, наиболее острой проблемой является явно избыточное количество научно-исследовательских институтов советского типа, финансируемых по принципу «поддержки всей сети организаций». Это означает, что в науке по-прежнему реализуется стратегия «сохранения рабочих мест», а не стратегия эффективного развития.

В «новой» части российской НИС (рыночной) наиболее острыми, хорошо видимыми проблемами являются: отсутствие критической массы малых инновационных предприятий и необходимой инновационной инфраструктуры.

Понятие и классификация инновационной инфраструктуры

Традиционно в экономике под инфраструктурой10 понимают совокупность систем и служб, необходимых для функционирования отраслей материального производства, либо для обеспечения условий жизнедеятельности общества. В первом случае говорят о производственной инфраструктуре (дороги, порты, склады, системы связи и др.), во втором - о социальной инфраструктуре (школы, больницы, театры и др.). Используя чисто экономическую классификацию отраслей, выделяют инфраструктурные отрасли народного хозяйства (транспорт, связь, образование, здравоохранение и т.д.).

Важно отметить главную особенность любой инфраструктуры, а именно: инфраструктура – это специализированная подсистема, оказывающая услуги всем субъектам производственных или социальных процессов.

В этой связи, применительно к рассматриваемым в данной работе проблемам будем называть инновационной инфраструктурой совокупность всех подсистем, обеспечивающих доступ к различным ресурсам (активам) и (или) оказывающих те или иные услуги участникам инновационной деятельности.

Обычно выделяются по крайней мере следующие виды (подсистемы) инновационной инфраструктуры.

  • финансовая: различные типы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты, такие как, например, фондовый рынок, особенно в части высокотехнологичных компаний;
  • производственно-технологическая (или материальная): технопарки, иннованионно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, цнтры трансфера технологий и т.п.;
  • информационная: собственно базы данных и знаний, и центры доступа, а также аналитические, статистические, информационные и т.п. центры (т.е. организации, оказывающие услуги;
  • кадровая: образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т.д.;
  • экспертно-консалтинговая: организации, занятые оказанием услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации, сертификации, а также центры консалтинга, как общего, так и специализирующегося в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т.д.).

Во всех перечисленных выше случаях субъектам инновационной деятельности предоставляется доступ к некоторым видам необходимых им ресурсов и услуг, а именно (в соответствии с принятым выше порядком):

  • к финансовым ресурсам напрямую, либо через получение доли в рыночной стоимости субъектов;
  • к зданиям, сооружениям, оборудованию, приборам и т.д.;
  • к необходимой информации;
  • к кадровым ресурсам требуемой квалификации, либо системам, обеспечивающим повышение их квалификации;
  • к различного вида специальным услугам, которые могут быть оказаны данному субъекту инновационной деятельности.

Естественно, что «устройство» (включая состав) инновационной инфраструктуры существенно зависит от основополагающих характеристик самой инновационной системы. Это означает, что инфраструктуры административной и рыночной НИС различаются весьма значительно. Более того, эти отличия зависят и от общей финансовой политики, проводимой государством в инновационной сфере. Последняя включает в себя гораздо более широкий спектр финансовых, а также бюджетных, налоговых инструментов поддержки и регулирования деятельности конкретных субъектов национальной инновационной системы.

II. Зарубежный опыт государственного участия в поддержке коммерциализации результатов исследовательской деятельности

Существует многообразие механизмов, с помощью которых в развитых странах мира государство участвует в создании благоприятного инновационного климата и содействует коммерциализации результатов исследовательской деятельности. В обобщенном виде применяемые инструменты можно разделить на три большие группы. Во-первых, это прямое финансовое участие государства в виде финансирования определенных проектов (например, участие в венчурном финансировании) или организаций (например, малых инновационных фирм). Во-вторых, это поддержка связей между государственным и частным сектором в научно-инновационной сфере (государственно-частные партнерства). В-третьих, это финансирование создания элементов производственно-технологической инфраструктуры (технопарков, инкубаторов, офисов по продвижению технологий, и т.п.).

В данной главе на примере зарубежного опыта рассматриваются те механизмы государственного регулирования, применение которых может быть целесообразным в российской практике.

Формы государственной поддержки малого инновационного бизнеса.

Наиболее известной и имеющей более чем 20-летнюю историю является программа SBIR (Small Business Innovation Research Program), запущенная в США после принятия в 1982 году Акта о развитии малого инновационного бизнеса (Small Business Innovation Research Act). В 1992 году Программа была дополнена и продлена до 2000 года. Она реализуется и в настоящее время. В рамках этого же Закона была принята и другая программа – Передачи технологий малого бизнеса (STTR – Small Business Technology Transfer).

Программа SBIR призвана обеспечить начальным капиталом малый бизнес и помочь ему участвовать в НИОКР, финансируемых правительством. Кроме того, в последние годы большое значение также придается развитию коммерческих приложений результатов работ, созданных при финансовой поддержке SBIR. В данной программе государство выступает как своего рода венчурный капиталист, вкладывая средства в высокорисковые проекты. Финансовый вклад в программу должны вносить федеральные ведомства, чей бюджет на НИОКР превышает 100 млн. долларов США в год. В настоящее время в Программе участвуют 11 федеральных агентств. В 1992г. агентства должны были направлять 1.25% своих бюджетов на НИОКР на поддержку малого бизнеса в рамках SBIR, в 1993-94г.г. эта доля стала составлять 1.5%, затем, в 1995-1996г.г. – 2%, и, наконец, в настоящее время процент обязательных отчислений достиг 2.5%. При этом каждое ведомство имеет свои научные приоритеты, и в соответствии с ними выделяются средства в рамках SBIR.

Программа состоит из трех этапов. На первом, длящемся не более полугода, малые фирмы - заявители должны показать возможность предлагаемой ими инновации удовлетворить заранее объявленные потребности федерального ведомства. Финансирование на этом этапе не превышает 100 тыс. долларов США. На втором этапе, который длится 2-3 года, малое предприятие должно создать прототип изделия. На эти цели выделяется финансирование, равное 750 тыс. долларов США. На третьем этапе происходит коммерциализация продукта. Государство на этом этапе уже не предоставляет финансирование.

По мере развития программы становился более строгим ее мониторинг. Начиная с 1996 года все малые фирмы, получившие поддержку в рамках SBIR, должны сообщать о достижениях (полученных как с помощью данной программы, так и за счет иных источников), - таких как размер поступлений за коммерциализацию научных результатов, доходы от продаж новой продукции. С 1997 года был введен еще один критерий, позволяющий оценивать предварительные результаты еще в процессе реализации проектов: фирмы, получившие финансирование на втором этапе Программы, должны составлять ежегодный доклад об иных, кроме SBIR, источниках финансирования и доходах от продаж нового продукта11.

Практика показала, что компаниям требуется в среднем 5-9 лет для того, чтобы развить проект от концепции до коммерческого продукта. Через четыре года после прекращения финансирования по второму этапу программы около 12% поддержанных фирм оказываются в состоянии коммерциализировать результаты своих НИОКР.

Оценки эффективности программы SBIR весьма противоречивы. При этом следует отметить, что систематической оценки результатов не проводилось, и все выводы базируются на анализе данных по достаточно случайному кругу компаний-получателей помощи. Так, были опубликованы результаты сравнительного исследования 513 компаний, получивших гранты SBIR, и еще 185 компаний, чьи заявки были отвергнуты, а также 79 компаний, соответствующих требованиям Программы, но не подававших заявки. Расчеты показали, что чем больше грантов получает компания по этой Программе, тем меньше растут ее собственные затраты на НИОКР. Таким образом, имеет место классический эффект вытеснения частных затрат государственными12. Цель программы была прямо противоположной – поддержать небольшие компании с тем, чтобы они наращивали собственные затраты на НИОКР.

В то же время данные по 50 наиболее коммерчески успешным компаниям, поддержанных в рамках Программы, свидетельствуют о том, что государственные вложения полностью окупились13. Так, суммарный объем продаж по кругу этих компаний составил 9.1 млрд. долларов, - в 30 раз больше объема финансирования, выделенного на тот момент в рамках SBIR. Привлеченные этими компаниями на третьем этапе частные инвестиции составили 963 млн. долларов, что в три раза превышало стоимость Программы. Число рабочих мест возросло благодаря развитию деятельности этих компаний с 1254 до 10,287.

В настоящее время вокруг программы развернулась дискуссия о том, можно ли оценивать итоги программы по числу выращенных фирм-лидеров и объему компенсированных ими первоначальных затрат. Все большее распространение получает точка зрения, что такая оценка является дезориентирующий, поскольку задача программ подобного рода – поддержать не те проекты и фирмы, которые получили бы средства и из частных источников вследствие коммерческой привлекательности их проектов, а фирмы, которые на этапе обращения в программу не могли представлять для частного сектора никакого интереса в силу заложенного в предлагаемых ими проектах высокого риска. Тогда показатели «успеха» будут значительно ниже, но именно это и будет свидетельствовать в пользу того, что для финансирования выбирались самые рискованные проекты. В противном случае происходит перенос тяжести финансового бремени из частного сектора в государственный, что по сути означает неэффективное использование общественных ресурсов. Точно такой же аргумент выдвигается и в отношении программы ANVAR, одной из наиболее известных инициатив по поддержке малого бизнеса, реализованной во Франции.

ANVAR (ANVAR - Agence Nationale de Valorisation de la Recherche) – это Национальное агентство по повышению инновационной привлекательности научных исследований. Оно является правительственным агентством с промышленно-коммерческим статусом, которое было создано в 1979 г. для оказания содействия инновационной деятельности в промышленности Франции, преимущественно в секторе малого и среднего бизнеса. Этот статус означает, что ANVAR работает как независимый концерн, но его миссия определяется правительством, и правительство же предоставляет основные средства в фонды Программы. ANVAR действует под эгидой нескольких министерств, которые отвечают за состояние дел в промышленности, в сфере научных исследований и в секторе малых и средних предприятий. Ежегодный бюджет ANVAR составляет около 215 миллионов евро.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.