WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 24 |

Вторая проблема – растущая, но пока недостаточная квалификация персонала ЦПТ в области практической работы по коммерциализации технологий. Сотрудники ЦПТ не всегда в состоянии разработать стратегии коммерциализации защищенных патентами технологий. Имеющиеся навыки по одному или нескольким направлениям разработки и выполнения инновационных проектов оказались в практике ЦПТ недостаточными.

В Центрах, созданных при поддержке Минпромнауки, выявились как аналогичные, так и некоторые другие особенности становления.

Отличие Центров, поддержанных Минпромнауки, от тех, что создаются в составе университетов, в том, что при данной модели необходимо оформление самостоятельного юридического лица, а следовательно определение организационно-правовой формы, состава учредителей, согласование их интересов и распределения обязанностей. Соответственно, процесс формирования Центров происходит медленнее.

В данном случае ЦПТ создаются в форме некоммерческого партнерства, в состав которого входит от 3 до 8 учредителей. В одном случае была создана и управляющая компания в форме ЗАО, поскольку коммерческие интересы учредителей, представляющих государственные организации, ограничены законодательно. Специфической функцией управляющей компании является развитие бизнеса и привлечение сторонних инвесторов.

Все ЦПТ провели конкурсы инновационных проектов среди организаций, входящих в состав учредителей, а в ряде случаев – и среди сторонних организаций, на региональном уровне. Конкурсы представляли одновременно своеобразный технологический аудит. Они выявили как проблемы общего плана, характерные для инновационной среды в целом, так и специфические проблемы, связанные со становлением ЦПТ.

К наиболее распространенным проблемам, с которыми столкнулись практически все ЦПТ, относятся следующие.

  • Неготовность ученых к коммерциализации результатов своих разработок, часто – нежелание заниматься этим видом работ. Другая крайность – уверенность в том, что все можно сделать собственными силами, а помощь ЦПТ может заключаться только в предоставлении дополнительного финансирования. В качестве меры по преодолению непонимания и недоверия руководство ЦПТ рассматривает возможность распространения и рекламы позитивных примеров трансфера технологий, осуществленных через Центры. Однако для этого надо действительно иметь хотя бы один успешно реализованный проект. Второе направление работы – проведение образовательных мероприятий среди научных работников и преподавателей вузов.
  • Неготовность большинства результатов НИОКР к коммерческому освоению: как правило, создается макет, но не готовый продукт (включающий прототип, полный набор документации и т.п.).
  • Проблемы законодательного обеспечения, особенно в области регулирования отношений между работником и работодателем на основе контрактов. Следствием этого является то, что организации не имеют информации о создаваемых их сотрудниками разработках. Другой существенный законодательный пробел – в сфере регулирования прав на интеллектуальную собственность. Так, ЦПТ Нижегородского государственного университета вынужден был разработать около 100 документов для регулирования вопросов, связанных с ИС (порядок учета, передачи прав, инвентаризации и т.п.).
  • Наконец, существует проблема недостатка информации в целом о созданных в различных организациях разработках. Поэтому некоторые ЦПТ приступили к созданию информационной сети.

В перспективных планах практически всех Центров – присоединение к программе Фонда содействия СТАРТ. По мнению представителей ЦПТ, данная программа может помочь продвижению наиболее интересных инновационных проектов, находящихся на начальной стадии.

Некоторые ЦПТ планируют и более активные действия. Так, Нижегородский ЦПТ намеревается создать 5 инновационных компаний, а в Уральском ЦПТ решили начать инкубирование фирм. На этом направлении надежды также возлагаются на участие Фонда содействия.

Судить о сравнительной эффективности двух моделей ЦПТ пока рано, однако первые шаги по развитию Центров свидетельствуют о том, что «модель Минпромнауки» предопределяет более наступательное и динамичное развитие, так как ЦПТ должны стать катализаторами инкубирования. В таких ЦПТ уже проведены конкурсы проектов и отобраны те, что обещают быть коммерчески успешными. ЦПТ, создание которых было инициировано Министерства образования и CRDF, пока преимущественно сосредоточены на подготовке персонала как для самих Центров, так и проведении образовательных мероприятий для потенциальных клиентов. Поскольку эти Центры созданы для коммерциализации в первую очередь разработок базового университета, то они лимитированы тем небольшим набором коммерчески значимых разработок, которые могут быть в университете. Данные ЦПТ создавались не в сильнейших университетах с точки зрения их потенциала коммерциализации, а там, где есть Научно-образовательные Центры, так как программа создания ЦПТ в данном случае привязана к более крупной, но несколько на ином сфокусированной программе CRDF «Фундаментальные исследования и высшее образование». В рамках этой программы главными целями были названы интеграция науки (в первую очередь фундаментальной) и образовательного процесса, развитие связей с отечественными и зарубежными организациями, а также поддержка молодых ученых и аспирантов.

Особенности организации подготовки специалистов в сфере коммерциализации технологий

В подготовленном в 2001 году фирмой BCD докладе о лучших инновационных центрах мира были выделены основные критерии их успеха. Таких оказалось пять77:

  • Близость к исследовательским институтам,
  • Наличие корпоративных образцов для распространения опыта,
  • Предпринимательский интеллект,
  • Возможность привлекать кадры,
  • Доступ к венчурному капиталу.

Как следует из данного перечня, три из пяти индикаторов относятся к качеству менеджмента и подготовке кадров. В России образование в области технологического менеджмента является развивающейся областью. Нехватка квалифицированных кадров как для структур, непосредственно занимающихся трансфером технологий, так и для специализированных подразделений НИИ и вузов общеизвестна. Система образования меняется очень медленно, и только в нескольких вузах (не более 10 на всю страну) были открыты современные специализации в области технологического менеджмента. Помимо курсов в университетах, квалификацию в этой сфере можно получить и в специализированных структурах, функционирующих при образовательных учреждениях – например, в Центре коммерциализации технологий при Академии народного хозяйства.

В специализированных школах уже используется ряд Западных подходов к обучению. Так, например, Центр коммерциализации технологий строит свои программы на основе следующих принципов:

  • широком анализе конкретных примеров создания и развития российских и зарубежных технологических компаний;
  • практическом обучении на примере управления конкретными проектами;
  • участии российских и зарубежных практиков по коммерциализации технологий в преподавании и консультировании слушателей.

Есть ноу-хау и в образовательных программах других учреждений: например, рассмотрение тем комплексно, по таким параметрам, как стратегия, маркетинг, финансы, управление персоналом, то есть применение междисциплинарного анализа. При этом приемы обучения таковы, что предусматривают вовлечение и использование лидерских качеств слушателей.

Финансирование подготовки кадров в области технологического менеджмента является либо бюджетным, либо смешанным (слушатели курсов оплачивают обучение). Это отличает ситуацию в России от той, которая существует в развитых странах мира. Так, в США, Великобритании и Израиле государство не берет на себя расходы по подготовке технологических менеджеров. Обычно подготовка таких кадров ведется в составе частных бизнес - школ, либо в структурах, которые связаны с инкубаторами.

Подготовка кадров для высокотехнологичного бизнеса – это не просто введение новых курсов в дополнение к уже существующим. Это изменение концептуального подхода к подготовке кадров. Во-первых, качественное бизнес-образование не является массовым, поэтому структура курсов и образовательных стандартов здесь должна быть такой же, как для элитных школ и факультетов. В России есть опыт подготовки элитных кадров для естественных наук, который может быть использован в построении системы бизнес - образования. Уже сейчас наиболее успешных бизнесмены в области технологического менеджмента – это выпускники естественнонаучных специальностей. Выпускники экономических вузов привыкли думать в других категориях – рационального поведения и прибыли, однако бизнес, особенно в сфере хайтека, всегда «неправилен», поэтому должна меняться и идеология экономического и управленческого образования.

Во-вторых, технологические менеджеры должны быть способными к постоянному обучению, обладать гибкостью, видеть перспективу, уметь постоянно корректировать стратегию и искать альтернативу. Поэтому важно, чтобы с самого начала процесса обучения студенты проходили практику в разных компаниях и решали не только виртуальные, но и реальные задачи. Однако здесь есть и проблема: обучение через практику предполагает наличие обширного опыта, а он на сегодняшний день в России очень скромный. Поэтому и квалифицированных преподавателей, одновременно имеющих опыт успешного технологического менеджмента, немного.

В-третьих, должно существовать по крайней мере со-финансирование со стороны бизнеса таких образовательных программ. Например, бизнес мог бы выделять целевые гранты. Такая схема уже работает, но в небольших масштабах. Необходимо внесение поправок и дополнений в ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» в части включения услуг (инновационных, образовательных, издательских) в состав научно-технической деятельности. Это устранит ряд проблем, связанных с финансированием подготовки кадров для наукоемкого сектора и поддержкой инновационной инфраструктуры.

Мониторинг состояния малых инновационных предприятий свидетельствует о том, что у руководителей малых фирм есть все исходные данные для того, чтобы успешно осваивать инновационный менеджмент. Средний возраст руководителей предприятий составляет 35 лет, 84% из них имеют ученую степень, 57% в прошлом работали в НИИ или вузе78.

VII. Коммерциализация в схемах международного сотрудничества: опыт реализации партнерских программ через зарубежные научно-технологические программы и фонды

Цели и направления деятельности зарубежных фондов в России менялись на протяжении последних 11-12 лет – в течение периода активной поддержки российской науки со стороны Западных спонсоров. Начиная с середины 90-х гг. стала проявляться довольно четкая тенденция перехода от выделения индивидуальных и групповых грантов на выполнение научных исследований к совместным проектам с участием зарубежных партнеров. В настоящее время растущее число организаций уделяет внимание таким сферам, как сотрудничество с российскими организациями на этапе коммерциализации результатов исследований и разработок, развитие программ содействия в установлении партнерских связей между российскими научными и зарубежными институтами, а также российскими учеными и западным малым бизнесом и промышленными компаниями. Такие инициативы реализуются Международным научно-техническим Центром (МНТЦ), Британским Советом, Американским фондом гражданских исследований и развития (CRDF), Международной ассоциации содействия сотрудничеству с учеными независимых государств бывшего Советского Союза (ИНТАС.

Апробация механизмов продвижения научно-технических результатов к рынку и поддержка инновационно - ориентированных проектов

Поддержка научно-исследовательских проектов и партнерств в системе МНТЦ

Крупнейшей международной организацией в области поддержки научно-технологических работ в России является МНТЦ. В рамках программы научно-технических проектов. В ее рамках МНТЦ запрашивает предложения по научно-техническим проектам у российских институтов и предоставляет финансирование и организационно-техническую поддержку коллективам-участникам проектов. При этом не менее 50% участников коллектива должны составлять бывшие ученые-оборонщики. Коллективы-участники проектов работают в сотрудничестве с зарубежными организациями – коллабораторами из той страны (стран), которые выделили финансирование. При этом партнеры - коллабораторы не участвуют в работах по проектам, а выступают в качестве консультантов и способствуют развитию международных связей, что важно для ученых, работавших ранее в закрытых организациях и городах. Основными финансирующими сторонами являются США, страны ЕС, Япония и Республика Корея. Сравнительные вклады сторон по данным за 2002 год представлены в таблице 13.

По данным на апрель 2004 г. через МНТЦ финансировалось 1989 проектов на общую сумму 595 млн. долл.79, а средняя стоимость проекта составляла 300 тыс. долл. США.

Таблица 13

Масштабы финансирования программы научно-технических проектов МНТЦ

(данные за 2002 год, для стран СНГ)

Источник финансирования

Объем выделенных средств, тыс. долл. США

%

США

21,073.710

48,4

ЕС

16,040.842

36,9

Япония

6,163.324

14,2

Республика Корея

242.850

0,5

Всего

43,520.726

100

Источник: МНТЦ. Годовой отчет – 2002, с.6.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.