WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 24 |

При наличии технопарка ученым не обязательно покидать свои лаборатории или кафедры, поскольку в фирмах, реализующих их идеи, они могут работать по совместительству, а технопарк может также помочь с подбором квалифицированной команды менеджеров. Кроме того, ученый имеет право продать лицензию фирме парка и через дирекцию парка контролировать использование полученных фирмой прав. Возможны и другие варианты.

Обобщая, можно выделить четыре главные цели деятельности технопарков:

  1. Содействие формированию и росту новых наукоемких фирм, использующих результаты исследований научных организаций и вузов.
  2. Катализация позитивных изменений в регионе через создание новых рабочих мест, а также перестройку промышленности на основе новых технологий.
  3. Содействие формированию сотрудничества между высшими учебными заведениями, научными центрами и промышленностью.
  4. Стимулирование появления новых источников доходов для университетов и научных организаций.

Интернет-опрос, проведенный в 2002-2003гг. среди зарубежных технопарков Международной ассоциацией научных парков, показал, что главную цель, ради которой создан технопарк, 40% опрошенных видят в налаживании связей университетов с промышленностью, 25% - в стимулировании регионального развития. При этом в 30% технопарков выполняются не только гражданские, но и оборонные заказы. При оценке результативности со стороны внешних экспертов главным показателем работы технопарка являются созданные рабочие места и новые компании. Такой показатель, как коммерциализация лицензий и патентов, стоит по степени важности на одном из последних мест. В то же время 33% из участвовавших в опросе технопарков не предоставляют клиентским компаниям помощь либо консультационные услуги по патентованию и лицензированию.

Существует несколько организационных форм, в которых успешно функционируют технопарки. Университет или НИИ могут быть единственным учредителем технопарка. Более часто встречается вариант, при котором парк имеет от 2 до 20 учредителей. Этот механизм управления значительно сложнее механизма с одним учредителем, однако считается более эффективным, особенно с точки зрения доступа к различным источникам финансирования. В случае нескольких учредителей формируется либо совместное предприятие, либо общество с ограниченной ответственностью. При этом вклад каждого из учредителей зависит от его ресурсов и обычно состоит в следующем:

  • Вуз – передача технологий, земля, оборотный капитал,
  • Местная администрация – земля, инфраструктура, гранты,
  • Риэлторские фирмы – капиталовложения, управление недвижимостью,
  • Банк – капиталовложения, финансовая экспертиза, венчурный капитал,
  • Промышленные предприятия – капиталовложения, экспертиза проектов.

Практика свидетельствует, что наилучшей формой управления является создание фирмы, имеющей статус юридического лица, которая контролирует активы парка.

Основными источниками финансирования технопарка являются: вклады учредителей и спонсоров, коммерческие кредиты, продажа доли в капитале парка, гранты или субсидии, реинвестиция прибыли, средства, полученные от продажи зданий, построенных парком. Участие государства возможно через специализированные структуры. Например, в Великобритании поддержку британским паркам оказывала компания «Инглиш Эстейтс», которая финансировалась британским правительством и, на правах учредителя или спонсора, в 1980-х гг. инвестировала строительство зданий инкубаторов бизнеса в различных регионах Великобритании39. Правительство может также проводить специальные конкурсы грантов для малых фирм и оказывать поддержку в виде гарантий по кредитам банков, выделяемым малым предприятиям, находящимся в технопарках.

В России формирование первой волны технопарков началось в конце 80-х — начале 90-х годов. Большая их часть была организована в высшей школе. Эти технопарки не имели развитой инфраструктуры, недвижимости, подготовленных команд менеджеров. Они как правило создавались в качестве структурного подразделения вуза и не были реально действующими организациями, которые инициируют, создают и поддерживают малые инновационные предприятия. В единичных случаях технопарки были образованы в форме ЗАО, которая дает возможность осуществлять гибкое управление при относительной независимости от базовой организации. Российские технопарки, за редкими исключениями, не выполняют функций инкубирования, а служат в первую очередь своеобразными «площадками безопасности»40, ограждающими находящиеся в них предприятия от агрессивной внешней среды. Сроки пребывания малых фирм в технопарке не ограничены и составляют на сегодняшний день в среднем около 10 лет (при международном стандарте в 2-3 года).

Первый технопарк в Российской Федерации был создан в 1990г. — “Томский научно-технологический парк”. Затем их образование резко ускорилось: 1990 г. — 2 технопарка, 1991 г. — 8, 1992 г. — 24, 1993 г. — 43. На сегодняшний день создано около 80 технопарков, преимущественно при вузах.

Однако реально действующих технопарков значительно меньше: так, в 2000 году была проведена аккредитация, которую сумели пройти около 30 технопарков41. И только чуть более десяти из них были признаны отвечающими международным стандартам. Оценка технопарков проводилась по таким критериям, как степень связи технопарка и университета, уровень вовлеченности студентов, число созданных и реализованных на промышленных предприятиях технологий, степень заинтересованности региона, промышленности и населения в работе технопарка и по ряду других42. Самые высокие агрегатные показатели были у 10 технопарков (см. таблицу 6). Один из крупнейших - Научный парк МГУ – оказался на одиннадцатом месте.

Таблица 6

Технопарки-лидеры по итогам аккредитации 2000 года

№ п/п

Название технопарка

Агрегатный показатель набранных баллов

1

Международный научно-технологический парк Технопарк в Москворечье" Московского государственного инженерно-физического института, г. Москва

9,53

2

Научный парк "МЭИ" Московского государственного энергетического института, г. Москва

8,93

3

Научно-технологический парк ''Волга-техника" Саратовского государственного технического университета, г. Саратов

8,03

4

Технопарк Санкг-Петербургского государственного электротехнического университета, г. Санкт-Петербург

7,60

5

Научно-технологический парк "Башкортостан" Уфимского государственного авиационного технического университета, г. Уфа

7,47

6

Научно-технологический парк Нижегородского государственного технического университета, г. Нижний Новгород

6.78

7

Зеленоградский научно-технологический парк Московского института электронной техники, г. Москва, Зеленоград

6,71

8

Обнинский научно-технологический парк "ИНТЕГРО" Обнинского института атомной энергетики, г. Обнинск

6,45

9

Ульяновский технопарк Ульяновского государственного технического университета, г. Ульяновск

6,28

10

Томский международный деловой центр "Технопарк", г. Томск

6,08

Столь небольшое число реально работающих технопарков, выявленное по итогам аккредитации, объясняется тем, что при создании технопарков не использовались рыночные подходы. Большинство из них организовывалось с единственной целью получить дополнительные бюджетные средства под новую структуру. В то же время и со стороны государства не проводилось какой-либо первоначальной селективной политики по заданным критериям: в частности, не делалось приблизительного расчета окупаемости проектов. В итоге на сегодняшний день технопарки объединяют, как правило, малые предприятия, не обязательно наукоемкие, которые уже наладили выпуск своей продукции, и поэтому свою изначальную функцию – поддержки высокотехнологичного бизнеса – выполняют не всегда. Безусловно, есть и исключения. Так, например, в Научном парке МГУ ряд малых фирм перешли по всем формальным признакам в разряд средних, и в целом показатели роста 40 фирм, находящихся в научном парке, достаточно высокие и устойчивые (см. рис. 2).

Рисунок 2

Годовой суммарный оборот компаний, входящих в состав Научного парка МГУ

Источник данных: Научный парк МГУ.

Характерно, что проведенная аккредитация не изменила положения вещей. Она была только средством, позволившим выявить реальный уровень развития инновационной инфраструктуры, однако не влекла за собой никаких последствий – ни налоговых льгот, ни дифференцированного в зависимости от результатов работы технопарков финансирования. Бюджетные средства, в случае их выделения, продолжали распределяться равномерно по всем действующим технопаркам, входящим в Ассоциацию технопарков.

Интересен сравнительный анализ и особенности деятельности технопарков, работа которых по результатам аккредитации была признана успешной (см. таблицу 7).

Таблица 7

Особенности структуры и работы российских технопарков

Технопарк МИЭТ, г.Зеленоград

Научный парк МГУ

«Технопарк в Москворечье» (МИФИ)

Научный парк МЭИ

Технопарк на базе Курчатовского института

Год создания

1991

1992

1993

1998

1998

Масштаб технопарка (количество МИП)

Постоянный рост. В настоящее время – около 40 компаний. Создание ИТЦ в 1998г. (11 МИП).

40 МИП

22 малых предприятий

12 МИП

16 МИП

Связь с университетом (базовой организацией)

Тесная, МИП имеют доступ к собственной экспериментальной базе МИЭТ – заводу «Протон»

Тесная, МГУ выполняет НИОКР в интересах фирм, расположенных в Научном парке. МГУ принадлежит 60% акций Научного парка, имеющего форму ЗАО

Компании входящие в ИТЦ технопарка связаны с кафедрами вуза и финансируют их исследования

Ряд компаний тесно взаимодействует с МЭИ, заказывая НИОКР.

Средняя

Происхождение МИП

Созданы как сотрудниками университета, так и самостоятельные наукоемкие компании Зеленограда, которые приглашали в технопарк на основе проводимого мониторинга наукоемкого потенциала региона

29 МИП учреждены сотрудниками, структурными подразделениями или выпускниками МГУ, одно – другими акционерами Научного парка. Остальные – выходцами из других вузов и академических институтов

Преимущественно спин-оф МИФИ

Есть компании разного происхождения – как зародившиеся в МЭИ, так и пришедшие в технопарк со стороны.

¾ фирм – внешние по отношению к Институту, а остальная четверть была создана на базе разработок Института. Доля внешних фирм постоянно растет.

Динамика роста МИП

Более 25 компаний перешли в разряд устойчивых с высокими темпами роста

Первоначально было 20 МИП, затем их число выросло до 40. Выработка составляет в среднем 20 тыс. долл. на одного работника в год, а у ряда компаний этот показатель равен 45-60 тыс. долл. Ряд фирм стали средними предприятиями.

Всего через парк прошло около 35 компаний, многие из которых успешно развиваются

В инновационных фирмах растет среднесписочная численность, которая превышает среднестатистический по России показатель в сфере науки в 3-5 раз.

Ряд компаний динамично развивается, но ни одно не дошло до стадии крупного производства.

Круг решаемых задач

Содействие реализации инновационных проектов на предприятиях электроники г.Зеленограда

Административно-хозяйственная поддержка компаний, в том числе бесплатная консалтинговая служба, содействие установлению контактов, рекламе и продвижению проектов. Научный парк выступает также в ряде случаев в роли гаранта

Оказание деловых услуг по льготным расценкам

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.