WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 24 |

4. В условиях все еще слабой востребованности результатов отечественных НИОКР на российском рынке многие научные коллективы ищут возможности их продвижения на зарубежные рынки. Основная проблема в этом деле заключается в том, что подавляющее большинство разработок находится еще на стадиях НИОКР и для их коммерциализации требуется доведение результатов до готового образца. Многие иностранные партнеры готовы принять участие в этом процессе в рамках совместного проекта и совместного финансирования. Учитывая большую перспективу продвижения на мировой рынок отечественной наукоемкой продукции целесообразно создать совместные научно-технические фонды, где учредителем от имени России мог бы также выступить РФТР. Для этого требуется разработать и утвердить на правительственном уровне условия и порядок участия РФТР в международных научно-технических фондах.

5. Создание в 2004 году единого Министерства образования и науки с сильным акцентом на интеграцию науки и образования и на усиление инновационной составляющей в научной политике позволят предложить ещё одну модель использования РФТР в системе финансирования науки. Смысл её заключается в том, что финансовые средства из РФТР будут получать малые высокотехнологичные компании, специально созданные для коммерциализации результатов НИОКР. Одним из учредителей таких компаний будут являться научные организации и университеты, где были созданы эти разработки. Таким путём можно преодолеть существующее для научных организаций и вузов ограничения, не позволяющие им напрямую получать заемные средства, а значит, исключающее возможность финансирования проектов на возвратной основе из РФТР.

На этапе создания и начального развития эти компании будут получать финансовую поддержку из программы СТАРТ (см. следующий параграф), сформированной Фондом содействия. На последующем этапе, для обеспечения высокой динамики развития этих компаний целесообразно воспользоваться средствами РФТР, предоставляемыми в режиме венчурного инвестирования. Такая модель позволит, с одной стороны, обеспечить непрерывность финансирования высокоэффективных разработок и с другой - активно содействовать становлению в стране системы венчурного инвестирования в наукоёмкие проекты.

Наполнение РФТР финансовыми средствами в данном случае можно осуществлять по двум линиям. Во-первых, за счёт фиксированной доли отчислений из отраслевых внебюджетных фондов (эта доля может составлять не более 10%) и во-вторых, за счёт средств, получаемых фондом при выходе из проинвестированных или венчурных компаний.

Для внесения всех перечисленных изменений и дополнений требуется внести поправки действующее законодательство, и в первую очередь в Закон «О науке» и Налоговый Кодекс.

Венчурный инновационный фонд и развитие венчурной индустрии в России

Прообразом ВИФ в значительной степени стала модель Фонда фондов, реализованная в Израиле (фонд «Yozma»), где в течение трех лет на его базе было создано 10 региональных фондов.

Первоначально предполагалось, что ВИФ начнет работать с такой же эффективностью. Однако этого не произошло. Пока в процессе создания находятся два фонда. Это - первый региональный венчурный фонд «Лидинг» с общим бюджетом 11 млн. долларов, а также первый отраслевой венчурный фонд. Он создается ОАО «Корпорацией «Аэрокосмическое оборудование», одной из крупнейших интегрированных структур отечественного ОПК, объединяющей более 30 разработчиков и производителей авиационного оборудования в России и странах СНГ. Первоначальный объем «Венчурного фонда аэрокосмической и оборонной промышленности» составит 10 млн. долларов.

Российские эксперты в области венчурного инвестирования считают, что бюджет регионального фонда, равный 10 млн. долларов, является оптимальным. Это позволит фонду за три года собрать портфель из 12-15 компаний, который будет адекватно управляем. Однако по мнению зарубежных специалистов, бюджет каждого из региональных фондов должен быть не менее 20 млн. долларов, поскольку деятельность фондов состоит не в однократном инвестировании в компании, а в нескольких раундах софинансирования с новыми инвесторами, и на каждый вложенный доллар понадобится еще один резервный доллар32. Представляется, что оценка западных экспертов является более корректной, поскольку предусматривает несколько этапов инвестирования, капитализацию компаний, а не однократные вложения.

Одна из существенных причин, почему в России венчурные фонды не получили развития, состоит в том, что государство не берет на себя реальных рисков: так, при создании региональных венчурных фондов в Израиле вклад государства составлял 40% капитала фондов. Вторая причина – отсутствие сильных стимулов для вложений в высокорисковые проекты в условиях, когда значительно надежнее вкладывать средства в сырьевые отрасли. Вместе с тем перспективными для венчурных инвестиций считаются такие отрасли, как новые материалы, компьютерные технологии и энергетика. В целом развитие венчурной индустрии сильно сдерживается из-за:

  • Немногочисленности источников финансирования «посевной» стадии: опыт развитых стран Запада свидетельствует, что основными источниками венчурного капитала являются корпоративные: пенсионные фонды, банки, страховые компании, крупные промышленные корпорации. В ряде венчурных фондов размещены средства государственных программ поддержки бизнеса, преимущественно малого. Однако в среднем доля финансирования через такие программы в суммарном объеме бюджетов фондов невелика и составляет около 2%. В российских условиях пенсионные фонды и страховые компании практически лишены возможности участвовать в стартовом рисковом финансировании.
  • Слабого уровня защиты интеллектуальной собственности и наличия большого числа разработок двойного применения, в отношении которых требуется соблюдение специальных режимов;
  • Неразвитости инновационной инфраструктуры и недостаточного числа малых предприятий, проекты которых могли бы представлять интерес для венчурных инвесторов. Так, например, представители «Альфа-груп», готовые вложить в качестве венчурных инвестиций до 100 млн. долларов, проанализировали 500 высокотехнологичных проектов, и ни один из них не был принят к финансированию.
  • Слабости стимулов для привлечения прямых инвестиций в высокотехнологичную сферу, так чтобы существовал приемлемый уровень риска для инвесторов;
  • Отсутствия в действующем законодательстве юридических форм, адекватных потребностям венчурного бизнеса;
  • Сложных процедур регистрации венчурных фондов;
  • Бюрократизации государственного контроля за ведением бизнеса и отчетности по нему, чрезмерного документооборота;
  • Неразвитости фондового рынка и поэтому низкой ликвидности венчурных инвестиций, а также небольшого разнообразия доступных стратегий «выхода»;
  • Нехватки квалифицированных менеджеров венчурных фондов;
  • Нежеланием разработчиков расстаться с контрольным пакетом акций, вызванное незнанием специфики венчурного инвестирования и недоверием к венчуристам.

Вследствие всех перечисленных выше обстоятельств, венчурные капиталисты при выборе компаний руководствуются, как правило, семейно-дружественным принципом поиска, поэтому большая часть инвестиций направляется не в новые компании, а идет вторыми и третьими раундами в уже существующие33.

С точки зрения нормативно-правового обеспечения деятельности венчурных фондов шагом вперед можно назвать Постановление ФКЦБ России от 14 августа 2002 года, №31/пс «Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов»34. В нем впервые за всю историю деятельности венчурных институтов в Российской Федерации в числе прочих инвестиционных институтов упоминаются «венчурные» фонды. В данном Постановлении определены государственные требования к составу и структуре активов венчурных фондов, приведена примерная структура активов, которыми может располагать фонд, по категориям и долевым соотношениям.

При этом, согласно классификации и терминологии, предложенных специалистами ФКЦБ РФ, «венчурные» (особо рисковые) фонды относятся к категории «закрытых паевых инвестиционных фондов». По мнению экспертов Венчурного инновационного фонда, включение венчурных фондов в данную категорию не учитывает особенности природы данного вида инвестирования: пайщики фонда не имеют возможности участвовать в формировании инвестиционного портфеля, что не устраивает инвестора, так как такое участие является одной из особенностей данного вида инвестирования. Возможно, что венчурные инвесторы по-прежнему будут игнорировать юридические формы, предусматриваемые российским законодательством, и создавать фонды в странах и на территориях с более благоприятной юридической системой35.

Пока создание двух венчурных фондов было осуществлено в форме закрытых акционерных обществ и с использованием договора простого товарищества. Поскольку фонды только приступили к осуществлению инвестиционной деятельности, судить об эффективности выбранных организационно-правовых форм можно будет не раньше, чем через несколько лет их работы.

Одним из важных инструментов активизации интереса к венчурному финансированию проектов правительство считает проведение венчурных ярмарок. В октябре 2003 года в Перми проходила очередная, четвертая Венчурная ярмарка. Модель организации Венчурных ярмарок была позаимствована из опыта США. В ходе ярмарок решаются, как правило, три основные задачи: (1) оценка инвестиционного потенциала в высокотехнологичной сфере; (2) оказание посреднических услуг производителям и потребителям наукоемких проектов; (3) повышение образовательного уровня участников ярмарки в области использования различных финансовых инструментов.

За три предшествующие Венчурные ярмарки в наукоемкий сектор было привлечено примерно 20 млн. долларов США. Это является консервативной оценкой, поскольку достоверную информацию об объемах венчурных инвестиций получить сложно. Суммарный запрос на инвестирование, поступивший от компаний, принимавших участие в Ярмарке 2003 года, составил около 90 млн. долларов США. Однако возможности инвесторов, согласно ориентировочным оценкам Министерства промышленности, науки и технологий, превышают объем запроса примерно в 10 раз. Характерно, что среди потенциальных инвесторов растет число отечественных компаний: в течение прошедшего года членами Российской Ассоциации Венчурного Инвестирования стало несколько российских инвестиционных структур.

В целом достоверно определить прибыльность венчурных инвестиций в российские компании на основе имеющихся данных не представляется возможным36. Даже доступные сведения об объемах и нормах доходности на сделанные инвестиции достаточно противоречивы.

Новые инициативы государственных фондов по финансированию коммерциализации технологий

До недавнего времени российские государственные фонды действовали в основном независимо друг от друга в соответствии со своими Уставами. Более того, в местах «соприкосновения», когда у них появлялись общие (или одни и те же) объекты финансирования, нередко наблюдались элементы конкуренции. Однако около двух лет назад фонды, работающие на разных стадиях инновационного цикла, начали взаимодействие через развитие принципиально новых для нашей страны программы по поддержке продвижения результатов исследований и разработок на рынок.

В мировой практике выявлены взаимосвязи между результатами фундаментальных исследований и инновационным процессом, на чём основывается общепринятое мнение о необходимости всемерно развивать как прикладные, так и фундаментальные исследования, способствующие возникновению инновационных идей. Однако организация эффективного сотрудничества между субъектами этих двух интеллектуальных сфер оказывается непростой проблемой.

В России поддержку фундаментальных исследований на грантовой основе осуществляет Российский Фонд Фундаментальных Исследований (РФФИ). Через Фонд ежегодно финансируется около 9000 исследовательских проектов по всему полю естественных наук. Ежегодно в Фонд поступает и формируется в виде компьютерной базы данных 3000 полных отчетов, завершающих трехлетний цикл исследований. Из этого массива завершенных исследований приблизительно 20% результатов, по некоторым оценкам, могут найти применение в той или иной сфере экономики.

В 2002 году Фонд содействия совместно с РФФИ начали реализацию программы поддержки инновационных проектов, главной задачей которой стала разработка механизма превращения знаний в товар на примере продвижения результатов тех ранее поддержанных РФФИ фундаментальных исследований, в ходе работы над которыми исследователи обнаружили возможность их прикладного применения. Главной проблемой, с которой сталкивается в данной работе РФФИ, является поиск людей, способных и желающих довести полученные результаты до коммерческой реализации. С другой стороны, проблемой Фонда содействия является то, что, как правило, инновационные разработки на малых предприятиях выполняются без привлечения новейших достижений российской науки, т.е. существует реальный разрыв между современными научными исследованиями и их использованием на практике.

Эта программа дает возможность ряду исследовательских коллективов, работающих совместно с малыми инновационными предприятиями, коммерциализировать результаты своих работ. Кроме того, одной из важных целей программы является отработка модели реализации интеллектуальной собственности, которая была создана за счет бюджетных средств и потому принадлежит государству. Согласно условиям конкурса заявки на финансирование должны подаваться командами, объединяющими группы исследователей, имевших ранее гранты РФФИ, и малыми фирмами, которые готовы вложить свои средства для выведения готовых продуктов на рынок. Финансирование программы складывается из трех равных по величине источников – средств РФФИ, Фонда Содействия и малых фирм. Фонды действуют согласно своим уставам, и поэтому РФФИ финансирует проведение необходимых поисковых исследований, Фонд содействия – опытно-конструкторские разработки, а малые предприятия должны сделать финансовый вклад на этапе тиражирования и продаж прототипа, созданного в ходе реализации проекта. Малые предприятия допускались к участию в конкурсе, если они в своем развитии уже прошли начальную стадию развития. В качестве критерия их оценки был выбран один экономический параметр – выработка на одного работника за прошлый отчетный год должна была составить более 400 тысяч рублей.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.