WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 24 |

Институт экономики переходного периода

103918, Россия, Москва, Газетный переулок д. 5 Тел./ факс 229 6596, www.iet.ru

Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок

Авторы:

Дежина И.Г. (руководитель проекта)

Салтыков Б.Г.

Москва

Апрель 2004 г.

Оглавление

Введение 4

I. Национальная инновационная система: основные понятия и определения 6

Инновации и национальная инновационная система 6

Два типа национальных инновационных систем 12

Системные свойства современной национальной инновационной системы рыночного типа 16

Российская национальная инновационная система переходного периода 18

Понятие и классификация инновационной инфраструктуры 22

II. Зарубежный опыт государственного участия в поддержке коммерциализации результатов исследовательской деятельности 24

Формы государственной поддержки малого инновационного бизнеса. 24

Стимулирование развития венчурного финансирования инновационной деятельности. 29

Содействие развитию связей между участниками процесса коммерциализации 35

Подготовка персонала в сфере инновационного менеджмента. 39

Выводы и обобщения 41

III. Развитие финансовых механизмов, способствующих коммерциализации технологий 43

Государственные организации, финансирующие инновационную деятельность 43

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере 44

Российский фонд технологического развития 51

Венчурный инновационный фонд и развитие венчурной индустрии в России 58

Новые инициативы государственных фондов по финансированию коммерциализации технологий 62

Вопросы участия региональных органов власти в стимулировании инноваций 68

IV. Государственная поддержка формирования производственно-технологической инфраструктуры научно-инновационной деятельности 70

Научно-технологические парки 70

Инновационно-технологические центры 80

Структуры, обеспечивающие связи с промышленностью 86

V. Малый и крупный бизнес как участники процесса коммерциализации технологий: анализ тенденций развития 90

Особенности и стратегии развития малого наукоемкого бизнеса 90

Формы участия крупного бизнеса в процессах коммерциализации 103

VI. Формирование института посредников: технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров 110

Технологические брокеры на российском рынке высоких технологий 110

Центры по продвижению технологий: анализ первых итогов работы 112

Особенности организации подготовки специалистов в сфере коммерциализации технологий 120

VII. Коммерциализация в схемах международного сотрудничества: опыт реализации партнерских программ через зарубежные научно-технологические программы и фонды 123

Апробация механизмов продвижения научно-технических результатов к рынку и поддержка инновационно - ориентированных проектов 123

Поддержка развития инновационной инфраструктуры и малого бизнеса 131

Перспективные направления взаимодействия зарубежных и отечественных государственных и частных фондов 135

VIII. Выводы и рекомендации 137

Введение

В настоящее время создание в России национальной инновационной системы (НИС) является ключевой задачей не только для научно-технической сферы, но и для повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Коммерциализация технологий является частью целостного механизма создания и реализации нововведений в рамках национальной инновационной системы.

В последнее десятилетие государство было активным участником процесса создания элементов НИС – финансовых механизмов, включая грантовое финансирование, производственно-технологической и информационной инфраструктуры и т.д. Однако принимаемые меры не всегда были системными и последовательными, и в итоге появились отдельные не взаимоувязанные компоненты инфраструктуры коммерциализации. Ряд стадий инновационного цикла не получил необходимого финансового, информационного и инфраструктурного обеспечения (в первую очередь это касается начинающих малых фирм, приступающих к коммерциализации результатов исследований и разработок), тогда как другим было уделено больше внимания, однако в отрыве от других этапов формирования инноваций (например, поддержка фундаментальных исследований). Кроме того, недостаточно стимулируется развитие связей между ключевыми участниками процесса коммерциализации (научными организациями, малыми инновационными предприятиями и крупным бизнесом). В итоге имеющийся потенциал используется недостаточно эффективно, а инновационная активность и показатели технологического развития страны хотя и имеют тенденцию к постепенному росту, но пока остаются невысокими.

Присутствие России на международном рынке наукоемкой продукции пока незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, от 0.35% до 1%. Это ниже не только показателей для развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. Что касается показателей торговли российскими технологиями на международном рынке, то в последние годы отмечается расширение ее масштабов и географии. Суммарный оборот торговли технологиями составил в 2002г. 784 млн. долл. (в 2001г. 636.9 млн. долл.)1, однако пока это низкий показатель: так, в США суммарный оборот от торговли технологиями составляет 49.7 млрд. долл., в Швейцарии – 3.5 млрд. долл.

В структуре экспорта преобладают неохраноспособные виды интеллектуальной собственности, менее ценные с коммерческой точки зрения. Вместе с тем по показателю изобретательской активности, измеряемому как число отечественных патентных заявок (в том числе и поданных за рубежом) в расчете на 10 000 населения, Россия вышла на средний уровень (2.62), опережая страны Центральной и Восточной Европы – Чехию, Польшу, Венгрию (0.6-0.7), но отставая от государств-лидеров, где соответствующие значения достигают 4.5-5.5. Доля России в общем количестве патентных заявок, подаваемых за год иностранными заявителями в государствах ОЭСР, не превышает 0.5%, однако в динамике число российских патентных заявок, поданных за рубежом, растет.

Правительством в лице Министерства образования и науки РФ (и его предшественника – Министерства промышленности, науки и технологий РФ) была поставлена задача создания «технологических коридоров», которые будут способствовать установлению связей между этапами инновационного цикла. Представленное ниже исследование лежит в русле решения данной задачи. Цели работы заключаются в анализе существующих механизмов коммерциализации, действующих как в России, так и за рубежом, оценке применимости в российских условиях опробованных в мире и доказавших свою эффективность форм и способов стимулирования инновационного развития, а также разработке практических рекомендаций по совершенствованию механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок.

Исследование базируется на данных официальной статистики, результатах социологических опросов, в том числе проводившихся по запросу государственных фондов, действующих в научно-технологической сфере, а также результатах собственного пилотного исследования, касающегося оценки факторов, условий работы и стратегии развития динамично растущих малых инновационных предприятий.

Специальное внимание в работе уделено анализу деятельности двух государственных фондов – Российского фонда технологического развития и Фонда содйствия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, а также таким элементам производственно-технологической инфраструктуры, как технопарки, инновационно-технологические центры, центры по продвижению технологий.

Авторы работы: Введение, разделы 2, 4-8 – Дежина И.Г., раздел 1 – Салтыков Б.Г., разделы 3, 9 – Дежина И.Г., Салтыков Б.Г.

I. Национальная инновационная система: основные понятия и определения

Создание национальной инновационной системы было провозглашено на государственном уровне в качестве стратегического направления развития страны в целом и научно-технологической сферы в частности в 1997 году. С тех пор создавались отдельные элементы этой системы (государственные фонды, технопарки, инновационно-технологические центры, Венчурный инновационной фонд, и т.п.), но вне связи друг с другом и с другими секторами экономики (такими, как промышленность и сфера образования). При этом заимствование зарубежного опыта происходило путем переноса отдельных элементов целостных экономических механизмов, и потому не приводило к ожидавшимся результатам. В итоге, несмотря на положительный опыт целого ряда инициатив, прорыва в области инновационного развития экономики не произошло. Главной проблемой остается отсутствие действенных экономических механизмов, стимулирующих как инвестирование в инновационную сферу, в создание нововведений, так и их коммерциализацию.

Коммерциализация технологий представляет собой процесс превращения результатов научно-технической деятельности в товар и их эффективную реализацию в промышленных масштабах. В современном российском законодательстве термина «коммерциализация» нет, он заменен выражением «вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот». Однако коммерциализация – это важнейший элемент инновационного процесса.

Инновации и национальная инновационная система

Инновационный процесс, т.е. процесс создания, распространения и потребления субъектами народного хозяйства научно-технических, организационных, управленческих и других новшеств, является основным содержанием процесса модернизации экономики и общества в целом. Это справедливо и для такого понятия как научно-технический прогресс (НТП), широко используемого для описания различий в экономическом развитии тех или иных стран. Более того, масштабы использования достижений НТП в свое время стали основным критерием деления стран на промышленно-развитые (индустриальные) и остальные, т.е. развивающиеся.

В последней четверти ХХ века в экономической науке стало широко использоваться понятие жизненного цикла научно-технического прогресса, а применительно к системообразующим, так называемым базовым технологиям вошёл в оборот термин «технологический уклад». Последний характеризует технологический уровень базовых технологий, используемых в тех или иных укрупненных отраслях народного хозяйства.

Небывалый, взрывной прогресс техники и технологии в сфере микроэлектроники и информатики в последние несколько десятилетий привел к появлению и быстрому росту новой индустрии – информационной.

В результате сегодня сформировалось четырехуровневое отраслевое деление народного хозяйства высокоразвитых стран, а именно:

  • отрасли добычи и первичной переработки сырья;
  • отрасли традиционной тяжелой (материало- и трудоемкой) промышленности;
  • высокотехнологичные отрасли (high tech), характеризующиеся относительно низкой материало- и трудоемкостью, но очень высокой долей затрат на НИОКР в добавленной стоимости;
  • отрасль «мягких» (soft) технологий (услуг), таких как разработка программного обеспечения, системная интеграция, консалтинг, образование и т.п.2

В странах с новой экономикой, под которой подразумевают экономику, основанную на знаниях (экономика знаний - ЭЗ), отраслевая структура хозяйства меняется в сторону постоянного увеличения доли последних двух групп отраслей в структуре их народного хозяйства.

При этом весьма существенно, что основная специфика технологий этих двух групп (в том числе «мягких» технологий) состоит в том, что они базируются прежде всего на широком использовании результатов интеллектуального труда, т.е. новых знаний.

В традиционных отраслях экономики основная часть добавленной стоимости создается либо в процессе добычи и первичной переработки сырья, либо в процессе производства продукции (вторая группа отраслей).

Современный подход к анализу структуры «цепочек накопления стоимости»3 свидетельствует о том, что наибольший вклад в будущую прибыль дают те стадии инновационного цикла, которые связаны с «нематериальными» компонентами. Главные элементы этой части добавленной стоимости создаются в процессе НИОКР, использования прав на интеллектуальную собственность, в процессе эффективного управления. Именно на этих этапах жизненного цикла продукта монопольное обладание теми или иными знаниями позволяет создать значительную добавочную стоимость, которая затем может трансформироваться в сверхприбыль. Этот вклад Шумпетер называет инновационной премией, и его с определенной долей условности можно назвать инновационной рентой.

Приведенные аргументы свидетельствуют о необходимости изменения отраслевой структуры российской экономики в сторону заметного увеличения доли высокотехнологичных, наукоемких отраслей. Вопрос в том, как это сделать, что должно предпринять государство А оно непременно должно иметь в этом вопросе внятную и активную позицию, потому что «рыночные силы» здесь не работают.

Рынок сам по себе не сможет заставить инвесторов уйти из наиболее прибыльных на сегодня сырьевых секторов и переместить свободные капиталы в сектора с очень высокими рисками и гораздо более длительными сроками окупаемости. Такое перераспределение, по мнению многих экспертов, может быть реализовано только с помощью государства. Но и здесь есть альтернативы, причём принципиально различные.

Государство может, например, заняться прямым инвестированием из бюджета в те или иные проекты из третьей-четвертой группы отраслей. Увы, низкая эффективность такого рода политики доказана историческим опытом, по крайней мере, российским.

Другой путь – государство создает ощутимые преференции для частного капитала путем разделения рисков, уменьшает налоговую нагрузку, устраняет различного рода барьеры, начинает само инвестировать в инфраструктуру и т.д. и т.п. Этот путь представляется нам более эффективным.

Переход к экономике знаний требует формирования в стране целостной системы, эффективно преобразующей новые знания в новые технологии, продукты и услуги, которые находят своих реальных потребителей (покупателей) на национальных или глобальных рынках. Эту систему и принято называть национальной инновационной системой.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 24 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.