WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 25 |

Институт экономики переходного периода

103918, Россия, Москва, Газетный переулок д.5. Тел./ факс 229 6596,www.iet.ru

В.Мау, К.Яновский, О.Вахромеев, А.Воробьев,И.Затковецкий, Т.Дробышевская, С.Жаворонков, Е.Рева, Д.Черный, ФредоАриас Кинг

" Преимущества, провалы и издержки трансформации институтов закрытыхдемократий: опыт Мексики, Японии и Израиля"

Москва

2006 г.


Работа посвящена политико-экономическимаспектам функционирования институтов закрытых демократий. В работерассматриваются подходы для сравнительного анализа, типичные проблемы,направляющие институциональное развитие стран в такую колею, а также условия ипути восстановления эффективной политической конкуренции и конкуренции намедиа-рынке.

Содержание


Методология исследования 3

Проверяемые гипотезы. 6

Данные. 6

Исследования по странам. 6

Израиль обзор для сравнительногоанализа 6

Медиа-рынок 6

Правовая система 7

Политический рынок 9

Экономическая политика 13

Социально-демографические данные 14

Израиль как закрытая демократия. 19

К истории становления закрытой демократии вИзраиле 19

Некоторые специфические индикаторызакрытости демократии 22

Норвегия 36

Медиа-рынок 37

Правовая 37

система 37

Политический рынок 39

Экономическая политика 43

Япония 47

Медиа-рынок 47

Правовая система 49

Политический рынок 50

Экономическая политика 51

Италия 55

Медиа-рынок 55

Правовая система 56

Политический рынок 57

Экономическая политика 59

Эмиграция 60

Швеция 61

Медиа-рынок 61

Правовая система 62

Политический рынок 63

Экономическая политика 64

Социально-демографические данные 65

История Мексики через призму постсоветскогопереходного периода: Политические корни экономической реформы. 68

Институционно–революционная партия иполуторапартийная система Мексики (1929 – 1996) 80

Выводы и направления дальнейшихисследований. 84

Приложение 1. Правительственные коалиции вИталии 86

Библиография 90

Методологияисследования

Для целей настоящего исследованиязакрытой демократией мыбудем далее именовать государство, в котором формально наличествуют всеинституты «rule of law» (власти закона), включая гарантии прав человека(независимый суд и т.п.), частную собственность, рыночную экономику, естьполитическая оппозиция и независимые СМИ. Однако в силу разных причин издержкиизбирателей на отстранение правительства (правящей партии, группы интересов) отвласти или на сменуполитического и экономического курса оказываются настолько высокими, что такаясмена не происходит несколько десятилетий (так что поколение вырастает принепрерывном правлении одной партии, группы)1

.

На основании анализа первых данных и типичныхпроблем, а также с учетом результатов предшествующих исследований, показавшихнаибольшее значение для инвестиционного климата институциональных гарантийнеприкосновенности личности (соответственно – независимости суда), свободыслова, совести и т.п. и частной собственности – был разработан «вопросник»,определивший общую структуру для страновых исследований и разделов. Онапредставлена ниже в виде таблицы:

Индикатор

Комментарии

1.

Медиа-рынок

1.1.

Наличие оппозиционной прессы (понашему определению: обвиняющей высшее руководство страны как минимум либо вопасной для страны недееспособности и в опасном для страны аморальном поведениилибо в прямом грубом нарушении закона с требованием уголовногопреследования)

Если возможно – доля на рынке (доля читателей,заказов рекламы)

1.2.

Наличие оппозиционных радиостанций(по тому же определению)

Доля слушателей по опросам (еслиесть данные)

1.3.

Наличие оппозиционных телеканалов(по тому же определению)

Доля зрителей по опросам (если естьданные)

2

Правовая система

2.1.

Издержки отстранения судей(импичмент или иная относительно простая процедура; число судей отстраненных отдолжности за последние 25 лет)

2.2.

Квалификационные требования к судьям(требование n-летнего стажа, ученой степени; иное)

2.3.

Common Law / Civil Law – действие институтов общего праваи континентального гражданского права.

Проверка критерияШляйфера

2.4.

Использование практики провокаторовпротив политической оппозиции (установленные в суде или подтвержденныеавторитетными экспертами случаи)

2.5.

Использование аппаратаправоохранительных органов и спецслужб для сбора информации

об активистах политической оппозиции.

2.6.

Наличие признаков управляемостисудей исполнительной властью (заведомо противозаконные решения, принимаемые винтересах властей, отсутствие значимых общественно поражений исполнительнойвласти в суде и пр.)

3

Политический рынок

3.1.

Наличие оппозиционныхпартий

3.2.

Наличие фракций оппозиционных партийв парламенте

3.3.

Отношение к оппозиции правящейпартии и аффилированных с нею СМИ как к некомпетентным и неудачливымконкурентам

3.4.

… Как к врагам, изгоям (формальныйкритерий – отношение квозможности создания коалиции в мирное время), подлежащим изоляции, вытеснениюиз политики, уничтожению, если они не изменят фундаментально свою порочнуюпозицию.

3.5.

Случаи исчезновения оппозиционныхполитиков и журналистов

3.6.

Случаи административногоареста

3.7.

Практика секретных обвинений (непредоставляемых для ознакомления обвиняемому и его адвокату)

3.8.

Использование спецслужб противполитической оппозиции (установленные в суде или подтвержденные авторитетнымиэкспертами случаи)

3.9.

Случаи использования вооруженногонасилия против оппозиции

3.10

Последний такой инцидент (число летпосле него)

3.11.

Практика отстранения оппозиционныхкандидатов от участия в выборах без наличия оснований, достаточных длявынесения приговора по уголовному обвинению, с использованием неформализованныхкритериев, оставляющих широкие возможности для судебного усмотрения(дискреционных решений).

3.12.

Стабильность правящей коалиции -имели ли место необратимые расколы, не принимавшие идеологическойокраски.

3.13.

Стабильность правящей коалиции– имели ли местонеобратимые расколы, принимавшие форму идеологическогоконфликта

4

Экономическая политика

4.1.

Случаи уголовного преследованияпредпринимателей, финансировавших оппозиционные партии; единичные, более двух,массовые.

4.2.

Процедуры проведения государственныхзакупок:

- наличие тендеров с равным доступом, включая иностранцев,и единым критерием определения победителя

4.3.

Бюджетное финансированиестроительства (доля в ВВП или в расходах бюджета)

4.4.

Бюджетное финансирование прочих«смешанных общественных благ» (медицина, образование)

4.5.

Доля государственных расходов вВВП

5.

Социально-демографическиеданные

Эмиграция

6.

Идеологические факторы

Наличие государственнойрелигии

Наличие признаков зависимостирелигиозных институтов от исполнительной власти

Идеологическая самоидентификациярежима (правящей партии) – правая, левая, националистическая, иная.

Первоначально предполагалось исследоватьследующий набор стран:

Швеция (1932-1976; доминирование СДП с 1982– 2005 – 20 лет из 23)

Мексика

Япония

Израиль; в т.ч. 1948-77 в чистом виде(в чистом - т.к. в этот период – у власти неизменно находились представители единственной партии).

Италия

В ходе дальнейших исследований были выявленыблизкие к исследуемой теме случаи явного доминирования или долгосрочнойкоалиции в ряде других государств, в их числе:

Австрия (1970-1999)

Норвегия (1945-1965 + в 1973-1997 18 лет из24)

Индия (1947-77; 1980-89)

Турция (1925-50).

На данном этапе исследования собратьинформацию по всем дополнительным случаям не представляется возможным ипервоначальный список пополнен пока только Норвегией.

Следует подчеркнуть, что даже последополнения списка еще тремя странами девять наблюдений явно недостаточны дляколичественного анализа. Таким образом цель исследования достаточно ограничена.Она состоит в том, чтобы на основе минимально формализованного качественногосравнительного анализа постараться сформулировать гипотезы объясняющиефакторы вхождения политического режима в состояние «закрытой демократии» иусловия выхода из такого состояния.

Проверяемые гипотезы.

1. Режим закрытойдемократии приводит к деградации правовой системы, каковая в искаженномсостоянии разлагает механизмы демократических выборов, что в среднесрочнойперспективе стабилизирует режим и затрудняет развитие нормальныхдемократических институтов (создает риски «институциональной ловушки» - подэтим термином подразумеваются неэффективные институты, которые сами себявоспроизводят, причем смена их возможна только с высокимииздержками).

2. Выход из режимазакрытой демократии сопряжен с высокими издержками. Шансы на него выше приналичии конкуренции во всех основных сегментах медиа-рынка и при расколеправящей элиты, основанном на глубоком конфликте интересов разных еегруппировок и принявшем идеологическую окраску (с выраженным идеологическимотличием этих группировок).

3. Некоторые изпостсоветских стран имеют реальные шансы на вхождение в режим «закрытыхдемократий»

Данные.

В работе использованы данные об институтахряда стран, в которых, несмотря на наличие оппозиционных партий и оппозиционныхСМИ, правящая партия сохранялась у власти на протяжении десятилетий и даже вслучае поражения на выборах сохраняла контроль над основными рычагами власти втечение длительного периода.

Исследования постранам.

Израиль обзор для сравнительногоанализа

Индикатор

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.