WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

Что касается взаимоотношений сельских администраций с входящими в их состав населенными пунктами, то они также могут быть структурированы по-разному. Так, сходы граждан могут организовываться на уровне сельсоветов либо на уровне населенных пунктов. Средства самообложения также могут использоваться в каждом населенном пункте либо концентрироваться на уровне сельсовета. Возможно наличие либо отсутствие представительства интересов населенных пунктов на уровне сельсовета. В Новгородской области, например, при сельсоветах существуют комитеты или советы старост (представителей сельских населенных пунктов) как форма территориального общественного самоуправления. При этом старосты являются выборными лицами ТОС и представляют одно или несколько сел и деревень, входящих в сельсовет. В структуре функционирования местного самоуправления старосты выполняют следующие функции:

  • помощь при сборе местных налогов;
  • помощь при организации сходов;
  • помощь при паспортизации;
  • помощь участковым;
  • помощь в организации пожарной охраны;
  • участие в выделении материальной помощи;
  • участие в выделении земельных участков;
  • помощь при переписи населения;
  • помощь при проведении выборах.

В районах Калужской области функции по представительству интересов отдельных населенных пунктов выполняют депутаты, избранные на уровне сельсоветов.

Классификация поселений в определенном смысле представляет собой более сложную задачу, чем классификация районов. Она также может быть проведена по нескольким основаниям. Сельские поселения отличаются от поселков городского типа, причем в ряде случаев эти отличия могут носить принципиальный характер. Поселения, состоящие из 1-2 населенных пунктов, имеют свои особенности по сравнению с менее концентрированными и более территориально разбросанными поселениями (например, в Червишевское МО поселенческого типа Тюменской области входит 8 территориально разбросанных населенных пунктов). Существенно может различаться и численность населения. Так, в Тюменском районе Тюменской области этот показатель варьируется от 500-600 человек (МО Княжевское, МО Моллашинское) до 15,5 тыс. человек (МО Боровское). Данные различия неизбежно оказывают влияние на способность муниципального образования исполнять свои полномочия и на качество их деятельности, однако подобное воздействие не является непосредственным и однозначным.

На основе проведенного анализа нельзя, например, утверждать, что в более крупных поселениях местная власть действует эффективнее, чем в более мелких, или что территориальная деконцентрация однозначно снижает эффективность поселенческой модели, хотя удалось выявить влияние экономии на масштабе на некоторые факторы функционирования муниципальных образований. Если рассмотреть два наиболее успешных и стабильно развивающихся муниципалитета поселенческого типа, попавших в данное обследование, то они существенно различаются по своим объективным характеристикам. Так, МО Боровское Тюменской области представляет собой достаточно крупный поселок городского типа. МО Детчино Калужской области можно отнести к среднему по размерам поселенческому муниципалитету – его численность составляет примерно 5,7 тыс. человек. В его состав входят село Детчино и 15 окрестных деревень. Плотность населения в МО Детчино почти в полтора раза ниже, чем в Боровском.

Как следует из данного исследования, наиболее важными объективными факторами, влияющими на деятельность поселенческого муниципального образования, являются наличие экономической базы и источника квалифицированных кадров, причем оба эти фактора для поселений имеют гораздо большее значение, чем для районов. Достаточно велика вероятность, что данные факторы окажутся более благоприятными в городских поселениях, чем в сельских, хотя подобная зависимость далеко не однозначна. В то же время на эффективность деятельности поселений, судя по всему, значительное влияние оказывают субъективные и случайные факторы, роль которых оказывается более существенной, чем на районном уровне. Можно предположить, что это связано с меньшей сформированностью и стабильностью местной элиты, а также с объективной ограниченностью квалифицированного персонала, которого «не хватает» на несколько управленческих команд.

    1. Развитие местного самоуправления в муниципальных образованиях различного типа

Наиболее распространенное представление о влиянии территориальной структуры на развитие местного самоуправления состоит в том, что поселенческая модель, приближающая власть к народу, создает адекватные предпосылки для участия населения в управлении, тогда как при районной модели условия для местного самоуправления недостаточно благоприятны. В рамках данного исследования подобное представление не нашло своего подтверждения. В ходе обследования удалось установить две группы фактов.

С одной стороны, во многих поселенческих муниципальных образованиях руководители жалуются на отчужденность населения, его нежелание в какой-либо форме участвовать в организации местной жизни и предоставлении муниципальных услуг даже в тех ситуациях, когда муниципальная власть по каким-либо причинам не способна справиться со своими задачами. Так, в одном из поселений Тюменского района Тюменской области сложилась критическая ситуация, связанная с тем, что в половодье был снесен мост. Пастбища и сенокосы расположены на другой стороне реки. Как жители, так и местные власти в этих условиях проявляют пассивность, не пытаются найти способ наладить переправу, привлечь к решению этого вопроса частников, а реагируют на сложившуюся ситуацию резким снижением поголовья скота. Единственный способ решения проблемы видится в получении финансовых средств из области в размере 25 млн. рублей, договоренность о выделении которых пока не достигнута.

Нежелание населения решать даже самые мелкие вопросы путем самоорганизации проявляется не только в критических ситуациях, но и в повседневной жизни. Так, жители не желают сами чистить колодцы, и для этого приходится нанимать людей со стороны. Если утонуло ведро в общественном колодце, 80 рублей на его замену требуют из местного бюджета. В некоторых поселениях существует самообложение, однако руководители многих поселенческих муниципалитетов не видят смысла использовать этот инструмент либо столкнулись с серьезным сопротивлением при попытке его введения.

С другой стороны, в ходе обследования удалось собрать достаточно богатый материал, характеризующий формы самоорганизации населения и его активное участие в управлении. Однако наиболее полно эти формы проявлялись не в поселенческих муниципалитетах, а на уровне сельсоветов в районах, проводящих политику децентрализации. Глава сельсовета в подобном районе оказывается центральной фигурой, организующей местное сообщество на решение текущих проблем при наличии минимального административного аппарата и минимальной финансовой поддержки со стороны района. Для этого ему приходится устанавливать различные контакты и связи с разными группами местного сообщества1, которое во всех случаях внутренне неоднородно. Так, в Полотнянозаводском сельсовете Дзержинского района Калужской области Глава администрации указала на следующие группы, оказывающие наибольшее влияние на организацию местной жизни:

  • население в целом – решает важные вопросы на сходах (например, закрепление обязанностей на случай пожара), платит средства самообложения, которые в финансово неблагоприятные годы по объему сопоставимы с отчислениями из районного бюджета;
  • дачники представляют собой особую часть населения, более финансово обеспеченную по сравнению с постоянными жителями; они платят более высокие взносы по самообложению (с местных жителей - 20 руб. в год с двора, с дачников – 100 руб.), помогают осуществлять газификацию (6 бабушек бесплатно подключили к газу), подарили сельсовету компьютер, пишущую машинку, холодильник;
  • близлежащие предприятия (как из данного сельсовета, так и из соседнего поселенческого муниципалитета), оказывающие спонсорскую помощь: бумажная фабрика помогла отремонтировать детский сад, спонсоры построили мост.

Средства самообложения, хотя и составляют не очень значительную сумму (около 40 тыс. в год), используются для решения широкого круга местных задач, а именно:

  • ремонт дороги;
  • покупка медикаментов для ФАПа;
  • строительство моста;
  • материальная помощь;
  • организация похорон;
  • помощь погорельцам;
  • помощь школе, детскому саду, клубу (причем школа находится в другом муниципальном образовании – поселке «Полотняный завод»);
  • оплата труда двух работников ЖКХ, являющихся сотрудниками местной администрации.

Взаимодействие различных групп местного сообщества можно продемонстрировать на примере организации ремонта дороги. Решение о расходовании средств было принято на сходе. За счет средств самообложения купили 2 машины асфальта. С директором карьера договорились о льготной цене на щебенку и о возможности использовать технику.

Примером мобилизации местного сообщества в критической ситуации может служить оперативная ликвидация аварии в системе водоснабжения в зимних условиях. В декабре, в тридцатиградусный мороз, сгорели два насоса. Глава сельсовета собрала сход и договорилась, что средства для ликвидации аварии (примерно 15 тыс. руб.) возьмет у населения в долг. Один из насосов был временно взят в соседнем поселке «Полотняный завод», где оказался в наличии резервный. В марте долг населению был возвращен. Если бы проблему попытались решить через район, оперативность реакции была бы потеряна, и вся система разморозилась бы.

Другим примером активной самоорганизации населения являются добровольные пожарные дружины в Шимском районе Новгородской области. Таких дружин в районе три. С инициативой их создания выступили профессиональные пожарные. Решение принималось на сходах. Население в большей части сельсоветов (но не во всех) поддержало данную идею, поскольку в районе – только две пожарные части, и профессионалы часто приезжали уже практически на пепелище. В ходе обследования подробно анализировалась работа добровольной пожарной дружины в сельсовете «Медведь». Пожарная машина была в сельскохозяйственном кооперативе, но не было горючего, запчастей и т.п. Для организации дружины были введены дополнительные взносы с населения в размере 20 руб. с двора в год, на районном уровне было принято решение, что эти средства учитываются в сельсоветах. Причем в «Медведь» поступают деньги и из других сельсоветов, которые обслуживаются данной дружиной. Однако эти средства очень ограниченные, несколько тысяч рублей. Хватает на горючее либо на какие-то запчасти. Люди работают практически бесплатно, основная форма поощрения - районная администрация к профессиональному празднику дарит подарки.

Самоорганизация населения происходит не только для решения вопросов предоставления муниципальных услуг, но и в хозяйственной области. Так, в том же Шимском районе Новгородской области в деревнях на сходах решаются вопросы найма и оплаты пастуха (пример принятого решения: за одну корову – 100 рублей и два ведра картошки). Бывает, что в деревне содержат общую лошадь для вспашки огородов, на сходе устанавливается очередность ее использования. При необходимости передела покосов решение также принимается на сходе, предложение готовит глава сельсовета совместно со старостой соответствующего населенного пункта.

Представляется, что объяснение выявленного в ходе исследования парадокса связано с особенностями организации муниципальной власти в целом, но в первую очередь с регулированием финансово-экономических основ муниципальной деятельности. В поселенческих муниципалитетах, где есть муниципальный бюджет, а также административный аппарат для исполнения муниципальных функций, население не чувствует необходимости в самоорганизации для решения местных проблем. При этом местные налоги не играют какой-либо существенной роли, а объем финансирования полностью определяется решениями, принимаемыми на региональном уровне. В такой ситуации принципиально важным для местной власти оказывается не связь с населением, а способность лоббировать свои интересы в региональной администрации, и именно этот параметр в первую очередь определяет эффективность ее деятельности. Отсутствие такой важнейшей формы участия в управлении, как финансирование предоставления муниципальных услуг за счет местных налогов, ставки которых самостоятельно устанавливаются муниципальным образованием, неизбежно приводит к отчуждению жителей от местной власти, их потребительскому отношению к местному бюджету, на формирование которого они не оказывают никакого существенного влияния.

В то же время в сельсоветах районов, проводящих политику децентрализации, складываются принципиально иные условия. Замечание одного из руководителей районного уровня о том, что за сельскими и поселковыми администрациями закреплены те же полномочия, что и за муниципальными образованиями, только без средств, очень хорошо характеризует складывающуюся в них ситуацию. Фактически руководителям сельсоветов приходится нести ответственность за решение всех вопросов местного значения на своей территории вне зависимости от того, за кем они формально закреплены. В условиях предельной ограниченности финансовых и административных ресурсов единственный способ обеспечить решение неотложных проблем – это опора на местное сообщество, на самоорганизацию населения. В то же время население, понимая отсутствие на уровне сельсовета властных рычагов для решения своих проблем и отдаленность районной власти, оказывается более восприимчивым к попыткам вовлечь его в управление местными делами. Таким образом, из проведенного анализа вытекает, что отсутствие институциализированных властных структур создает более благоприятные условия для реального самоуправления.

Полученные выводы вряд ли поддаются однозначной оценке. С одной стороны, отсутствие стимулов для самоуправления в рамках существующей муниципальной структуры, иждивенческая позиция местных властей и отчуждение населения, вынужденный характер самоуправления на уровне сельсоветов демонстрируют принципиальные недостатки сложившейся системы организации местного самоуправления. С другой стороны, участие населения в решении местных проблем является положительным фактором, вне зависимости от того, в рамках каких структур оно осуществляется и соответствует ли теоретическим представлениям в данной сфере. Вывод о том, что отсутствие формализованных властных структур способствует самоорганизации населения, требует серьезного осмысления, а выявленные на практике реальные формы самоуправления – бережного отношения в ходе муниципальной реформы.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.