WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |

Следует отметить, что оборона, национальная экономика и фундаментальные исследования являются абсолютным приоритетом финансирования. На них приходится 92,4% ассигнований из бюджета на НИОКР. Такие важные статьи, как здравоохранение и охрана окружающей среды финансируются в почти символических размерах.

В то же время бюджетная классификация не вполне отражает структуру направлений и приоритетов финансирования НИОКР. Так, например, фундаментальные медицинские исследования финансируются по подразделу «фундаментальные исследования», а также по направлению «национальная экономика» в рамках ФЦП.

Ведомственная структура бюджетных расходов свидетельствует о том, что принципиальных изменений в сравнении с предыдущими годами не произошло. Главными получателями бюджетных средств на гражданские НИОКР остаются, в порядке снижения размеров финансирования, РАН, Роснаука, РАМН, СО РАН, РФФИ, ДВО РАН, Рособразование, УРО РАН. Как видно из приведенного перечня – это в основном академический сектор.

Научные фонды получили столько средств, сколько они должны получать по действующему законодательству: соответственно, 6% (РФФИ), 1,5% (Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере) и 1% (РГНФ) от суммарных расходов на гражданскую науку. Отсюда можно вычислить размер ассигнований на гражданскую науку в 2007 г. – 89 млрд руб.

Финансирование фундаментальных исследований предусмотрено в размере
48,5 млрд руб. Принимая во внимание размер расходов на гражданскую науку, получаем, что прикладные исследования гражданского назначения планируется финансировать в размере 40,5 млрд руб. По сравнению с бюджетом 2006 г. прирост объемов финансирования фундаментальных исследований идет опережающими темпами. И таким образом удельный вес финансирования фундаментальных исследований постоянно растет. Для 2007 г. он составляет 54,5% расходов на гражданскую науку. Главная проблема, однако, состоит не в опережающем росте расходов на фундаментальные исследования, а в том, что их ведомственное распределение практически не меняется. Несмотря на продекларированную реформу академического сектора науки и необходимость интеграции науки и образования, планируемые ассигнования, которые запланировано направить на поддержку фундаментальных исследований в академических организациях системы РАН, в 10 раз превышают финансирование фундаментальных исследований в вузах, выделяемое через Рособразование (30,1 млрд руб. против 3 млрд руб.). В целом в шесть государственных академий планируется направить 77% средств, выделяемых на фундаментальные исследования. На все вузы, включая МГУ, запланировано 7,4% финансирования по подразделу «фундаментальные исследования». Равноправной интеграции в сфере НИОКР при таком распределении средств быть не может, и разрыв между академическими научными организациями как проводящими исследования и вузами как образовательными учреждениями только усугубляется.

При этом нельзя сказать, что правительство в принципе не в состоянии преодолеть барьер между декларируемыми целями и задачами и реальными действиями, в том числе по распределению бюджетных средств. Примером может быть программа по развитию нанотехнологий. Это направление в 2006 г. на правительственном уровне было признано приоритетным, утверждена соответствующая программа его развития, и в бюджете Роснауки выделены средства на ее реализацию. При этом прирост расходов на развитие исследовательской и технологической инфраструктуры для наноиндустрии составил, согласно Пояснительной записке к Проекту федерального бюджета на 2007 г., 8026%. Благодаря этой программе бюджет Роснауки вырос больше, чем других ведомств: прирост к уровню 2006 г. составил 149,4% при среднем приросте расходов на НИОКР, равном 123,6%.

Следует отметить, что выше среднего выросли также бюджетные ассигнования, направляемые в РАН и ее региональные отделения (в сумме прирост расходов на НИОКР составил 128,2%).

Наконец, внимания заслуживает тот факт, что государственные научные фонды остаются структурами, наиболее эффективно тратящими бюджетные средства. Известно, что чем меньше бюджет, тем выше относительные административные расходы. При небольших бюджетах в 1%–1,5% от общих ассигнований на гражданскую науку РГНФ и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере планируют потратить на содержание аппаратов своих фондов 5% причитающихся им бюджетных средств. РФФИ, чей бюджет составляет 6% финансирования гражданской науки, определил расходы на содержание аппарата Фонда в 2,2% от своего бюджета. В то же время РАН, имея бюджет, равный 26,7% от запланированных на 2007 г. ассигнований на гражданскую науку, планирует потратить на содержание центрального аппарата 3,1% (без учета субсидий). Тем не менее, многократные обсуждения возможности и обоснованности увеличения бюджетов государственных научных фондов, которые ведутся в течение как минимум последних 5–6 лет, не повлекли за собой фактических изменений в структуре бюджетных ассигнований на науку.

Комментарии к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в части расходов на сельское хозяйство

Согласно правительственному проекту федерального бюджета на 2007 г. суммарные расходы на сельское хозяйство составят более 88 млрд руб., т.е. на 12% больше предыдущего года, что означает их рост в реальном исчислении при прогнозируемой инфляции в 6,5–8%2. В то же время доля сельского хозяйства во всех расходах федерального бюджета будет несколько сокращена с 2,1% до 1,85% (в 2005 г. – 1,5%). Наиболее быстрыми темпами растут федеральные субсидии – на 41% и субсидии, перечисляемые в регионы в форме межбюджетных трансфертов, – на 21%. В значительной мере рост субсидий определяется резким увеличением финансирования в 2007 г. Национального проекта «Эффективный АПК России». Кроме того, в три раза возрастают расходы на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Резким ростом отличаются расходы на проведение зерновых интервенций в 2007 г.: планируется более чем девятикратное увеличение.

В целом структура аграрного бюджета сохраняется прежней. Основная часть (две трети) федеральных средств направляется в регионы в форме межбюджетных трансфертов. Эти средства идут на уже ставшие традиционными программы: субсидирование процентной ставки по кредитам, поддержание племенного животноводства, элитного семеноводства, производства льна и конопли.

Непосредственно на федеральном уровне сохраняется субсидирование процентных ставок по кредитам, но так как сумма этих субсидий уменьшается вдвое, то это, скорее всего, продолжение субсидирования среднесрочных кредитов, выданных в предшествующие годы. Продолжается финансирование двух федеральных целевых программ – «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006–2010 годы» и «Социальное развитие села до 2010 года», но при этом нужно отметить, что обе программы предполагают софинансирование региональных расходов на эти цели, в них практически нет собственного федерального содержания. Из 17 млрд руб. федеральных субсидий около 2,6 млрд предполагается на пока не расписанную по конкретным программам поддержку сектора. Эта статья увеличена вдвое, но ее содержание до принятия соответствующих порядков остается неясной. Наконец, как уже сказано выше, резко увеличивается финансирование интервенционных закупок зерна.

Главным позитивным моментом бюджета на 2007 г. является его преемственность – федеральное правительство намерено выполнять свои обязательства по предыдущим программам, в частности по программам субсидирования процентных ставок по среднесрочным кредитам. Это ценно и само по себе, но также укрепляет доверие к государственной политике тех крупномасштабных инвесторов в агробизнесе, которые рискуют восьмилетними займами для животноводческих проектов в рамках Национального проекта, который пока гарантирует погашение части процентных ставок только на два года.

К сожалению, в бюджете продолжаются и негативные стороны бюджетирования в АПК, часть из которых рассмотрена ниже.

1) Согласно принятому в 2004 г. курсу, аграрные субсидии все более перемещаются на региональный уровень (Рис. 1). Это противоречит мировой практике. Сегодня доля федеральной аграрной поддержки в России опустилась до самого низкого исторического уровня (1998 г.) в 25% (ibid). Это уже повлекло за собой частичное перемещение сельхозпроизводства в регионы с профицитными бюджетами, но с наиболее низким агропотенциалом, что означает, что общественные ресурсы страны используются неоптимальным образом. Кроме того, регионализация поддержки агропродовольственного сектора ведет к усилению прямых и скрытых торговых войн между регионами, к разрыву единого рыночного пространства.

Проект бюджета 2007 г. не изменяет этих тенденций.

Рис. 1. Структура консолидированных бюджетных расходов на сельское хозяйство, %

Источник: www.minfin.ru.

2) Одним из инструментов регионализации субсидий с 2005 г. стала практика софинансирования региональных программ поддержки АПК. Как уже сказано выше, в 2007 г. предполагается 2/3 субсидий направить именно на софинансирование региональных программ. При этом виды софинансируемых программ зафиксированы в законе о бюджете. Это приводит к практике, когда региональные администрации в стремлении максимизировать межбюджетный трансферт вводят у себя программы поддержки АПК исходя не из внутренней потребности регионального АПК, а из того, что привлекает больше софинансирования из федерального бюджета.

3) В бюджете не выделено финансирование Национального проекта: средства на его мероприятия растворены в общих расходах. Национальный проект при его введении анонсировался как инструмент бюджетирования, ориентированного на результат, причем более сильный, чем годовой бюджет. На практике получилось, что формат Национального проекта при бюджетировании остался за кадром. Более того, в проекте бюджета и Национальном проекте уже есть расхождения. Так, в рамках Национального проекта в 2007 г. намечено выделение Россельхозбанку 3,67 млрд руб. для субсидирования процентных ставок (95% ставки) мелким производителям, 4,5 млрд руб. на поддержку кооперативов мелких сельхозпроизводителей и 1,2 млрд руб. на проведение пилотных проектов по земельной ипотеке3. В проекте бюджета-2007 эти суммы не предусмотрены. Есть и другие несоответствия Национального проекта и проекта бюджета.

4) Как и в прежние годы, федеральный бюджет выделяет значительные средства на пополнение уставных капиталов двух государственных корпораций, осуществляющих коммерческие операции в сельском хозяйстве – Россельхозбанку и Росагролизингу. Уже сложилась практика, при которой две эти организации являются агентами федерального правительства по возврату долгов федеральному бюджету. При этом возвращенные долги остаются в распоряжении этих организаций, но в дополнение к этому организации получают агентское вознаграждение. При этом вознаграждение не зависит от уровня возврата долгов. Более того, публичного отчета о возвращении этими организациями государственных долгов нет. Такое усиленное финансирование государственных организаций, ведущих коммерческие операции, противоречит и букве, и духу антимонопольного законодательства России. Государство создает в их лице не просто монополии, но уже олигополии на кредитном и лизинговом рынке в АПК.

В проекте бюджета 2007 г. возникает и еще один агент по возврату долгов – Росагроснаб. Это частная организация по предоставлению материально-технических услуг сельскому хозяйству. До 2001 г. эта компания являлась агентом по проведению федеральной программы поддержки лизинга сельхозтехники. В этом году она по неизвестной причине вновь объявлена агентом по сбору долгов по лизинговым операциям. Не ясно, по какой причине этого права лишен Росагролизинг.

Еще одна загадка проекта бюджета – это ст. 73:

«За выполнение в 2007 году функций агентов Правительства Российской Федерации установить вознаграждение в сумме до 80 000,0 тыс. рублей открытым акционерным обществам "Российский банк развития", "Российский сельскохозяйственный банк", "Росагроснаб" и закрытому акционерному обществу "Росэксимбанк"».

80 млн руб. выплачивается каждому из упомянутых агентов или каждому Почему выплата производится безотносительно объема выполнения агентских функций

5) В 2007 г. резко увеличивается финансирование зерновых интервенций. Практика проведения таких интервенций в предшествующие годы не продемонстрировала их однозначную эффективность. Более того, пока федеральное правительство так и не решило вопрос использования интервенционных запасов, накопленных за предшествующие годы. Даже из этих соображений существенное увеличение интервенционных операций представляется не обоснованным.

Интервенции проводились в 2004 и 2005 гг., когда относительно высокий урожай зерновых привел к падению цен на внутреннем рынке и резкому снижению рентабельности зернопроизводителей. Урожай 2006 г. не требует интервенций. Но и прогнозы правительства на 2007 г. относительно валового сбора зерновых не внушают опасений об обвале внутренних зерновых цен (Рис. 2). Более того, масштабный Национальный проект, ориентированный на ускоренное развитие животноводства, должен привести к росту спроса на кормовое зерно, а значит, прогнозируемый рост валового сбора не сможет спровоцировать падение цен. Здесь вновь наблюдается рассогласованность годового бюджета и Национального проекта, уже отмеченная выше.

Рис. 2. Валовой сбор зерновых культур в России, млн т*

* 2006 г. – оценка, 2007 г. – два варианта прогноза.

Источник: Росстат, на 2006 г. – оценка компании WJ, на 2007 г. – прогноз МЭРТ.

6) Одна из самых удачных правительственных программ в АПК – субсидирование процентных ставок по краткосрочным и среднесрочным кредитам – в силу принятия Национального проекта претерпевает существенное изменение. В Национальном проекте кредиты субсидируются по долгосрочным проектам в животноводстве и для мелких сельхозпроизводителей и их кооперативов. И хотя в среднем федеральные расходы на субсидирование процентов по кредитам в АПК растут, резко сокращается субсидирование кредитов в товарном растениеводстве, что может негативно сказаться на этом секторе сельского хозяйства.

Таблица 14

Расходы федерального бюджета на сельское хозяйство и земельные ресурсы, руб.

2006 (план)

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.