WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Автор известного цикла «Владимир Владимирович. ру» и редактор интернет-издания «Дни. ру» Максим Кононенко считает, что за развитием блоговой системы –будущее : «и раньше были СМИ, где люди высказывали разные мнения, но не было никакого общего механизма, который бы все эти мнения объединял. Сейчас существуют популярные блог-системы, в которых миллионы людей могут перекрестно друг с другом общаться. В результате в интернете создается очень интересная вещь – огромное community, которое объединяет людей самого разного культурного уровня». При этом, национальное community, утверждает далее эксперт, несколько отличается от общемирового: «Если на Западе в блогах больше речь идет о том, например, «как я провел лето» или «как я купил себе новый макинтош», то в России блоги совершенно особенная вещь – здесь проявляется наш особый путь. Политическая дискуссия, пропавшая со страниц газет, из ТВ и радио, она вся сейчас там. Люди интеллектуального труда пользуются Livejournal, и у них нет ощущения, что в стране отсутствует политическая дискуссия – она есть, просто она не в том месте, где была раньше».9

На рост популярности российских блогерров существенно повлияла бесланская трагедия осени 2004 г. Заданный тогда официальной электронной прессой определенный формат освещения ситуации в эфире ( вспомним, хотя бы явную ложь про захваченное число заложников) направлял желающих получить более оперативную и достоверную информацию в Сеть. И они ее там находили. В том числе и на блогах журналистов, непосредственно освещавших бесланские события в прямом эфире. Не имея возможности говорить в эфире всю правду о том, что они там видели, они делились ею на страницах личных блогов.

Это позволяло их посетителям не только следить за поминутно поступающими отовсюду сообщениями, но и узнавать в режиме реального времени, какую именно информацию в данный момент цензурируют, замалчивают, режут, не допускают до эфира в тех или иных новостных редакциях традиционных СМИ. Здесь же происходящее комментировали читатели, некоторые из которых уточняли увиденное, другие предлагали объяснения в меру собственной осведомленности, третьи помещали ссылки на замеченные актуальные публикации по теме в других местах.

Недостатка общественного внимания к ресурсам рунета в тот период времени не было. Совокупная аудитория только Ленты.ру и Газеты. Ру в первую неделю сентября 2004 г. превысила миллион посетителей, РБК и NewsRu – 1,6 млн. В часы кульминации драмы с заложниками нагрузка на серверы ведущих Рунет – СМИ превышала обычный уровень посещаемости в 12,5 раз10

СМИ или не СМИ. Вот в чем вопрос

В Российской Федерации споры о том, следует ли web-сайты относить к СМИ, возникли еще в конце 90-х годов прошлого века и с разной степенью интенсивностью просуществовали до сегодняшних дней.

Как представляется, наиболее логичную и обоснованную позицию по данной проблеме предложил известный питерский исследователь правовых проблем Сети Виктор Наумов11

. В логике его подхода, - любой сайт - источник массовой информации, но отнюдь не любой сайт - средство массовой информации. Поскольку, как правильно отмечает В. Наумов, переход в правовое положение СМИ с неизбежностью сопряжен с соответствующими обременениями (новый баланс прав и обязанностей), то это серьезное и юридически значимое действие должно проводиться собственниками и менеджментом тех или иных сетевых ресурсов осознанно и добровольно.

Размышляя о статусе СМИ 12, В. Наумов метафорично интерпретирует его в качестве своеобразных «погон» или «униформы» для СМИ. А за красивые «погоны и униформу», дающие определенные права и преференции (налоговые, таможенные, арендные и т. д.), как впрочем и за все в жизни, «надо платить». В частности, - повышенной юридической ответственностью за то, чем отзовется виртуальное слово и\или изображение.

Например, если на страницах «просто сайта» размещаются какие-либо материалы, содержащие призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации или к развязыванию агрессивной войны, то это может повлечь за собой определенную уголовную ответственность. Использование же аналогичного сетевого ресурса в правом качестве иного СМИ ( в смысле ст. 24 Закона РФ «О СМИ») в данных составах уголовных преступлений (предусмотренных статьями 280 и 354 УК РФ) будет являться квалифицирующим признаком, влекущим значительно более жесткое наказание.

В то же время,- не упустим из виду этого обстоятельства - состав ряда других уголовных преступлений с информационным содержанием (например, ст.ст. 129,130, 137 УК РФ) такого рода дифференциации - по способу публичного распространения того или иного вида незаконной информации – не содержат.

Наряду с повышенной юридической ответственностью правовой режим СМИ для сайта в определенных ситуациях влечет для его владельцев некоторое ограничение "свободы маневра" в их юридически значимых действиях или бездействиях. Наиболее яркий пример в этом смысле предоставляют нормы избирательного законодательства13

.

Несмотря на наличие целого ряда судебных прецедентов, в России организационно-правовая коллизия "сайт – средство массовой информации" до сих пор не получила однозначного нормативного правового разрешения, что в условиях нашей романо-германской правовой системы ( не признающей судебные прецеденты в качестве источников права) означает длящееся наличие в регулировании отношений по распространению массовой информации в рунете серьезного правового пробела.

В.Наумов определяет и систематизирует возможные способы ликвидации этого пробела. С его точки зрения, это возможно в результате трех вариантов действий.

Во-первых, путем внесения в норму, характеризующую признак периодичности распространения массовой информации14

, дополнительных уточнений, отражающих особенности функционирования такого источника информации как сайт. Во-вторых, возможно включение категории сайт в понятие средства массовой информации. Третьим вариантом могло бы стать создание в сфере информационного обмена новой системы категорий и понятий, вообще не ставящей во главу угла понятие «средство массовой информации».

Как представляется, социально и юридически оправданным будет движение по всем трем направлениям. Естественно, с разными скоростями. Скажем первый и второй варианты можно реализовать в первоочередном порядке, подготовив для внесения в парламент соответствующие поправки в действующий закон РФ «О СМИ».

В ходе реализации такого варианта действий будет полезен учет опыта Казахстана, где аналогичные правовые новеллы вошли в медийное законодательство еще в 2001г. и где в настоящее время идет интенсивная работа по переходу уже к следующему поколению такого рода правовых регуляций.

Например, обнародованный в августе 2004 г. проект закона РК«О гарантиях свободы слова в Республике Казахстан» содержит следующие правовые конструкции, относящиеся к правовому режиму интернет-СМИ, заслуживающие внимания и российских законодателей:

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе
- средство массовой информации - периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая WЕВ-сайты в общедоступных телекоммуникационных сетях (интернет и другие);
- WЕВ-сайт - подготовленная при помощи специальных технических и программных средств электронная представительская страница физического либо юридического лица Республики Казахстан, на которой собственник размещает информацию в целях массового распространения;
- сетевое средство массовой информации - электронное издание, подготовленное при помощи специальных технических и программных средств и предназначенное для распространения массовой информации в электронно-цифровой форме через общедоступные телекоммуникационные сети, имеющее постоянное название, текущий номер и обновляемое не реже одного раза в полугодие;

Статья 9. Виды средств массовой информации
2. Периодические печатные издания, теле -, радио-вещание, WEB-сайты и иные электронные средства массовой информации имеющее постоянное название и выходящее в эфир не реже одного раза в год на условиях предусмотренных законодательством.
4. Иные электронные средства массовой информации представляющие собой подготовленные при помощи специальных технических и программных средств электронные представительские страницы юридических и физических лиц, средств массовой информации Республики Казахстан, могут быть средствами массовой информации по усмотрению их собственников. В случае решения владельцев сделать их средствами массовой информации их сведения подлежат занесению в единый реестр средств массовой информации Республики Казахстан.»
В ходе дальнейшего совершенствования отечественного правового режима сайта нельзя упускать из внимания его комплексную правовую природу. Ведь сайт не только объект права СМИ, но и объект авторского права15

, а, при определенных условиях, и смежных прав, корпоративного права и т. д.

Теперь несколько слов по поводу третьего, из предлагаемого В. Наумовым набора варианта действий по законодательной регламентации деятельности субъектов виртуального производства и распространения массовой информации в РФ. Во-первых, подчеркнем не просто необходимость, а историческую неизбежность именно такого варианта развития событий. Эту неизбежность понимают и авторы действующего Закона РФ «О СМИ». Вот что, например, подчеркивает в этой связи Ю.М. Батурин: « уровень развития правоотношений в области распространения информации изменился с 1991 г. настолько, что нет никаких сомнений в необходимости изменять сами основы подходов регулирования» 16. Во-вторых, размышления о конкретных формах практической реализации этого варианта действий обращает наши взоры уже не на Восток (Казахстан), а на Запад (Франция, Финляндия, Австрия…). Именно в информационном законодательстве этих западноевропейских стран мы можем обнаружить свежие примеры креативных законодательных новаций, адекватно отвечающих на вызовы глобального информационного общества.

Например, во Франции, как итог оживленнейших трехлетних общественно-государственных дискуссий летом 2000 года был принят, закон существенно реформирующий - внося значительные поправки в закон от 30 сентября 1986 года «О свободе Коммуникации» - организационно-правовые составляющие телевизионного сектора Франции, а также сферы предоставления онлайновых информационно-коммуникационных услуг. В частности, серьезные новации закона связаны с закреплением статуса и ответственности провайдеров такого рода услуг.

Закон Франции 1986 г. «О свободе Коммуникации» (раздел VI “Положения об услугах сетевых сообщений, не являющихся частной коммуникацией”)17

с лета 2000г. включает новые редакции четырех статей, содержащих регуляции отношений в глобальной Сети. Новая редакция статей 43-9 и 43-10 этого закона ввела обязанность установления личности создателей сайтов, статьи 43-7 и 43-8 установили ответственность владельцев серверов.

На основании номы статьи 43-10, “лица, чья деятельность состоит из редактирования сообщений сетевых услуг, не включая частную переписку”, должны сообщать общественности свои фамилию, имя и адрес, если они физические лица; если же они – юридические лица, то наименование компании и адрес, по которому они зарегистрированы. Профессиональные редакторы должны также указывать имя главного редактора и, если необходимо, имя лица, ответственного за редакционное содержание. Непрофессиональные редакторы могут сохранять анонимность, передавая информацию о себе владельцу, чье имя и адрес указываются на сайте.

Статья 43-9 закона расширяет это положение, требуя, чтобы владельцы серверов и провайдеры доступа к сети “сохраняли информацию, позволяющую идентифицировать любое лицо, участвовавшее в создании содержания услуг, ими обеспечиваемых”. Последующий подзаконный акт, принятый в соответствии с мнением Национальной Комиссии по информационным технологиям и свободам, определяет, какую именно информацию и как долго следует сохранять таким образом.

Кроме того, закон 2000 года определил условия, при которых наступает гражданско-правовая и уголовно-правовая ответственность владельцев сайтов. В рамках общего правила, они не несут ответственность за содержание сайтов, которыми они владеют. Но из этого правила французским законодателем планировалось два исключения. Первое - “когда, будучи проинформированы судами, они не предпримут незамедлительных действий для того, чтобы предотвратить доступ к такому содержанию”- сохранилось в тексте действующего закона. Что же касается второго –

«когда будучи проинформированы третьей стороной, что содержание, которое они разместили, незаконно или наносит ущерб этой стороне, они не предпримут соответствующих действий”, то, по результатам рассмотрения соответствующего обращения, Конституционный Совет Франции предписал убрать эту норму из статьи 43-8 редакции закона 2000 г., поскольку “опуская установление формы такого информирования и не устанавливая существенные признаки противоправного поведения, при наличии которых возникала бы уголовная ответственность затрагиваемых сторон”, законодатель не выказал должного уважения общим принципам преступления и наказания, строго определенных законом, как того требует статья 34 Конституции Франции18.

В Финляндии серьезная модернизация национального медийного законодательства прошла в 2003 г.. Ее итог - Закон Республики Финляндии -“ Об осуществлении свободы выражения в СМИ» (вступил в действие с 1 января 2004 г.) 19

Кредо этого закона сформулировано достаточно четко : вмешательство в деятельность любого СМИ правомерно только тогда, когда оно в полной мере является неизбежным и в должной мере учитывает важность свободы выражения в демократическом обществе, базирующемся на началах господства права.

Деятельности интернет-СМИ именуемых в нем сетевыми изданиями, закон посвящает достаточно большое количество своих положений. Сетевым изданием, в смысле данного закона, является приведенная в связное целое, сопоставимое с периодическим изданием, совокупность сетевых сообщений из материалов, изготовленных или обработанных издателем, которую предполагается выпускать на регулярной основе.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.