WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |

Информационный бюллетень «Электронная Россия»

Выпуск № 1, 2005

Специальный выпуск «Правовое регулирование сети Интернет в России: проблемы и перспективы»

В виртуальном пространстве действуют те же законы, что и в обычной жизни

На вопросы пресс-центра ФЦП «Электронная Россия» ответил Алексей Демидов, заместитель председателя Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех».

- В рамках прошедшего в Новосибирске 20-21 сентября фестиваля «Интернить-2005» состоялась on-line конференция, показавшая, что российское Интернет-сообщество интересуют перспективы не только технического развития российского сегмента сети, но и его содержания. Насколько, по Ваше му мнению, сегодня актуален вопрос правового регулирования содержательной части Рунета Принятие каких правовых норм необходимо в первую очередь

- Действительно, проблема «жизни контента» в киберпространстве сегодня как никогда актуальна. Ведь не случайно Европа перешла от реализации Плана действий «Электронная Европа 2005» (июнь 2002 г.) к Стратегии «Информация 2010», принятой в июне с.г. За три года европейские эксперты пришли к пониманию того, что главным предметом информационной политики является контент и его основной потребитель и создатель - человек, а механическое развитие информационной инфраструктуры не приведет к созданию глобального информационного общества. Более того, простое увеличение объемов «железа» и каналов связи еще более усугубит так называемый «цифровой разрыв».

На этом фоне ЮНЕСКО предлагает с большей осторожностью использовать понятие «информационное общество» и ввести в понятийный аппарат термин «общество знаний». За этим стоит новая идеология и политика всего спектра человеческих отношений - политических, экономических, социальных, личностных и других. По мнению ЮНЕСКО общество знаний - это совокупность таких принципов, как культурное и языковое разнообразие, равный доступ к образованию, всеобщий доступ к информации, являющейся общественным достоянием и свобода выражения мнений.

С точки зрения юриста, да и обывателя, это разумно. Ведь все мы прекрасно понимаем, что ни один даже самый «умный» компьютер, ни провода, ни волновой эфир регулированию нормами права не подлежат. Регулируются только отношения по поводу контента и программных сред в связи с деятельностью человека. Да и то не всегда и не везде.

Наверное, правильнее говорить о том, какие законодательные акты применимы к правоотношениям, возникающим в связи с использованием сети Интернет. Этот вопрос еще в июле 2004 года поднимался на заседании рабочей группы при Комиссии Совета Федерации по информационной политике по законодательству, регламентирующему развитие сети Интернет в России.

- Вернемся к понятиям общества знаний и поставим их рядом с нашим родным законодательством, чтобы попытаться понять, где мы находимся и куда нам дальше идти

- Не буду говорить о Конституции и гражданском законодательстве, так как это предмет практически неподъемный. А вот с так называемого «трехглавого» закона начать стоит. Федеральные закон «Об информации, информатизации и защите информации» давно живет своей жизнью. И если в части информатизации и защиты информации что-то делается, то первая и главная его часть - информация, так и остается нерабочей. Проблема под названием «информация» не имеет сегодня в России ни вменяемого понятийного аппарата, ни механизмов реализации. И это, пожалуй, самая большая проблема.

Из прикладных проблем, требующих срочного или дополнительного нормативно-правового регулирования я бы выстроил следующую последовательность приоритетов:

1. Режим доступа к информации, в первую очередь официальной и иной социально значимой. По возможности полный и счерпывающий перечень ограничений доступа к информации (государственной, коммерческой, персональной). Запрет на распространение информации (детской порнографии, пропагандирующей наркотики, алкоголь, терроризм, насилие).

2. Блок документов по проблематике правового регулирования интеллектуальной собственности в киберпространстве, не противоречащих национальному законодательству об образовании, культуре, науке, коммуникациях, в первую очередь - о библиотечном деле.

3. Триада логически связанных, но раздельных норм об электронном документообороте и электронной коммерции, а также общей для первых двух - обэлектронно-цифровой подписи.

4. Развитие законодательства о средствах массовой коммуникации с учётом формирования киберпространства.

5. Гармонизация гражданского, административного и уголовного права и процесса, а также ратификация международных актов в связи с вышеназванными направлениями. Первыми для регулирования обозначил бы борьбу со спамом и детской порнографией.

- Можем ли мы сказать о том, что у нас уже сложилась некая стройная система правового регулирования работы Интернета

- Нет, не можем по нескольким причинам.

Во-первых, потому, что, опять же, силой закона одной страны сегодня Интернет регулировать нельзя. И это мнение как российских, так и зарубежных специалистов.

Во-вторых. Рабочая группа по управлению Интернетом (WGIG) только в июне с.г. опубликовала окончательную редакцию своего Доклада. В документе говорится: «Управление Интернетом представляет собой разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом, при выполнении ими своей соответствующей роли, общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение Интернета».

Можно сделать вывод, что положения окончательной редакции отчета свидетельствуют о смещении акцента от политических вопросов к практическим. Вероятно, в этом есть заслуга и российских экспертов, которые с самого момента образования Рабочей группы отстаивали необходимость сконцентрироваться на решении правовых и этических вопросов, связанных с Интернетом, оставив решение технических вопросов на усмотрение существующих институтов - таких, как ICANN и ITU, а социальных - организациям системы ООН и другим гуманитарным организациям.

Исходя из этих положений и действующих процедур, мировое сообщество сможет только в ноябре этого года в Тунисе на очередном этапе Всемирного саммита по информационному обществу утвердить Доклад WGIG и только после этого приступить к формированию стройной системы управления киберпространст-вом, где будут присутствовать и элементы правового регулирования. Но это абсолютно точно должна быть согласованная позиция мирового сообщества. Без принятия согласованных международных актов и процедур всякая работа в этом направлении вряд ли будет эффективной. Пока нет мировых стандартов в этой области, создание системного решения на национальном уровне практически невозможно, так как предмет регулирования трансграничен по сути своей.

В-третьих, как я уже выше говорил, у нас еще слишком много «дыр» в национальном законодательстве, направленном на регулирование отношений в информационной сфере. У нас также нет согласованной позиции по рассматриваемым вопросам с государствами-участниками СНГ и членами Совета Европы. Следовательно, говорить о стройном системном решении правового регулирования киберпространства ни на национальном, ни на региональном уровнях мы сегодня вряд ли можем.

В-четвертых. У нас в стране практически нет судебной практики даже по существующему законодательству в рассматриваемой области. А судебная практика - это тот самый индикатор, с использованием которого государство может авторитетно и компетентно поставить самому себе «диагноз» о состоянии правового регулирования проблемы.

В-пятых. У нас нет четкой системы развития подзаконных актов. И этому есть яркий пример. Больше года назад внесли изрядное количество изменений и дополнений в законодательство об авторском и смежных правах. Но до сих пор не принято ни одного подзаконного акта в рамках развития нормативно-правовой базы. Возникло такое ощущение, что и самому государству не очень-то нужны нематериальные активы, создаваемые на бюджетные средства. В связи с этим не вполне понятно, как в стране можно создавать эффективную экономику, основанную на знаниях

Вывод. У нас в России есть пока некий неполный набор норм - «лоскутков», из которых вряд ли получится сегодня «сшить» нечто цельное. Опыт Европейского Союза показывает, что на региональном уровне можно и нужно проводить согласованную работу в этой области, но и европейские коллеги сегодня не могут сказать, что их механизмы будут работать в системе без участия остального мирового сообщества.

- Насколько взаимосвязаны общая правовая культура россиян и то, что мы видим сегодня в Интернете Можно ли решить имеющиеся проблемы только одними запретами

- Это очень интересный, своевременный и правильный вопрос. Об общей правовой культуре россиян на фоне снижения общего образовательного и культурного уровня, нестабильного законодательства, растущей коррупции и изрядно пошатнувшегося авторитета судебной и иных властей, говорить сегодня сложно.

Представляется, что более правильным было бы говорить о необходимости формирования информационной культуры личности россиянина. И здесь изрядной частью должны быть и формирование правосознания и правовой культуры, и осознание действия морально-этических регуляторов, и знание обычаев, как местных, так этнических, профессиональных, корпоративных и иных, и религия в этом спектре обязательно должна присутствовать. Заметьте - сегодня все конфессии очень активны в киберпространстве. И в решении всего этого комплекса проблем обязательно нужно говорить о системном подходе.

Без применения в жизни всего спектра общественных регуляторов простое принятие законов о регулировании отношений в информационной сфере вряд ли даст результат. Да, законы нужны, но их нужно не только принимать, но и разъяснять и пропагандировать.

Мне очень нравится Санкт-петербургская модель этико-правового воспитания школьников. 21 сентября 2005 года мы открыли в Питере на базе Академии постдипломного педагогического образования, где родилась и развивается эта модель, Публичный центр правовой информации. До этого помогли специалистам Академии выпустить компакт-диск по курсу этико-правового воспитания. Это реальные шаги в обсуждаемом направлении.

Представляется, что в первую очередь педагоги и школьники должны понять, как себя можно максимально реализовать с использованием ИКТ. Но при этом они должны понять и принять положение о том, что в Сети много полезного и нужного, но есть и просто вредная информация.

Существуют также и «правила хорошего тона». Отдельного упоминания заслуживают «Нормы пользования Сетью» в редакции ОФИСП-008, разработанные Открытым форумом интернет-провайдеров. Согласно 309 статье Гражданского кодекса, «обязательства [между сторонами] должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота».

Таким образом, ОФИСП-008 является документально зафиксированным сводом обычаев делового оборота, помогающим регулировать некоторые отношения, возникающие при использовании сети Интернет. В частности, согласно ОФИСП-008, «является недопустимой массовая рассылка сообщений посредством электронной почты и других средств персонального обмена информацией иначе как по явно и недвусмысленно выраженной инициативе получателей».

Следовательно, нарушая ОФСИП-008, спамеры нарушают гражданское законодательство России, что дает интернет-провайдерам основание для одностороннего разрыва договора на предоставление услуг по доступу к Интернет. К сожалению, далеко не все провайдеры понимают статус этого документа и того, какие полномочия он им дает. То, что ОФИСП-008 является не просто благопожеланием, а документом, имеющим определенную юридическую силу, подтвердил уже и суд. Однако ОФИСП-008 не устанавливает, и не может установить, иную ответственность за рассылку спама, кроме разрыва договора между провайдером и клиентом-спамером. Установить более серьезную ответственность можно только на законодательном уровне.

Как мы видим - круг замкнулся. Нужны и законы, и обычаи делового оборота, и образование, и морально-этические регуляторы. Но не менее, если не более, судей и педагогов, разбирающихся, что такое ИКТ в новой системе человеческих отношений нужны и важны журналисты, которые смогут доступно на нормальном русском языке объяснить обывателю, как жить в условиях информационного общества.

В первую очередь журналисты должны сами понять и довести до сознания читателей, что в виртуальном пространстве действуют те же законы, что и в обычной жизни. Призывы к свержению конституционного строя, распространение порнографии, разжигание межнациональной розни - всегда преступления, вне зависимости от того, произошли они в онлайне или офлайне. И защитникам интернет-вольностей, в том числе из журналистского сообщества, необходимо согласиться с этим, а регулирующим органам найти возможность обеспечить соблюдение закона в Интернете таким образом, чтобы это не наносило ущерба законопослушным гражданам.

- Получается, что мы, в России, только думаем над тем, как обеспечить правовое регулирование работы Интернета: А каков в этом опыт развитых стран

- Да, в России думают об этом. Например, для более глубокого обсуждения этих и других подобных вопросов у нас в стране регулярно проводится Международная конференция «Право и Интернет». В этом году 27-28 октября пройдет уже седьмая конференция, организованная нами совместно с Государственным университетом - Высшая школа экономики. Мы собираем вместе экспертов из стран - бывших республик СССР, которые поделятся своим опытом в решении правовых и этических вопросов, возникающих в киберпространстве, обсудят правовые инициативы и практики. Они будут искать пути решения стоящих перед нашими странами задач в предметной области конференции и обсудят опыт своих стран, международных организаций и других зарубежных государств.

Представляется, что в отношении вопросов правового регулирования проблем киберпространства обязательно должен применяться принцип «семь раз отмерь, один раз отрежь». И не до конца продуманное нормотворчество в области ЭЦП, борьбы со спамом и авторского права сегодня являют собой примеры того, что нужно ДУМАТЬ! При принятии решений в такой непростой сфере ошибки в посыле дают не только неверный вывод, но и вполне ощутимые негативные социально-экономические последствия.

Если сравнить электронно-цифровую подпись с ключиком к электронной коммерции, то мы должны признаться себе, что пока наш ключик не вполне подходит к дверям в ВТО и другие авторитетные международные организации.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.