WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 38 |

В работе Straszheim, Straszheim, (1976) проведеноболее широкое исследование, охватывающее 24 промышленных сектора США, сиспользованием дополнительных данных, не рассматриваемых в работе Eckstein, Wyss, (1972). В качествеобъясняющих переменных в эконометрической модели ценовых индексов отдельныхотраслей использовались индексы средней почасовой оплаты труда, индексы среднихцен поставщиков, индекс объема производства отрасли, доля издержек на рабочуюсилу в единице продукции, привлеченные заказы, уровень загрузкипроизводственных мощностей, доходность по акциям, средняя доходность пооблигациям и др. В эконометрическое уравнение также включалось значениеобъясняющей переменной, взятое с лагом, для оценки связи между поведением фирми характеристиками рынка (эта переменная оказалась значимой для всех отраслей,кроме цветной металлургии). Результаты оценок указывают на то, что модельполных затрат удовлетворительно описывает процесс ценообразования только вцветной металлургии, что указывает на ограниченные возможности для конкуренциив этой отрасли.

Наибольшая эластичность цен различныхотраслей промышленности наблюдается для индексов цен факторов производства идоходности по корпоративным облигациям. Коэффициент при отраслевых индексахпроизводства оказался значимым для семи отраслей, однако соответствующаяэластичность намного ниже эластичности по переменным, отражающимиздержки.

В целом же результаты исследованияуказывают на то, что нельзя чётко разделить модели, строящиеся для секторовразной степени монополизации. Так, например, даже в случае отраслей с высокоймонополизацией игнорирование краткосрочных спросовых факторов, а такжепостроение моделей, отличающихся от моделей для других отраслей, в общем случаене обоснованно.

Наиболее часто используемая в эмпирическихработах 1960-1980ых гг. для оценки ценового уравнения модель имеет следующийвид и включает как затратные, так и спросовые переменные:

где Р –индекс цен производителей;VC – удельныепеременные издержки, включающие затраты на труд и сырье (VC=ULC+UMC); IS– отношение запасов к объёму отгрузки продукции(спросовые ограничения); Conc – степеньконцентрации, рассчитываемая как отношение объёма продаж восьми крупнейших фирмк валовому объёму реализации отрасли; V1– фиктивная переменная, принимающая значение 1 вслучае увеличения в текущем году переменных издержек на единицу продукции посравнению с предшествующим годом, и 0 в противоположном случае;Tj –фиктивные переменные, равные 1 для j-гогода.

Коэффициентыα1, α2 отражаютвлияние затратных и спросовых факторов на ценообразование, α5 отражаетнаправленность изменения цен в ответ на сдвиги в размерах переменных издержек,α3, α4,α6 отражают влияние рыночной власти наценообразование.

В работахWilder, Williams, Singh,(1977) и DeRosa, Goldstein (1982) проведен анализ динамики цен на промышленнуюпродукцию в США в 1958-1972 гг. и 1972-1976 гг. соответственно. Разделениевременных интервалов в этих работах обусловлено энергетическим кризисом и егопоследствиями для экономики США: значительными темпами инфляции в 1970ые годы,введением частичного государственного регулирования цен и др. Оценкипроводились для редуцированного уравнения, затем результаты сравнивались срезультатами оценки полной модели

.

Для данных первогопериода коэффициент α1при ΔVC варьировалсяв пределах от 0,51 до 0,71, для второго – от 0,84до 0,96, коэффициент α2 оказалсяустойчиво отрицательным для всех оценок второго периода. Оценкаα3 показаларезультаты, не согласующиеся с использованием рыночной власти только длявторого периода.

Данные работы подтвердили, что изменениявеличины удельных переменных издержек являются фактором ценовой динамики иподходят для построения ценовых уравнений, а так же подчеркнули существованиеявления, подобного эффекту храповика. В первую очередь цены реагируют наснижение издержек и уже во вторую на их увеличение, так рост удельныхпеременных издержек повлечёт за собой не такое же по модулю, а меньшееувеличение цены, чем при понижательном изменении цены как следствии сокращенияпеременных издержек фирмы. Проблема интерпретации явления рыночной властипосредством включения переменной концентрации не получила столь однозначногоответа в силу противоречивости результатов разных авторов.

В работе Maccini, (1978) особое вниманиеуделяется влиянию переменных, характеризующих изменения спроса на продукциюотрасли, на процесс ценообразования. В данной работе построена теоретическаямодель формирования цены на продукцию американских промышленных предприятий в1959-1971 гг. в зависимости от спросовых переменных, влияния и конкретного видаценовых ожиданий. В работе проверяются две модификации ценовых уравнений,предполагающие эластичный и неэластичный спрос на продукцию каждой из отраслей.В качестве объясняющих переменных в работе используются факторы, отражающиеиздержки – затраты назаработную плату, стоимость и запасы сырья, а также факторы, характеризующиеспрос на продукцию отрасли – текущее и ожидаемое количество заказов и др. Результатыэконометрических оценок уравнений показали устойчивое влияние факторов,характеризующих интенсивность спроса. Кроме того, оказались значимыми факторы,отражающие ожидания уровня цен в отрасли.

При оценке влиянияповышения тарифов на цены и выпуск в экономике необходимо учитывать, что вбольшинстве стран реформы естественных монополий по времени часто пересекалисьс реформами в других секторах экономики. Поэтому изменение цен и темпов роста вцелом по экономике является следствием не только реформ в рассматриваемойотрасли.

Анализ проблемреформирования электроэнергетики в развивающихся странах, проведенный в работеHope, Singh(1995), включает оценкувлияния повышения тарифов на энергоносители на экономический рост и инфляцию.Следует заметить, что влияние тарифов на выпуск в целом по промышленности и поее отдельным отраслям зависит от целого ряда факторов, и наличие влияния водних странах может отсутствовать в других. Среди основных факторов приспецификации моделей в работе использовались доля затрат на энергоресурсы припроизводстве товаров (услуг), возможности для замещения электроэнергии другимиэнергоресурсами (способы замещения, переход на более дешевые виды топлива),способность производителя переложить издержки, связанные с затратами наэлектроэнергию, на покупателя и др.

Для рассматриваемых в работе стран(Индонезия, Гана, Турция, Малайзия и др.) доля затрат на энергоресурсыколебалась от 0,5% до 3,0% и в среднем составляла примерно 1,5%. Увеличение ценна энергоносители приводит к изменению структуры издержек производителей иувеличению цен на выпускаемую ими продукцию (в случае если возможно частичноеили полное переложение на потребителя), создавая предпосылки дляинфляции.

На практике ситуация дополнительноосложняется тем, что производство электроэнергии осуществляется компанией– естественноймонополией, которая в свою очередь может субсидироваться государством.Увеличение тарифов вместе с уменьшением субсидирования может также приводить кснижению налогов, не вызывая повышения цен. Аналогично, в случае, еслисубсидирование осуществляется из средств кредита Центрального БанкаПравительству, то снижение субсидирования может ослаблять монетарныепредпосылки для инфляции. Одним из результатов работы Hope, Singh (1995) стало то, чтоуправляемый рост цен на энергоресурсы в большинстве случаев не приводит кзначительной инфляции.

Другим важным вопросом анализа работыHope, Singh (1995) былвопрос о влиянии цен на энергоресурсы на рост производства в рассматриваемыхстранах. Авторы показали, что для Ганы и Индонезии наблюдался рост производствав год повышения цен и последующие годы, а для таких стран как Малайзия(1984-1985 гг.), Турция (1988-1989 гг.) и Зимбабве (1982-1983 гг.) – темпы роста производства упали вгоды повышения рассматриваемых тарифов. В Зимбабве, например, снижение выпускабыло обусловлено реакцией энергоемких отраслей на повышение цен наэлектроэнергию. В частности наблюдалось снижение производства в металлургии,где электроэнергия составляет значительную долю в издержках, ограниченывозможности замещения электроэнергии другими видами топлива и конкуренция намировых рынках металлов не позволяет переложить увеличение издержек напотребителей. Рост производства в некоторых странах авторы объясняют влияниемпрочих факторов, в частности макроэкономической политикой, проводимойодновременно с реформированием отрасли. Недостатком данной работы является то,что анализ основывался только на сравнении изменения цен и выпусков междугодами, то есть не исследовались возможные колебания цен и выпусков в течениегода.

Рынок электроэнергии обладает рядомособенностей, в частности, могут наблюдаться краткосрочные колебания спроса,иногда даже превышающие возможности генерирующих мощностей. Удовлетворить илисократить пики потребления в условиях фиксированных тарифов можно с помощьюрасширения производственных мощностей, принудительного нормирования объёмовпотребления, а так же при помощи создания системы динамическогоценообразования. В этом случае сеть устанавливает различные тарифы дляотдельных периодов, оповещая потребителей о цене незадолго до наступленияочередного периода. Принципы функционирования такой системы были впервыеоформлены в работе Vickrey (1971).

В работе Aubin,Fougere, Husson, Ivaldi, (1995) проводится анализпоследствий внедрения системы гибких тарифов, которая была введена в качествеэксперимента для группы частных потребителей электроэнергии Франции во второйполовине 1990-х гг. Основная проблема, для решения которой вводилась новаясистема тарифов – этозначительные пики потребления электроэнергии зимой, особенно в холодныепериоды, в частности из-за распространения систем электрического отопленияпомещений. Наступление неконтролируемых перегрузок, связанных с изменениямипогоды, спрогнозировать чрезвычайно сложно, однако общее количество холодныхдней или часов в году можно предсказать с достаточно хорошей точностью.Соответственно, главной задачей вводимой системы ценообразования было выделениепериодов действия различных тарифов, их времени наступления ипродолжительности.

Непрекращающиеся мгновенные изменения цен вполном соответствии с динамикой цикла при существующей инфраструктуретехнически невозможно определить, так же как невозможно сообщить итарифицировать потребление по ежеминутно меняющимся расценкам2. Однако,можно проинформировать потребителя о типе наступающего фиксированного периода,что и делается в конце каждого дня на основе прогноза погоды и предполагаемогообъёма потребления. Зная стоимость электроэнергии, заранее установленнуюнациональным диспетчерским центром для пиковых и стандартных периодов,потенциальный потребитель принимает решение о необходимости подключения к сетив то или иное время. Таким образом, домохозяйства знают заранее о существующихставках (всего шесть тарифов: три типа дней - 22 дня в году с самой высокой, 43со средней и 300 с минимальной стоимостью электроэнергии, с двумя различнымитарифами в зависимости от времени суток), а информацию о типе наступающего дняполучают вечером предыдущего дня.

В работе Aubin,Fougere, Husson, Ivaldi, (1995) также был проведентеоретический анализ того, как новая система тарифов повлияет на бюджетдомохозяйств. Для ответа на этот вопрос была построена функция ежедневногоспроса на электроэнергию в предпосылках, что невозможно складирование благ, удомохозяйств нет привычек к определенному потреблению, домохозяйство имеетпредставление о своих годовых затратах на электроэнергию и стремится невыходить за пределы определённой суммы и др. В работе показано, что спрос наэлектроэнергию в зависимости от температуры очень слабо зависит от типазанимаемого жилища и таких факторов, как наличие и тип используемого бытовогооборудования или систем отопления.

Основная идея проводимыхв энергосистеме Франции преобразований сводилась скорее к повышениюстабильности функционирования системы, снижению максимальных нагрузок, чем кповышению доходности компании. Другими словами, тарифы вводились из расчёта,чтобы потребитель не заметил перехода с фиксированной на динамическую модельоплаты, продолжая платить поставщику сопоставимую денежную сумму. В то же времятарифная сетка была построена таким образом, чтобы эффективные домохозяйствамогли бы оптимизировать свои расходы. Как показали расчёты, такой возможностьювоспользовалось более половины потребителей, сократив свои затраты в среднем на8%, тогда как расходы на оплату электроэнергии четверти домохозяйств возросли.Кроме того, в этой работе авторы отмечают, что динамические тарифы нельзяприменять принудительно, так как не у всех групп потребителей можетсуществовать возможность отказываться от предоставляемых услуг во времямаксимальных тарифов, поэтому переход к динамической системе может чрезмерносильно увеличить статью расходов на электроэнергию в бюджете такихдомохозяйств.

Исследование тарификациипромышленных и торговых потребителей в энергосистемах Англии и Уэльса (см.работу Patrick, Wolak(2001)) также указывает наналичие склонности потребителей к изменению графика потребления в условияхдинамически меняющихся тарифов. Процесс динамического ценообразования вэнергетической системе Великобритании выглядит следующим образом. Генерирующиекомпании самостоятельно выставляют цены завтрашнего дня, действительные втечение каждого получаса (каждые сутки содержат 48 разных тарифных периодов),по которым поставляют определённые количества электроэнергии3.

Результаты расчетов,приведенные в работе, указывают на наличие связи между возможностями дляпереноса энергоёмких операций на часы с меньшей стоимостью электроэнергии итехнологическими особенностями отдельных отраслей (предприятий). Так, трубнаяпромышленность и цветная металлургия (отрасли с жёстко детерминированнымтехнологическим циклом) демонстрируют малые значения отклика на тарифныесдвиги, тогда как водоснабжение демонстрирует максимальную приспособляемость кдифференцированным тарифам.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.