WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 14 |

1

Хабаровский край

6

5

2

2

Амурская область

5

4

1

1

Камчатская область

8

7

3

Магаданская область

3

3

2

1

Сахалинская область

6

4

1

1

Республика Саха (Якутия)

8

8

3

1

Всего

1333

631

156

23

9

3

* без учета банков под управлением АРКО, а также Сбербанка, Внешторгбанка и Российского банка развития

Структура обязательств банков с участием государственным предприятий отличается повышенной долей депозитов (23.4% при среднем 19.2%), причем это соотношение распространяется как на вклады юридических, так и частных лиц (см. рис. 2.4). В структуре активов этой категории банков несколько выше, чем в среднем, доля ссуд небанковскому сектору (см. рис. 2.3). Доля просроченных кредитов тоже выше среднего уровня (3.7% против 3.3% кредитного портфеля), но намного ниже, чем в средний показатель банков с участием федеральных структур.

3. Структура доходов и расходов банков перед кризисом и в период стабилизации

Валовой операционный доход (сумма чистого процентного и непроцентного дохода), полученный банками за эти два периода оказался одинаковым – 6.8% активов (здесь и далее в годовом исчислении). Практически не изменился и такой показатель, как процентные доходы по ценным бумагам (1.1% активов). Практически полностью доходы по ценным бумагам были получены за счет портфеля долговых обязательств федерального правительства. Но общая величина процентных доходов, как видно на рис. 3.1, упала с 11.6 до 8.3%. Одна из причин хорошо известна – уменьшение той части портфеля активов, которую банки направляют на кредитование реального сектора. В противоположном направлении действовал фактор процентных ставок. Уровень номинальных ставок в первой половине 2000 года по кредитам от 6 месяцев до года оказался ниже, чем в первой половине 1998 года (30 и 36%, соответственно). Но при этом банки получали проценты по кредитам, выданным, в том числе, в более ранние периоды, а во второй половине 1997 года уровень ставок был существенно ниже аналогичного периода 1999 года (см. рис. 3.3). Но разница в уровне кредитных ставок, очевидно, недостаточна, чтобы перекрыть снижение доли ссуд в активах, которое по рассматриваемым банкам составило 7-9 процентных пунктов (доля ссуд небанковскому сектору уменьшилась с 40-42% активов в первой половине 1998 года до 33-35% в первой половине 2000 года). Процентные доходы по ссудам небанковскому сектору упали с 7.2 до 4.8% активов. Другая причина падения процентных доходов – снижение доходов по векселям. Если в первой половине 1998 года векселя принесли банкам доход, эквивалентный 1.5% активов, то за первую половину текущего года – только 0.7%. Основное падение пришлось на векселя предприятий (с 0.9% до 0.5%) и банков (с 0.5% до 0.2%).

1 - по ссудам НБС

2 - по МБК, включая депозиты в ЦБР

3 - по ценным бумагам

4 - по векселям

5 - прочие

Рис. 3.1. Процентные доходы банков в процентах к активам по полугодиям в годовом исчислении

Рост доли активов, размещенных в банковском секторе, наблюдавшийся после начала кризиса, не сопровождался аналогичным ростом доходов по этим операциям, отражаемым в виде процентного дохода. Если в первой половине 1998 года доходы по МБК составили 1.6% активов, то в 2000 году – только 1.5%. При этом произошло перераспределение источников этих доходов: если в 1998 году 87.5% доходов по МБК было получено от банков-резидентов, то в 2000-м году их доля снизилась до 43%, а 57% составили доходы, полученные от банков-нерезидентов.

Процентные расходы банков в первой половине 2000 года составили 6.3% активов по сравнению с 8.8% в первой половине 1998 года (см. рис. 3.2). Особенно заметно упали расходы на выплату процентов по депозитам частных лиц (с 3.6 до 2.3%) и по МБК (с 2.2 до 1.1%). Рост процентных расходов по срочным вкладам предприятий и организаций (с 0.6 до 0.9%) и по векселям с 1.4 до 1.5% не скомпенсировал снижение по другим статьям. В итоге чистые процентные доходы банков снизились по сравнению с первой половиной 1998 года с 2.8 до 2.0% активов.

1 - по срочным вкладам

2 - по МБК, включая кредиты ЦБР

3- по ценным бумагам

4 - по векселям

5 - прочие

Рис. 3.2. Процентные расходы банков в процентах к активам по полугодиям в годовом исчислении

Источник: Бюллетень банковской статистики

Рис. 3.3. Объявленные ставки по ссудам в рублях юридическим лицам от 6 месяцев до года в 1997-2000 годах в процентах годовых.

В таких условиях получить валовой операционный доход, соответствующий уровню первого полугодия 1998 года, банкам позволил более высокий уровень непроцентных доходов, и, прежде всего – чистый доход от переоценки средств в иностранной валюте. В процентах к активам он составил 1.2%, в то время как в первой половине 1998 года он составил всего 0.1%, а в процентах к валовому операционному доходу – 16.8% против 1.3% (см. табл. 3.1). А вот доля операций с иностранной валютой на финансовых рынках в структуре валового операционного дохода в первой половине 2000 года оказалась несколько ниже, чем в течение аналогичного периода 1998 года (сравнить колебания курса рубля к доллару в эти периоды позволяет рис. 3.4). Доля доходов от операций с ценными бумагами также упала на 2 процентных пункта, и в целом вклад доходов от операций на финансовых рынках в общую величину чистого финансового дохода снизился с 26.5 до 21.6%.

Таблица 3.1. Структура валового операционного дохода в 1998 и 2000 году

Вид дохода

Структура валового операционного дохода, в процентах

за первую половину 1998 года

за первую половину 2000 года

чистый процентный доход

41.6

28.4

чистый непроцентный доход

58.4

71.6

комиссионный доход

27.3

28.2

по операциям на финансовых рынках

26.5

21.6

с ценными бумагами

17.5

15.2

с иностранной валютой

7.3

5.1

прочие

1.7

1.3

от переоценки средств в валюте и ценных бумаг

1.3

16.8

по лизингу

-2.4

-1

валовой операционный доход

100

100

Более высокий уровень доходов от переоценки средств в иностранной валюте не единственный фактор, позволивший банкам увеличить ROA в первой половине 2000 года. Кризис способствовал снижению относительной величины административных расходов банков. По сравнению с первым полугодием 1998 года этот показатель упал с 5 до 3.8% активов. Еще более заметно сокращение административных расходов в общих расходах. Если накануне кризиса они занимали 17.3%, то к середине 2000 года упали до 5.5%. Сокращение затронуло оплату персонала, амортизационные отчисления, налоги, относимые на расходы, прочие административные расходы.

1 - 1998 год

2 - 2000 год

Рис. 3.4. Изменение среднемесячного значения курса доллар / рубль на торгах ММВБ, в процентах

4. Стратегии выхода из кризиса

Обычно стратегия выхода из кризиса предусматривает рекапитализацию и реструктуризацию ряда банков, и создание стимулов и возможностей для более тщательного мониторинга операций банков и повышения эффективности и ответственности управления для трех ключевых групп: менеджеров и владельцев, кредиторов банков, включая вкладчиков, и органов банковского контроля. Ее основная цель восстановление доверия к банковской системе.

Исходя из международного опыта, можно выделить четыре основных принципа реструктурирования банков:

1. Реструктурирование должно проводиться быстро и тщательно с тем, чтобы финансовые рынки как можно быстрее начали выполнять функцию финансового посредничества;

2. Финансовое бремя, возлагаемое на налогоплательщиков, необходимо держать на абсолютном минимуме;

3. Во избежание проблем морального риска, возникающего при оказании помощи проблемному банку, акционеры, менеджмент и персонал должны разделять ответственность за положение, в котором оказался банк;

4. Банковская реструктуризация должна производиться прозрачно и в соответствии с объективными критериями во избежание судебных разбирательств в будущем.

Реструктуризация имеет два основных направления – финансовое и операционное. Цель первого – восстановление платежеспособности банковской системы, второго – восстановление положительного потока доходов.

Мировая экономическая конъюнктура оказалась благосклонной к России, и российский банковский кризис оказался менее продолжительным и тяжелым, чем это можно было ожидать. Даже в условиях сравнительно ограниченной государственной поддержки положение в банковской системе постепенно стабилизировалось. Основная проблема, которая при имевшем место развитии событий тормозит восстановление устойчивости банковской системы, – это отсутствие прозрачных процедур возврата денег банкам и банками. Как следствие, деньги концентрируются внутри банковского сектора и в бумагах центрального правительства. При этом значительная часть средств размещается в банках-нерезидентах, лишь формально оставаясь на балансе российских банков. Таким образом банки страхуются от невозврата кредитов реальным сектором. Потенциальные вкладчики, не будучи уверены в сохранности своих сбережений, тоже не спешат доверить их банкам. Следствие такого положения – сохранение банковской системы в неустойчивом состоянии ввиду следующих обстоятельств, образующих порочный круг:

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.