WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Процент неоплаченных платежных документов клиентов повысился за два месяца в 11 раз с 0.26 до 2.8% пассивов, и на банки 2-й группы пришлось почти 90% сумм неоплаченных платежных документов клиентов по вине банков. Одновременно именно эта группа в наибольшей степени опиралась на привлечение депозитов, в том числе и в иностранной валюте. Доля депозитов в пассивах составляла в среднем по 511 банкам 17.3%, в том числе в иностранной валюте -- 9.7%, и бегство клиентов превратилось для них в очень острую проблему на начальном этапе кризиса. Так, сумма рублевых депозитов частных лиц упала в текущих ценах на 34%, валютных в пересчете по курсу доллара - на 27%. Невозврат ссуд по балансовым данным повысился с 2% до 4% активов. К середине 1999 года ЦБР отозвал лицензии у 26 из 511 банков, входивших во 2-ю группу (5%). В их число вошли большинство из самых известных банков с отозванными лицензиями. Их доля в суммарных активах группы составляла на 1.08.98 более 30%, а в обязательствах по срочным контрактам на поставку иностранной валюты - две трети.

Распределение портфеля рублевых ФДО по группам, сформированным в зависимости от размера активов по состоянию на 1.08.98.

Как видно на рисунке 2.2.2.3, максимальный показатель доли долговых обязательств Федерального правительства, номинированных в рублях, по состоянию на 1.08.98 был в третьей группе – 9.8%. Следует учитывать, что повышенная доля рублевых ФДО в этой группе объяснялась, в основном, показателями пяти банков со 100%-ным иностранным капиталом, средний показатель которых составлял 33.3% активов. Второй по величине показатель – 9.1% у второй группы банков, и в ней он также в значительной степени обусловлен стратегией банков со 100% и близким к нему участием иностранного капитала. Таких банков в группе 9, их индивидуальные показатели колебались от 8.5 до 39%, а среднее значение составляло 22%. Самый низкий показатель в группе крупнейших банков -- 5.8%. Индивидуальные значения в этой группе колебались от 0.5 до 23 %.

1 – ФДО в рублях в процентах к активам

2 – ФДО в валюте в процентах к активам

3 – прочие долговые обязательства и акции в процентах к активам

Группы по абсолютному размеру активов см. выше, в п.1.1.

Рис. 2.2.2.3. Структура портфелей ценных бумаг по состоянию на 1.08.98 по группам банков, сформированным по размеру активов

1 – ФДО в рублях в процентах к балансовому капиталу

2 – ФДО в валюте в процентах к балансовому капиталу

Рис. 2.2.2.4. ФДО в процентах к балансовому капиталу по состоянию на 1.08.98 по группам банков, сформированным по размеру активов (см. выше, в п.1.1.)

Самое высокое среднее отношение вложений в рублевые ФДО в расчете на капитал накануне кризиса было во второй группе – 46.5%, самое низкое – в группе самых мелких банков. Отношения в первой и третьей группе довольно близкие: 32.5 и 34.9%, соответственно. При этом, как видно на рис. 2.2.2.4, в первой группе вложения в валютные ФДО составляли почти такую же величину, что и вложения в рублевые бумаги, и общий риск по федеральным ценным бумагам в этой группе по состоянию на 1.08.98 составлял 62.6%. Почти такая же средняя величина во второй группе (62.2%). В третьей группе показатель намного ниже – 42.4%. Но накануне кризиса она отличалась низкой капитализированностью, и с началом кризиса отношение ценных бумаг в процентах к капиталу растет особенно сильно именно в этой группе (см. рис. 2.2.2.6), а к концу 1998, когда среднее значение капитала по группе становится отрицательным, расчет его значения теряет смысл. Изменения в четвертой - шестой группах на этом фоне выглядят незначительными.

2.3. Ссуды клиентам из небанковских секторов

На 1.08.98 ссуды клиентам, не относившимся к банковскому сектору, составляли, по нашей оценке, около 38% активов банков, в том числе 2.5% были просрочены. Этот показатель кроме кредитов предприятиям организациям и частным лицам включает также ссуды органам государственной власти всех уровней, государственным внебюджетным фондам, и нерезидентам12. В той или иной степени кредитовали нефинансовый сектор 96% банков.

Уровень кредитов небанковскому сектору в активах банков за время проведения правительством политики стабилизации практически не изменился (около трети активов); еще около 5% составляли векселя компаний небанковского сектора. Сравнение отношения ссуд к активам в различных странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и в России показывает, что российский уровень, безусловно, не относясь к высоким уровням отношения по международным меркам, одновременно не является и уникальным. Скорее, внимания заслуживает компания, в которой оказалась Россия по этому показателю. Российские банки близки по значению этого показателя к французским, итальянским, греческим, венгерским банкам (см. рис. 2.3.1). Соседство с банками стран, входящих в ЕЭС, показывает, что само по себе отношение кредитов нефинансовому сектору к активам нельзя рассматривать как свидетельство низкого уровня вовлеченности банковской системы в кредитование реального сектора экономики. Французские или итальянские банки, в отличие от российских, несмотря на близкий показатель, в этом грехе обвинять не принято13. Скорее можно говорить о недостаточных масштабах самой банковской системы по отношению к реальному сектору российской экономики. Отношение кредитов предприятиям, организациям, населению, выданных банками, и ВВП составляло в 1997 году около 9%, что заметно ниже, чем аналогичные показатели других стран с переходной экономикой и нестабильной макроэкономической ситуацией (ср. рис. 2.3.1 и 2.3.2) и в несколько раз ниже уровня, сложившего в Японии, Германии, Франции и некоторых других странах.

В общей сумме ссуд, предоставленных клиентам за пределами банковского сектора, ссуды предприятиям и организациям составляли 84.7% (88.7% без Сбербанка). 8.6% из этой суммы приходилось на кредиты, выданные нерезидентам (без учета Сбербанка доля ссуд, полученных нерезидентами, составляла 9.7%). В последние месяцы перед кульминацией финансового кризиса доля заемщиков-нерезидентов заметно повысилась. Еще в конце апреля ссуды фирмам-нерезидентам составляли 7.4% общей суммы кредитов предприятиям и организациям (8.3% без Сбербанка). После девальвации рубля доля кредитов, предоставленных зарубежным фирмам, продолжала расти, достигнув к концу года 12.8% (14.1% без Сбербанка). Однако абсолютный размер ссуд нерезидентам в долларовом выражении сокращался, и к концу 1998 года суммарный портфель ссуд фирмам-нерезидентам уменьшился на 24% по сравнению с 1.08.98.

Рассчитано по: страны ОЭСР - Bank Profitability: financial statements of banks, OECD: 1999

Данные по России - по состоянию на 1.02.98, с учетом векселей (незакрашенная зона)

Рис. 2.3.1. Кредиты в процентах к активам на конец 1997 года

* данные за 1996 год

Рассчитано по: страны ОЭСР: Bank Profitability: financial statements of banks, OECD: 1999, International Financial Statistics. Данные по России - по состоянию на 1.02.98, с учетом векселей (незакрашенная зона)

Рис. 2.3.2. Кредиты в процентах к ВВП на конец 1997 года

Кредиты, предоставленные органам власти и управления различных уровней и государственным внебюджетным фондам, составляли 8.3% ссудного портфеля банков (процент понижается до 5.3% при исключении из рассмотрения Сбербанка). После августа 1998 года кредитная задолженность государственных структур сокращается как в процентах к общей сумме кредитов НФС, что неудивительно, поскольку такого рода ссуды выдавались в основном в рублях, так и в абсолютном выражении. К концу 1998 года сумма кредитов органам власти и управления различных уровней и государственным внебюджетным фондам снизилась на 3% в текущих ценах по сравнению с концом июля 1998 года. В том числе рублевая часть сократилась на 24%. Динамика валютных ссуд государственным структурам характеризовалась бурным ростом накануне кризиса: за три месяца между концом апреля и июля их сумма в долларовом выражении более чем утроилась, в сентябре - октябре рост задолженности правительств различных уровней продолжился и только в четвертом квартале сумма кредитов, предоставленных банками властям в иностранной валюте начала снижаться. В итоге доля ссуд в иностранной валюте в общей сумме кредитов расширенному правительству выросла с 3% в конце апреля до 9% по состоянию на 1.08.98 и 29% в конце года с учетом Сбербанка России.

Ссуды предприятиям и организациям

Группировка банков по сумме ссуд, предоставленных предприятиям и организациям, показывает, что почти три четверти общей суммы ссуд предприятиям и организациям приходилось на долю 50 банков (группы 1 и 2 - см. рис. 2.3.3). Причем в группах банков-лидеров по абсолютному размеру ссуд наблюдается и наиболее высокий процент ссуд в активах (см. рис. 2.3.4). Этого нельзя сказать о взаимосвязи размера активов и доли ссуд предприятиям и организациям: в среднем банки, кредитные портфели которых составляли от 25 до 50% активов, были крупнее банков группы с кредитными портфелями свыше 50% активов. В то же время по группам в зависимости от размера активов самая высокая средняя доля ссуд в группе самых крупных банков. Обращает на себя внимание ухудшение качества кредитного портфеля банков по мере уменьшения его абсолютных размеров: доля просроченных ссуд повышается от 1-й к 6-й группе с 4.6% до 15.2%.

Рис. 2.3.3. Доля в агрегированном портфеле ссуд НБС групп банков, сформированных по размеру портфеля ссуд на 1.08.98 (группировку см. выше, в п.1.1.)

1 - непросроченные ссуды НБС, в процентах к активам

2 - просроченные ссуды НБС, в процентах к активам

Рис. 2.3.4. Доля ссуд в активах по группам банков, сформированным по размеру ссудного портфеля на 1.08.98 (см. выше, п.1.1.)

Ссуды в рублях и ссуды в иностранной валюте занимали примерно одинаковое место в суммарном кредитном портфеле 1728 банков, с учетом Сбербанка ссуды в рублях незначительно, но превышали ссуды в иностранной валюте, составляя накануне кризиса 52.9% от общей суммы ссуд предприятиям и организациям. При этом валютное кредитование предприятий было сосредоточено в 486 банках. Как видно на рис 2.3.5, наиболее высокая доля кредитов в инвалюте была накануне кризиса у банков, имевших самые крупные кредитные портфели. В сентябре - октябре 1998 года доля ссуд предприятиям и организациям в инвалюте резко выросла. Изменение доли ссуд в иностранной валюте в 1998-99 годов приведено на рис. 2.3.6.

1 - ссуды в валюте

2 - ссуды в рублях

Рис. 2.3.5. Валютная структура ссуд предприятиям и организациям по группам банков, сформированным по размеру ссудного портфеля на 1.08.98 (см. выше, в п.1.1.)

Рис. 2.3.6. Доля кредитов в иностранной валюте в кредитах предприятиям, в процентах

Источник: Бюллетень банковской статистки

Доля 1103 банков, работавших только на рублевом сегменте, в общем объеме ссуд предприятиям и организациям, составляла 6% (при расчете, включающем Сбербанк России). Из них у 136 банков лицензии были отозваны к 1.08.98, еще 133 потеряли лицензии к середине 1999 года. Из 141 банка, не предоставлявшего кредиты предприятиям и организациям, 12 не имели лицензий на 1.08.98, еще 10 лишились их к середине 1999 года.

Динамика ссуд НБС в постоянных ценах

Общая сумма ссуд НФС в постоянных ценах выросла за два месяца на 11.5 млрд. руб. Эта величина складывается из увеличения кредитов в постоянных ценах у 214 банков и их сокращения у остальных, из которых у 413 банков портфель вырос в текущих ценах. Таким образом, в большинстве банков потери от обесценения ссудного портфеля в рублях больше компенсации за счет роста стоимости валютного портфеля при переводе его в постоянные цены в рублях. Но в целом по банковскому сектору, при такой формуле расчета перераспределения финансовых потоков, стоимость ссудного портфеля увеличивается за счет того, что рост валютной части суммарного кредитного портфеля перекрывает обесценение рублевой14 части. Создается это превышение за счет относительно небольшой группы банков, из которых у 91 выросли как кредиты, так и общая сумма активов в постоянных ценах. В группе с ростом активов в постоянных ценах (209 банков) суммарный рост ссуд НФС за счет этих банков составил 33.6 млрд. руб.

Уменьшение ссудного портфеля в двух других группах составило в сумме 22.1 млрд. руб. В том числе по группе банков, в которой наблюдался рост активов только в текущих ценах (2-я группа), уменьшение составило 12.1 млрд. руб., из них у Сбербанка - 5.5 млрд. руб. По 3-й группе банков уменьшение составило 10 млрд. руб. Доля Сбербанка в общем сокращении ссудного портфеля - примерно 25%.


1 Чистые валютные активы, как сальдо между требованиями и обязательствами в иностранной валюте, равны по абсолютной величине чистым валютным обязательствам, но имеют противоположный знак

1 Здесь и далее дефлирование проводилось к концу июля 1998 года по индексу потребительских цен

3 Здесь и далее валютная позиция определена как разность активов и обязательств в иностранной валюте. Она не учитывает забалансовые требования и обязательства банков и не совпадает с валютной позицией, рассчитываемой в регулятивных целях в соответствии с Инструкцией № 41 ЦБР.

4 Лицензий лишились Инкомбанк, Менатеп и ОНЭКСИМбанк, позднее действие приказа в отношении последнего было приостановлено

5 еще три банка из третьей группы лишились лицензий во второй половине 1999 года

6 Известно о выводе активов в «дружественные» банки пятью банками первой группы, однако рост активов в разы продемонстрировали дублеры только двух банков – Менатепа и Российского кредита. Суммарная доля активов банков-дублеров выросла с 0.5% на 1.08.98 до 1.1% на 1.07.99 и не объясняет полностью сокращения доли банков, входивших в первую десятку по размеру активов на 1.08.98.

7 этот вид обязательств отсутствовал в балансах 5 банков группы

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.