WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

По группам в зависимости от доли ФДО в рублях в активах ликвидность активов изменялась далеко не одинаково. В группе банков, имевших портфель ФДО более 20% активов (4-я группа), она падает более чем в пять раз, с 39.3% до 7.5% активов, и становится к 1.10.98 близкой к уровню 2-й группы (7.8%). В 3-й группе падение составило "всего" 24% (с 24.8% до 18.8%10). Причины такой динамики, прежде всего, объясняются ростом остатков средств на корсчетах в иностранной валюте в коммерческих банках и на корсчете в ЦБР (см. рис. 2.2.2.2.). В итоге доля наиболее ликвидной части активов в процентах к активам повысилась с 1.08.98 по 1.10.98 на 54% (с 10.8% до 16.6%). Подобной динамики ликвидных активов не наблюдалось больше ни в одной группе.

В двух других группах банков, имевших рублевые ФДО накануне кризиса, ликвидность активов без учета ФДО падает, и только в группе банков, не имевших ФДО на 1.08.98, она повышается, но всего на 0.1 процентного пункта.

Другой показатель ликвидности - отношение обязательств до востребования к ликвидным активам в 3-й группе не только не растет, как это имело место в других группах, но даже снижается на четверть (с 361% до 273%). В результате, клиенты банков этой группы имели гораздо меньше проблем с проведением платежей, чем клиентура банков 2-й группы. При близком отношении счетов клиентов НФС к активам на 1 августа (24.2 и 21.3%, соответственно), неоплаченные поручения клиентов в процентах к остаткам средств клиентов повышаются к 1.10.98 в 3-й группе до 1%, а в 4-й - до 15.8%.

Группа банков, имевших от 10 до 20% ФДО (в рублях) в активах (3-я группа)

В группу входило довольно много региональных банков - их доля составила 45% (68 из 151 банка находились за пределами Москвы и Московской области). В то же время только два банка со 100% иностранным капиталом попадали в этот диапазон. Активы банков этой группы сократились в наименьшей степени среди всех групп в зависимости от доли ФДО в рублях в активах. Без учета Внешторгбанка падение в постоянных ценах составило в августе-сентябре 2.8%, в четвертом квартале -- 1.6%. К середине 1999 года только один банк из третьей группы потерял лицензию.

Группа банков, не имевших ФДО в рублях в балансах (1-я группа)

Группа банков, не имевших ФДО в своих балансах накануне кризиса11, служит прекрасной иллюстрацией того, как кризис обострил накапливавшиеся проблемы. Перед кризисом просроченные ссуды нефинансового сектора составляли в этой группе 8.5% активов, что в 3.5 раза выше среднего показателя (2.5% со Сбербанком и 2.6% без Сбербанка). Неисполненные платежные поручения клиентов превышали 3% пассивов. При исключении банков с отозванной лицензией (151 банк) по состоянию на 1.08.98 эти показатели несколько снижаются, но остаются значительно выше среднего уровня. Так, доля просроченных ссуд НФС снижается до 6.8%, неисполненные платежные поручения клиентов - до 2.1% пассивов. При этом сами счета клиентов из нефинансового сектора занимали в балансах банков с неотозванной лицензией почти 27% - самый высокий показатель среди групп, сформированных по доле рублевых ФДО в балансах на 1.08.98. Это позволяет предположить, что среди таких банков высокий процент приходился на карманные банки и банки, ориентированные на расчетно-кассовое обслуживание мелкого бизнеса. Эта группа работала со средствами в иностранной валюте в очень умеренных масштабах, а обязательства перед нерезидентами составляли в среднем менее 4% их пассивов и имелись в балансах только 167 из 910 банков (18%), что делало последствия девальвации менее тяжелыми для самих банков, но не их клиентов-резидентов. Только 14.5% остатков средств на клиентских счетах приходилась накануне кризиса на средства в иностранной валюте и 27% общей суммы вкладов составляли депозиты в иностранной валюте, а доля денег нерезидентов невелика. Соответственно, клиенты этих банков - как юридические, так и частные лица - оказались незащищенными перед лицом девальвации. В этом смысле последствия девальвации одинаковы как для клиентов банков - активных игроков рынка ГКО-ОФЗ, так и для банков, не работавших перед кризисом на этом рынке и не отличавшихся высокой валютизированностью операций.

Динамика показателей рентабельности и достаточности капитала группы оказывается под сильным влиянием Агропромбанка. Если элиминировать это влияние, то отношение капитала к активам сокращается за 2 месяца всего на 7%: с 27.4% до 25.5%, динамика доходности - при всем разнообразии индивидуальных значений - в среднем по группе тоже не демонстрирует резкого падения. Более того, за два месяца убытки несколько уменьшаются, и основные негативные последствия сказываются уже в IV квартале 1998 года, когда убытки составили 0.7% активов, а по итогам всего 1998 года -- 2.1% (см. рис. 2.2.2.3). Тем не менее, именно на эту группу приходится 83% общего числа банков, чьи лицензии были отозваны с августа 1998 по середину 1999 года (143 из 172). Крупнейший среди них - Агропромбанк, без него средний размер активов банков, потерявших лицензии в этой группе, составлял всего 26 млн. руб. Проблемы остальных 142 банков начались задолго до августа 1998 года: просроченные ссуды НФС на 1.08.98 превышали четверть кредитного портфеля, в пассивах - 13% приходилось на неоплаченные платежные поручения клиентов.

Группа банков с ФДО в рублях более 20% активов (4-я группа)

Среднее значение показателя рублевых ФДО в процентах к активам в 4-й группе составляло на 1.08.98 31.4%, что близко к показателю МБК, привлеченных от банков-нерезидентов (32%). В целом пассивы этих банков на 36% были сформированы за счет средств нерезидентов в иностранной валюте. Активы же в иностранной валюте составляли в среднем 33% и, таким образом, не покрывали полностью даже обязательств перед нерезидентами, не говоря уже об обязательствах в иностранной валюте перед резидентами, составлявшими еще 13.9% ресурсной базы. Отрицательная валютная позиция составляла, таким образом, 16.6% к активам, или около 69% балансового капитала, что позволяет говорить о проведении менеджментом части банков этой группы неоправданно рискованной валютной политики. В группу входили 11 банков со 100% иностранным капиталом, на долю которых приходилось 82% обязательств этой группы перед нерезидентами.

В то же время две трети (104 из 156) банков этой группы не привлекали средств нерезидентов.

Банки 4-й группы, не привлекавшие средств нерезидентов

Активы этой части группы по состоянию на 1.08.98 были в 16 раз меньше, чем у банков, имевших иностранные обязательства (51.7 против 814 млн. руб.). Подгруппа характеризовалась более высокой долей капитала в пассивах, разница составляла 2.1 раза: 45.7% у банков, не привлекавших средства нерезидентов, против 21.3% в остальной части группы. При этом структура их обязательств была более диверсифицированной. Если у банков, привлекавших средства нерезидентов, 42.6% пассивов составляли средства банков, то банки, не имевшие к началу обязательств перед нерезидентами, в большей степени ориентировались на привлечение ресурсов нефинансового сектора. Для этой части группы типичен более высокий уровень выпуска долговых обязательств (разница составляла 2.5 раза: 12.1% против 4.9% пассивов), депозитов (1.4 раза: 13.2% против 9.3%), средств клиентов (1.2 раза: 19.8% против 16.5%).

Политика размещения активов у банков подгруппы вообще более ориентирована на работу на финансовых рынках: доля ссуд НФС у них на четверть ниже, чем у банков, привлекавших средства нерезидентов (27.3% против 36.6% активов), а доля векселей в активах выше почти в 6 раз (8% против 1.4% активов). Такая стратегия обеспечивала неплохую доходность: за 7 месяцев 1998 года рентабельность в подгруппе оказалась в 2 раза выше, чем подгруппе, привлекавшей средства нерезидентов (4.4% на активы против 2.2%). Август-сентябрь 1998 года они пережили, судя по балансам, без больших проблем: убытки ограничились 1.1% к активам, по итогам года их прибыль составила 3.1% к активам, балансовый капитал на 1.01.99 составил 37.6% к активам. Клиенты банков подгруппы не испытывали особых проблем с проведением платежей: неисполненные поручения клиентов остались на уровне менее 1% от остатков средств на транзакционных счетах. Но активы этих банков в постоянных ценах упали за август-сентябрь 1998 года на 32.5%. Это даже больше, чем в группе, не имевшей ФДО в рублях накануне кризиса, где сокращение составило 21.8%.

В четвертом квартале активы группы банков, не имевших накануне кризиса рублевых ФДО, продолжали сокращаться в постоянных ценах (на 38.5% за три месяца), а в подгруппе банков с ФДО в рублях более 20%, не имевших иностранных обязательств, падение активов приостановилось и за четвертый квартал средний размер активов увеличился на 15%.

Активы банков, привлекавших средства нерезидентов, увеличились за 2 месяца на 2.7% в постоянных ценах, но их убытки за этот же период составили 12% активов, а по итогам года они достигли 15.3%.Балансовый капитал приобрел отрицательное значение у 10 из 52 банков подгруппы, а регулятивные показатели капитала в среднем по группе стали отрицательными.

Изменение показателей в 4-й группе в начальной фазе кризиса.

Кроме, сокращения капитала, которое прежде всего было связано с убытками, понесенными банками 4-й группы, можно отметить также стремительное ухудшение ликвидности их активов. Если на начало августа наиболее ликвидная часть их активов приближалась к 40% активов, то на 1.10.98 замораживание активов, вложенных в ГКО-ОФЗ, привело к снижению доли ликвидных активов в активах в 5 раз до 7.5% (см. рис. 2.2.2.2). Ухудшение финансового положения в группе за два месяца, видимо, лишь частично отражается данными балансов. Мораторий на выполнение обязательств перед нерезидентами и распространенность практики неисполнения обязательств перед клиентами-резидентами позволяли банкам тормозить отток средств. Иностранные обязательства сократились в этой группе за август-сентябрь 1998 года на 13.8% в долларовом выражении, прежде всего за счет банков со 100% иностранным капиталом. В остальной части группы имел место рост иностранных обязательств в валюте в пересчете в доллары США по текущему курсу. За IV квартал 1998 года падение иностранных обязательств составило 31% и происходило в обеих частях группы. Остатки средств клиентов в иностранной валюте на транзакционных счетах за август-сентябрь выросли примерно на 5% и не изменились в IV квартале. Если исключить банки со 100% иностранным капиталом, то депозиты в иностранной валюте за август-сентябрь 1998 года снизились на 43% в долларовом выражении, а за IV квартал 1998 года падение составило 28%.

С другой стороны, существовали и объективные особенности в характере операций, которые позволили группе пережить два кризисных месяца с меньшими потерями, чем предполагала их ориентация на рублевые ФДО и средства нерезидентов. Доля транзакционных счетов клиентов-небанков и депозитов была у банков этой группы относительно невелика 16.9 и 9.7%, соответственно. Это позволяет, в частности, объяснить, почему показатель неоплаченных платежных документов клиентов и на 1.10.98 оказывается у этой группы самым низким, отставая от среднего по выборке в 22 раза (0.5% от суммы остатков на счетах клиентов НФС против 11.2%). Исключение банков со 100% иностранным капиталом ведет к повышению показателя до 0.9%, но это также значительно ниже среднего уровня на эту дату. Основное ухудшение показателя приходится на IV квартал: к концу года отношение повышается до 7.4%.

Кредитные портфели банков 4-й группы были сравнительно мало обременены просроченными кредитами: просроченные ссуды в их балансах составляли около 0.5%. К концу третьего квартала их доля возрастает до 1.3%, но также остается самой низкой среди рассматриваемых групп. Косвенно подтверждают этот тезис и относительно небольшие численные потери в даннойгруппе: с августа 1998 по середину 1999 года лицензии потеряли только 3 из 156 банков этой группы.

Подгруппа банков с ФДО (в рублях), составляющих более 50% активов.

У 30 банков из 4-й группы активы более чем наполовину формировались из ГКО-ОФЗ. В банковском секторе они занимали довольно скромное положение. На 1.08.98 на их долю приходилось всего 0.4% суммы активов. По среднему размеру активов (61.1 млн. руб.) они скорее ближе к банкам, не имевшим ГКО-ОФЗ в балансе, но почти не занимались кредитованием клиентов за пределами банковского сектора (кредиты НФС составляли менее 10% активов). Другое существенное отличие - высокий удельный вес иностранных обязательств и в целом - обязательств в иностранной валюте, не уравновешенный соответствующими активами. В итоге накануне кризиса их обязательства в иностранной валюте составляли 20.1%, в том числе иностранные -- 15.9%. Таким образом, кроме гипертрофированного портфеля ценных бумаг, что могло быть связано с тем, что фактически эти институты представляли собой инвестиционные компании с лицензией на банковские операции, по крайней мере, часть банков подгруппы вела весьма рискованную валютную политику. Чистые обязательства в иностранной валюте составляли в ней 12.6% активов, чистые иностранные обязательства -- 14.7% активов при среднем 1.7% и 4.6%, соответственно (без учета Сбербанка). При этом отрицательные чистые иностранные активы подгруппы формировались всего пятью банками, у остальных не было обязательств перед нерезидентами. Результаты деятельности банков подгруппы в первой половине 1998 года были менее успешными, чем в целом у банков четвертой группы (прибыль составила 1.3% против 2.5% к активам за 7 месяцев 1998 года). Убытки за первые два месяца кризиса тоже оказались выше среднего уровня, составившего в годовом расчете 27% активов. В последнем квартале 1998 года банки, специализировавшиеся на операциях с ГКО-ОФЗ, смогли несколько стабилизировать свое финансовое положение: нарастание убытков приостановилось, рост активов в постоянных ценах составил около 20%.

Группа банков с ФДО в рублях до 10% активов (2-я группа).

По целому ряду важных показателей более заметно ухудшается положение в 2-й группе банков. В эту группу входили 7 из 10 крупнейших по размеру активов банков и 20 из списка 30-ти крупнейших банков, публикуемого ЦБР. Именно в ней концентрируются проблемы, позволяющие говорить о системном характере кризиса. Наиболее ликвидная часть активов, доля которых и без того была не очень высокой (13.1% активов) снижается на 40% до 7.8% на 1.10.98 (см. рис. 2.2.2.2.). Положение выглядит несколько лучше, если рассматривать более широкий показатель ликвидных активов, включающий краткосрочные МБК. С учетом МБК ликвидные активы составляли 17.6% на 1.08.98 и понизились только на 30% (до 12.7% на 1.10.98). В то же время обязательства до востребования превышали ликвидные активы на 1.10.98 почти в шесть раз.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.