WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Рублевые государственные долговые обязательства сократились на 64.95 млрд. руб., и на их долю пришлось 98% общего уменьшения портфеля рублевых ценных бумаг. Рублевые ФДО сократились на 62.0 млрд. руб. (93.5% от суммы сокращения ценных бумаг в рублях). В Сбербанке сумма федеральных ценных бумаг в рублях уменьшилась на 43.5 млрд. руб., что составляет 70.2% уменьшения от суммы ФДО в рублях.

Удельный вес групп в совокупных активах

Удельный вес групп в портфеле ФДО в рублях

Удельный вес групп в остатках на счетах клиентов

Удельный вес групп в депозитах (группировку см. выше, в п.1.1)

Рис. 2.2.2.1. Доли групп банков, сформированных в зависимости от портфеля ФДО в рублях по состоянию на 1.08.98, в суммарных активах, ФДО в рублях, транзакционных счетах и депозитах

Группы по доле ФДО в рублях в активах:

Условные обозначения:

1 - Корсчета в коммерческих банках в иностранной валюте

2 - Корсчета в коммерческих банках в рублях

3 - Корсчета в ЦБР

4 - Прочие ликвидные активы (денежные средства, драгоценные металлы и камни, депозиты в ЦБР сроком до 3 дней)

5 - Федеральные долговые обязательства в рублях

Примечания:

1.ФДО в рублях включены в состав ликвидных активов только на 1.08.98.

2. Данные на конец месяца

  1. Группировку банков по доле ФДО см. выше, в п.1.1

Рис. 2.2.2.2. Структура ликвидных активов по группам банков, сформированным в зависимости от доли ФДО в рублях в активах на 1.08.98, в процентах к активам

За пределами Сбербанка проблемы, связанные собственно с замораживанием ФДО, носили менее масштабный характер. И не только потому, что Сбербанк - основной держатель государственных долговых обязательств, но также и в силу меньшей концентрации ФДО в портфелях остальных банков. Без учета Сбербанка в среднем доля рублевых ФДО падает в агрегированных активах банков на 1.08.98 до 7.5%. Показатели крупнейших банков приведены в таблице 2.2.2.1. Таблица составлена на основе данных об инвестициях банков в ГКО-ОФЗ по состоянию на 1.07.98, но в ряде случаев разделить вложения в ФДО на рублевые и валютные не представлялось возможным. Несмотря на то, что до 14 августа оставалось еще полтора месяца, за которые часть банков успела резко изменить свою позицию на этом рынке, данные таблицы в целом позволяют составить представление о доле вложений в долговые обязательства федерального правительства в активах крупнейших банков и их покрытии капиталом. Анализ этих данных показывает, что глубина кризиса и судьба отдельных банков не очень тесно связаны с положением, занятым ими на рынке ценных бумаг. Так, среди банков, достаточно успешно преодолевающих последствия кризиса - Альфа-банк и Банк Москвы, у которых портфель рублевых ФДО на середину 1998 года превышал собственные средства. Гораздо более низкие значения этого показателя были у Менатепа или Российского кредита, что не спасло их от серьезных проблем.

Таблица 2.2.2.1. Федеральные долговые обязательства в портфелях крупнейших банков

Место по размеру активов на 1.07.1998

Название банка

Город

ФДО в процентах к активам

ФДО в процентах к капиталу

1

Сбербанк РФ

Москва

50.4

585.3

2

Инкомбанк

Москва

8.8

104.7

3

СБС

Москва

1.8

17.2

4

ОНЭКСИМбанк*

Москва

18.4

83.6

5

Российский кредит

Москва

3.8

44.7

6

Менатеп*

Москва

4.3

39.0

7

МПБ

Москва

1.5

12.2

8

ВТБ*

Москва

17.3

60.7

9

Газпромбанк *

Москва

8.6

51.6

10

НРБ*

Москва

13.3

34.4

11

Мосбизнесбанк

Москва

7.0

72.3

12

Империал-банк*

Москва

5.9

42.8

13

МОСТ-банк*

Москва

5.8

49.6

14

Автобанк

Москва

20.1

91.9

15

ММБ

Москва

5.4

40.6

16

Альфа-банк

Москва

11.4

111.7

17

Ситибанк Т/О*

Москва

80.9

363.4

18

Промстройбанк РФ*

Москва

5.8

41.6

19

ТОКОбанк*

Москва

1.1

4.8

20

Торибанк

Москва

10.3

91.4

21

МФК*

Москва

9.6

43.4

22

Банк Москвы

Москва

27.8

292.7

23

Возрождение*

Москва

5.5

46.3

24

ИНГ Евразия*

Москва

1.2

9.9

25

Собинбанк *

Москва

2.0

3.3

26

Промстройбанк

Петербург

13.5

83.9

27

Межкомбанк

Москва

7.9

59.3

28

Гута-банк

Москва

12.9

44.2

29

МИБ

Москва

9.0

37.8

30

Креди Лионэ Русбанк**

Петербург

22.6

185.4

*по сумме рублевых и валютных ФДО

** на 01.04.98

Рассчитано по: Финансовые известия 11.08.98, Интерфакс- АиФ № 38 1998

Группировка банков по доле ФДО в рублях в активах по состоянию на 1.08.98 показывает, что в балансах 910 банков ФДО вообще отсутствовали (группа 1). Во второй группе банков (511 банков, портфель рублевых ФДО у которых был менее 10% активов) доля ФДО в среднем составляла 4.1%8. При этом на нее приходилось более 2/3 суммарных активов (69.1% без Сбербанка) и 78% депозитов, размещенных вне Сбербанка. Число и средний размер активов банков, у которых ГКО и ОФЗ занимали более 10% в балансе, заметно меньше (307 банков 3 и 4-й групп). Тем не менее, финансовое состояние этих банков оказывало более заметное влияние на процессы в банковском секторе, чем положение в 1-й группе банков (см. рис. 2.2.2.1). Банки из последней группы очень невелики по размеру активов (в среднем 45.1 млн. руб. по состоянию на 1.08.98). Банки же с более высоким, чем в среднем, удельным весом ГКО-ОФЗ по размеру активов несколько превышают среднестатистический показатель, а ликвидность их активов в значительной мере базировалась на ФДО9. По нашей оценке, более половины ликвидных активов в 3-й и 4-й группах по состоянию на 1.08.98 составляли ГКО и ОФЗ (см. рис. 2.2.2.2).

Замораживание ГКО-ОФЗ и ликвидность банков

Крах рынка ГКО-ОФЗ привел к падению показателя ликвидности активов на 42% (с 17.6% до 10.2%). При этом удельный вес остальных элементов ликвидных активов в активах (показатель ликвидности без учета ФДО в рублях) практически не изменился, оставшись в среднем на уровне 10% без учета Сбербанка. Это можно рассматривать как еще одно свидетельство той роли, которую рынок ГКО-ОФЗ играл в поддержании ликвидности банковской системы. Еще более резкое падение ликвидных активов наблюдалось в Сбербанке. С учетом этого банка снижение показателя ликвидных активов с 1.08.98 по 1.10.98 составило 63% (с 25.3% до 9.3%).

Тем не менее, в условиях острейшего кризиса ликвидности банков и практической остановки платежной системы показатели ликвидности снизились далеко не у всех банков. Доля ликвидных активов в активах без учета ФДО в рублях на 1.10.98 была выше у 783 банков, чем на 1.08.98 с учетом ФДО в рублях. Более половины из этого числа (477 банков) не имели ГКО-ОФЗ на своих балансах по состоянию на 1.08.98, еще у 250 они не превышали 10% активов. Однако суммарная доля этих 250 банков в активах выборки составляла только 19%.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.