WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 22 |

Афганистан

Ангола

Андорра

Папуа-Новая Гвинея

Антигва и Барбуда

Куракао

Бангладеш

Ботсвана**

Фарерские острова

Багамские острова

Гайана

Бруней

Камерун

Белиз

Парагвай

Гонконг*

Центрально-Африканская Республика

Бермудские острова

Суринам

Иран

Конго

Каймановы острова

 

Непал

Эритрея

Куба

 

Катар

Эфиопия

Доминика

 

Саудовская Аравия

Габон

Гренландия

 

 

Гвинея

Гондурас

 

 

Лесото

Никарагуа*

 

 

Либерия

 

 

Ливия

 

 

Мадагаскар

 

 

Мавритания

 

 

Намибия

 

 

Нигерия*

 

 

Свазиленд

 

 

 

 

(По данным Международной ассоциации юристов, http://www.globalcompetitionforum.org/)

Разумеется, невозможно не обратить внимание на то, что антимонопольное законодательство отсутствует, прежде всего, в небольших экономиках. Приведенные данные сторонники АМЗ могли бы интерпретировать как доказательство того, что АМЗ характерно для всех развитых стран. Однако, кроме фактов, имеют значение и объяснения. Вполне вероятно, что в данном случае объяснением является то, что маленькие экономики, в отличие от больших, не могут позволить себе противодействовать появлению крупного по местным масштабам бизнеса, одновременно не делая национальные компании абсолютно неконкурентоспособными.

Связывать распространение АМЗ только с Актом Шермана было бы ошибкой - для подавляющего большинства стран АМЗ, как и протекционизм, стали вполне органичными наследниками цеховых и аналогичных им ограничений в торговле. Однако, если протекционизм в наибольшей степени унаследовал акцент на то, кому дозволено всегда, кому дозволено при определенных обстоятельствах, а кому и вовсе не дозволено, заниматься каким-либо промыслом, то для АМЗ (особенно на первом этапе его развития) характерно определение того, какие деловые практики являются честными (конкурентными), а какие нечестными. Общей целью всех названных видов законодательства является ограничение свободной конкуренции некоторыми рамками. В этом качестве все они являются орудиями "групп особых интересов".

Описание Максом Вебером цеховых правил позволяет легко узнать принципы, впоследствии использованные и в антимонопольном, и в протекционистском законодательствах106.

Для АМЗ: "Внутренняя цеховая политика стремилась всеми мыслимыми средствами установить равные шансы для всех членов цеха, подобно тому, как стремились этого достичь крестьяне путем раздела полей. Чтобы осуществить это равенство, следовало воспрепятствовать развитию мощи капитализма, особенно не допускать неравномерного роста капитала у отдельных мастеров и вытекающего отсюда неравенства; один мастер не должен возвышаться над другим... Нередко существовало право выкупа: всякий член цеха в случае недостатка материала имел право требовать от товарища, чтобы тот ему уступил свой материал по себестоимости ".

Для протекционизма: "Цех прилагал усилия к тому, чтобы сырой продукт проделывал как можно более длинный путь внутри отдельного хозяйства, чтобы отдельный рабочий удерживал в своих руках изготовляемый предмет как можно дольше. Работа распределялась, поэтому, на основе расчленения отраслей, а не технической специализации... В случае перехода продукта из одного цеха в другой, цехи устанавливали таксу; внутри цехов цена была минимальной, вне цехов устанавливалась на началах монополии".

(История Хозяйства. Город., Макс Вебер)

Отличительной чертой любого вида законодательства, направленного на защиту особых интересов, является то, что оно не может последовательно применяться без существенного ущерба для страны. Это легко объясняется тем, что привилегия избранным не может приносить блага всем.

В АМЗ теоретических и практических противоречий не меньше, чем в протекционизме.

Например, АМЗ во многих странах запрещает "связывание", т.е. практику, при которой некоторые товары продаются "в пакете" с другими товарами, которые в принципе могут продаваться по-отдельности. Последовательное проведение этого запрета в жизнь помешает не только продавать Windows с Internet Explorer, но и продавать дешевые авиабилеты в пакете с путевкой, а также пиджаки Ermenegildo Zegna вместе с пуговицами, которые покупатели, в принципе, могли бы предпочесть приобрести сами.

Другой пример состоит в том, что, независимо от избранной тактики ценообразования крупная фирма всегда может быть обвинена в выборе одной из "запрещенных" практик.

Если цена выше, чем у конкурентов, то, возможно, она "монопольная". Если ниже, то - "хищническая". Если же она равна цене конкурентов, то можно заподозрить "сговор".

Однако противоречивость доктрины АМЗ является одновременно и секретом ее успеха. Ведь чем более расплывчата идея, тем больше возможностей манипулировать ею в любых целях. Причем, в отличие от протекционистского законодательства, с использованием "либеральной" риторики про конкуренцию.

Хороший пример "направляемой противоречивости" дает авиаиндустрия США. В июне 2001 года было начато антимонопольное расследования против компании Orbitz, занимающейся продажей авиабилетов через Интернет. Важной частью обвинений против компании стал "антиконкурентный" характер ее деятельности, состоящий в том, что Orbitz учреждена как совместное предприятие ряда крупнейших авиакомпаний. Данное расследование стало результатом обвинений конкурентов Orbitz - компьютерных систем резервирования, высокие цены на услуги которых и заставили авиакомпании развивать собственную систему дистрибуции билетов. Длившееся более двух лет расследование не выявило признаком нарушения антимонопольного законодательства.

Стоит заметить, что за тридцать лет до этого, когда отдельные авиакомпании попытались создавать собственные системы резервирования, государство вмешалось в этот процесс, чтобы предотвратить односторонние преимущества, которые дает обладание собственной системой.

Таким образом, обвинения в антиконкурентном характере могут получить как сепаратные ("получение эксклюзивных преимуществ"), так и совместные ("сговор") действия компаний107.

Характерной особенностью АМЗ является то, что оно направлено, прежде всего, против крупного бизнеса и, как обратная сторона этого, должно поддерживать малый бизнес.

В этом свете совершенно не случайно, что Положение о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства предусматривает, среди прочего, и подготовку министерством "в пределах своей компетенции предложения по усилению государственной поддержки и развитию предпринимательства, особенно малого и среднего".

В канадском законе о конкуренции, среди прочих целей его введения, указывается, что он направлен на то, чтобы малые и средние предприятия обладали равными (equitable) возможностями действовать в канадской экономике".

Немецкий антимонопольный закон также предоставляет некоторые льготы малому и среднему бизнесу, разрешая ассоциациям таких бизнесменов вводить рекомендации по согласованному поведению, которые позволяли бы лучше конкурировать с крупным бизнесом. При этом, крупному бизнесу запрещено распространять подобные рекомендации.

Другой пример того, как АМЗ связано с интересами малого и среднего бизнеса, дает принятие в США еще одного знаменитого закона - поправок к Акту Клейтона (Clayton Act) в рамках Акта Робинсона-Пэтмена (Robinson-Patman Act). Одним из основных акцентов закона был запрет ценовой дискриминации (назначения разных цен разным покупателям), за исключение тех случаев, когда она объясняется разницей в издержках. Проект этого закона был разработан Ассоциацией американских торговцев бакалеей (U.S. Wholesale Grocers' Association) и отражал озабоченность владельцев отдельных магазинов растущей конкуренцией магазинных сетей, которые получали более значительные скидки благодаря большему объему закупок108.

АМЗ в условиях роста международной торговли

Благодаря направленности АМЗ против крупного бизнеса, рост международной торговли является одним из "встроенных" механизмов, сталкивающих компании и антимонопольные органы. Ведь открытие границ и расширение рынков предоставляет национальному бизнесу дополнительные возможности роста. А выросшая фирма становится предметом различных антимонопольных ограничений.

В России попадание предприятия в созданный в соответствии с ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, оказывает влияние на важнейшие стороны деятельности: увеличение капитала, реорганизацию, структуру производства и продаж. Все это предполагает возникновение серьезных дополнительных издержек. Ущерб от нахождения в Реестре подтверждается письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 1994 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства", где говорится, что "включение в упомянутый реестр влечет... последствия, ущемляющие права хозяйствующих субъектов".

На применение АМЗ не влияет даже характерная для современной индустрии децентрализация фирм - антимонопольные органы стали действовать не только в отношении отдельных крупных компаний, но и против возможно небольших по отдельности, но крупных в совокупности, групп аффилированных компаний.

Рост размеров фирмы открывает возможность для ее преследования антимонопольными органами по многим поводам, среди которых наиболее значительны:

- Установление монопольных цен;

- Установление "хищнических" цен;

- "Связывание";

- Ценовая дискриминация и иные виды дискриминации;

- Вертикальная и горизонтальная интеграция;

- Создание барьеров для входа.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.