WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 22 |

Если фирма осведомлена, но вынуждена нести убытки, вполне естественным является обращение к рынку капитала. Успех в этом почти целиком зависит от убедительности аргументов, доказывающих существования «хищнического ценообразования». Ведь если фирма несмотря ни на что будет существовать и после установления монопольно высоких цен, то она будет получать экономическую прибыль, которая позволит покрыть возможные затраты связанные с кредитом. Более того, сама по себе возможность получить кредит может предотвратить начало «ценовой войны» или привести к объединению конкурирующих фирм59. (Разумеется, фирма выберет эту стратегию только если норма прибыли будет больше ее ставки межвременных предпочтений).

Возможные возражения, касающиеся несовершенства рынка капиталов едва ли стоит считать убедительными. С одной стороны, денежный капитал является наиболее легко делимым и мобильным из производственных ресурсов. С другой стороны, капитал формируется большим числом сберегателей так, что маловероятно, чтобы даже один из них владел даже 1% совокупных сбережений, что делает маловероятными серьезные системные ошибки60.

Прочность положения мелких конкурентов во время ценовой войны станет более очевидной, если мы обратимся к ситуации самой доминирующей фирмы.

Прежде всего, обратим внимание на то, что средние издержки производства у данной фирмы не ниже, чем у конкурентов. В противном случае можно прогнозировать ее победу и без применения обсуждаемой практики или, по-другому, на рынке останется та фирма, которая должна была победить в результате «честной» конкуренции.

Однако даже если ее средние издержки равны издержкам конкурентов, ее убытки во время войны существенно больше, чем у последних: уже обладая значительной долей рынка, фирма вынуждена расширять выпуск. Причем в этой ситуации конкуренты могут себе позволить сократить производства (и, соответственно, убытки) и ждать окончания войны. Отсюда видно, что ценовая война может не иметь никакого определенного временного предела и привести к разорению доминирующей фирмы.

Упомянутые выше факторы показывают, что едва ли «хищническое ценообразование» может быть выигрышной стратегией. Это позволило Р. Борку заключить, что «… лучший способ хищничества – это убедить конкурента в том, что ты подходящая жертва и вовлечь его в безжалостную ценовую атаку»61.

Итак, мы увидели, что стратегическое поведение «хищника» предполагает (в случае их осведомленности) ответное стратегическое поведение потребителей и конкурентов. Теперь мы можем расширить наш анализ путем учета интересов новых действующих лиц: поставщиков «хищника» 62.

Поведение этой группы существенно отличается от поведения конкурентов предполагаемого «хищника». Если конкуренты не заинтересованы в снижении цены «хищником» в любом случае, даже если она останется выше предельных издержек, то поставщики находятся в более сложном положении.

Прежде всего, в отличие от конкурентов «хищника», они всегда заинтересованы в снижении цены, если оно носит «конкурентный» характер. Если же это «хищническое» снижение цен, то они могут как поддерживать будущую монополизацию, так и стараться ее не допустить. Поддержка монополизации будет свидетельствовать о наличии высоких межвременных предпочтений.

Однако вероятна и защита от монополизации: поставщики фирмы могут быть не заинтересованы в уменьшении прибыли, связанном с будущим сокращением предложения монополизируемого товара. Стратегии защиты могут принимать разные формы.

Во-первых, фирмы могут приобрести, либо создать новую фирму, которая бы конкурировала с «хищником». Упомянем здесь, что такое поведение в ряде случаев может считаться нарушением п. 3 ст. 6 ФЗ «О конкуренции…», так как результатом него может «иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции», если понимать конкуренцию в смысле ФЗ «О конкуренции». Например, в результате создания производителем обуви собственной розничной сети или покупки существующей он этим уменьшит возможности других производителей обуви.

Во-вторых, некоторые поставщики смогут установить минимальные квоты на продажу своей продукции на конкурентном уровне, что решит проблему «двойной надбавки», когда монополизм в секторе продажи уменьшает прибыль поставщиков. Однако в данном случае отказ «хищника» подписать такой контракт создает для поставщика риск нарушения ст. 5 ФЗ «О конкуренции…», так как предполагает сокращение производства товаров «на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства».

В-третьих, поставщики могут отказаться от продажи своего товара, если он, по их мнению, продается по слишком низкой цене. Разумеется, эта стратегия несет некоторый риск ухудшения отношения с покупателем, однако вполне эффективна как средство сохранения будущих прибылей. Аналогично предыдущему случаю здесь есть риск нарушения ст. 5 ФЗ «О конкуренции…».

В–четвертых, поставщики могут повысить цены на продукцию, поставляемую «хищнику». Эти действия подпадают под ст. 5 ФЗ «О конкуренции…» в качестве «дискриминационных условий».

В-пятых, поставщики могут включить в контракт минимальные цены продажи своей продукции, что исключит хищническое ценообразование, по крайней мере, в рамках их собственного ассортимента. Установление минимальных цен также может считаться нарушением п. 3 ст. 6 ФЗ «О конкуренции…», так как может быть истолковано как ограничение конкуренции.

В-шестых, поставщики могут включить в контракт максимальные цены продажи, что исключит монопольное ценообразование даже после завершения «ценовой войны».

Наш краткий обзор способов, при помощи которых поставщики доминирующей фирмы могут предотвратить монополизацию рынка или демонополизировать его позволяет сделать два вывода. Во-первых, свободный рынок содержит значительное количество механизмов поддержания конкуренции. Во-вторых, антимонопольное законодательство существенно ограничивает эффективность этих механизмов, из шести приведенных стратегий, по-видимому, только одна, не может быть истолкована как нарушение антимонопольных законов63.

Тем не менее, любые стратегии полезны только в том случае, когда затронутые лица осведомлены о ситуации «хищнического ценообразования». Таким образом, нам остается осветить тот случай, когда осведомленности нет. Особенностью этого случая является итоговое неэффективное распределение ресурсов, что, однако, не говорит о необходимости регулирования: если все материально заинтересованные стороны (потребители, поставщики, банкиры, конкуренты) не смогли обнаружить обсуждаемую практику, то нет оснований ожидать большего успеха со стороны регулирующих органов.

Также важно иметь в виду, что «хищническое ценообразование» внешне неотличимо от некоторых других практик, не имеющих основной целью установление в перспективе монопольной цены. Характерным примером такой ситуации можно считать продвижение Г. Фордом «Модели T» во время которого автомобиль достаточно долго продавался по цене не достигающей средних издержек. Эта тактика привела, с одной стороны, к значительному росту доли продаж компании «Форд», а с другой – к значительному снижению издержек и росту прибыли компании64. Таким образом, «попытки уменьшить или устранить «хищническое ценообразование» также вероятно уменьшают или устраняют конкурентное ценообразование выгодное для потребителей»65.

Ценовые сговоры и слияния

Как монопольное и хищническое ценообразование, ценовые сговоры и слияния являются предметом нашего внимания потому, что затрагиваются антимонопольным регулированием. Запрет на ценовые сговоры в явной форме содержится в статье 5 ФЗ «О конкуренции…». Слияния же, в общем случае, не являются запрещенной практикой, однако крупные слияния требуют предварительного разрешения ФАС (ст. 17 ФЗ).

Обсуждение проблем этих двух деловых практик имеет как общие черты с проблемами монополистического ценообразования, так и свои особенности.

Общей является проблематичность обоснования наличия общественных издержек от применения монопольных практик.

Особенностью является то, что предполагает согласование независимых до этого планов различных экономических агентов. В рамках традиционного взгляда это может быть отождествлено с уменьшением конкуренции, так как уменьшает количество независимых фирм.66.

Однако представленный в настоящей работе взгляд на природу конкуренции существенно меняет оценку подобных соглашений. Если конкуренция состоит в учете реакции других акторов на применяемые решения и максимально полный учет таких реакций означает равновесие, то и ценовые сговоры и слияния увеличивают конкуренцию и приближают экономику к равновесию. Разумеется, это не означает, что названные деловые практики сами по себе являются средствами увеличения конкуренции. Конкуренцию увеличивает не факт сговора, а факт достижения взаимного согласия, которое является синонимом равновесия в отношениях участвующих лиц.

Сказанное является еще одним приложение нашего тезиса о том, что все стандартные деловые практики имеют в качестве своей основы ситуацию неравновесия и имеют целью ее устранение. В этом контексте создание фирмы, вертикально или горизонтально интегрированной компании или картеля являются принципиально сходными: владельцы ресурсов объединяют часть своих ресурсов для совместной деятельности. Единственной реальной причиной подобных соглашений является неравновесие порождающее неопределенность. Это не означает, что, например, технологический фактор не является важным, просто он действует опосредованно. Так, очевидно, что сама по себе экономия на масштабе не порождает фирму, систему долгосрочных контрактов. Потребность в ней возникает потому, что владелец ресурса не уверен в постоянстве приоритетов своих предполагаемых партнеров.

Борьба с любыми из упомянутых в данном разделе практик будет преградой на пути к достижению равновесия, аналогичной по своим последствиям борьбе с созданием фирм. В качестве иллюстрации нашего утверждения мы обратимся к случаю ценового сговора.

Прежде всего, отметим особенность картеля – он объединяет продавцов одного товара - одного в том смысле, что может быть целесообразным установление общей цены. То есть, картель является соглашением, предусматривающим определенную гомогенизацию (стандартизация)67, что является обратной стороной того факта, что дифференциация требует издержек и не во всех случаях потребители готовы нести соответствующие расходы. Стоит также помнить, что есть ряд сфер где существует значительный спрос на гомогенность, например, сетевые услуги. Другим факторами создания картеля являются внешние эффекты и экономия на масштабе, которые могут быть интернализованы в рамках картельного соглашения68. Таким образом, сговор удовлетворяет спрос на гомогенизацию рынков и является альтернативой слияниям и созданию фирмы.

Причем координация деятельности в рамках картеля позволяет преодолеть некоторые следствия несовершенства информации и неопределенности. Так, ценовое приспособление может быть дорогостоящим для продавцов и покупателей, координация цен позволяет уменьшить их колебание и издержки на ценовое приспособление. Информация о ценах может также предполагать издержки, которые уменьшает координация цен. Неопределенность цен может вызвать уменьшение покупок избегающими риска покупателями и ограничение предложения избегающими риска продавцами – координация же цен может поднять продажи. Координация может стабилизировать колебания выпуска и закупок, что также приведет к росту продаж и снижению издержек69. Кроме того, ценовые соглашения могут служить средством борьбы поставщиков с попыткой покупателя их продукции монополизировать рынок путем «хищнического» ценообразования, приводя к появлению «конкурентных» цен и «конкурентного» выпуска.

Итак, слияния и ценовые сговоры являются столь же полезными для общественного благосостояния практиками, как и создание фирм. Борьба с ними будет означать целенаправленный подрыв процесса уравновешивания экономики и, следовательно, ее приближения к максимальной эффективности.

Дискриминация

Запрет на дискриминационные условия контрактов содержится в ст. 5 ФЗ «О конкуренции…», где под это нарушение подпадает «создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение с другим или другими хозяйствующими субъектами».

С юридической точки зрения данная статья не имеет определенного смысла, так как единственным «равенством» в гражданском праве является принцип равенства правового режима для всех субъектов гражданского права, что предъявляет требования к отношению предпринимателей к законодательству, а не предпринимателей друг к другу70.

С экономической же точки зрения данный запрет направлен непосредственно на конкуренцию. Фундаментальным фактом для анализа проблемы «неравенства» в этой области является то, что хозяйствующие субъекты действительно «не равны», что легко доказать тем, что при наложении дискриминационных условий их различают. Однако неравенство хозяйствующих субъектов, хотя и в любой отдельный момент времени может казаться не оправданной издержками привилегией, основывается на предпринимательском предвидении тех форм поведения, которые обеспечат наилучшие условия ведения бизнеса. Таким образом, ценовая дискриминация является формой закрепления и вознаграждения предпринимательского успеха и в этом качестве должна поддерживаться.

«Связывание»

Запрет этой практики содержится в формулировке ФЗ «О конкуренции…», осуждающей «навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора».

Прежде всего, отметим юридическую несостоятельность данной формулировки. Отказ в отнесение чего-либо к «предмету договора» - концепция абсолютно произвольная и не имеющая обоснования ни в экономической теории, ни в юридической практике т.к. «в широком смысле слова предмет охватывает весь набор показателей того, по поводу чего заключен договор»71. Таким образом, «предмет договора… представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить (или от совершения которых должна воздержаться обязанная сторона»72.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.