WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 22 |

3. Российское общество получит возможность более полно воспользоваться преимуществами международного разделения труда. Производители смогут выбирать любую из возможных стратегию конкуренции, а потребители получат свободу отношений с иностранными компаниями.

3. Ограничения конкуренции в рамках существующего законодательства о конкуренции

3.1. Антитрестовское законодательство

Начало российскому антитрестовскому законодательству было положено принятием в 1991 году ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Целью закона было объявлено "обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков". Впоследствии к этой цели добавились "обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации".

Закон "О конкуренции..." порождает существование двух непреодолимых проблем:

  • · его содержание прямо противоречит заявленным целям
  • · отраженные в законе идеи имеют слабое историческое, этическое и теоретическое обоснование.

Наличие названных проблем имеет следующие основания.

1) Антитрестовское законодательство разрушает единство экономического пространства.

В создаваемых в соответствии с ФЗ "Реестрах хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" в качестве границ рынков широко используются границы субъектов федерации и их районов. Поэтому "монополистами" становятся даже фирмы, действующие в таких высококонкурентных секторах как производство мясных, хлебных и колбасных изделий. Попадание фирмы в такой реестр порождает государственную регламентацию важнейших сторон деятельности предприятий: увеличение капитализации, реорганизацию, структуру производства и продаж. В результате, появляющиеся барьеры для деятельности достаточно высоки, что подтверждается и письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 1994 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства", где говорится, что "включение в упомянутый реестр влечет... последствия, ущемляющие права хозяйствующих субъектов".

Наиболее существенны воздвигнутые антитрестовским законодательством барьеры для регионов, которые в силу небольших географических размеров или неразвитости имеют относительно маленький внутренний рынок. В результате, следствиями антитрестовского регулирования для регионального развития будет являться общее уменьшение предпринимательской активности и перевод капиталов в регионы, с более развитым обширным рынком.

2) Антитрестовское законодательство не "поддерживает", а ограничивает конкуренцию

Согласно закону конкуренция это "состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке". Это определение подразумевает не собственно конкуренцию, а совершенную конкуренцию - ее результат и конец. Постулируя в качестве эталона действия фирм в ситуации совершенной конкуренции, закон серьезно ограничивает те действия, которые к этой ситуации приводят.

Так, если некто хотел бы жениться и знает, что женатые люди носят кольца, то надеть на палец обручальное кольцо - один из наименее эффективных способов достичь желаемой ситуации. То, что характерно для определенной ситуации, отличается от того, что к этой ситуации ведет.

Кроме того, исторические корни антитрестовского законодательства восходят к цеховым правилам, целью которых была не защита конкуренции, а соблюдение правил "честной конкуренции" и, в конечном итоге, ограничение соперничества между отдельными ремесленниками.

Идеологию антитрестовского законодательства легко узнать в описании Максом Вебером цеховых практик. "Внутренняя цеховая политика стремилась всеми мыслимыми средствами установить равные шансы для всех членов цеха, подобно тому, как стремились этого достичь крестьяне путем раздела полей. Чтобы осуществить это равенство, следовал воспрепятствовать развитию мощи капитализма, особенно не допускать неравномерного роста капитала у отдельных мастеров и вытекающего отсюда неравенства; один мастер не должен возвышаться над другим... Нередко существовало право выкупа: всякий член цеха в случае недостатка материала имел право требовать от товарища, чтобы тот ему уступил свой материал по себестоимости ".

(История Хозяйства. Город., Макс Вебер)

3) Антитрестовское законодательство нарушает свободу экономической деятельности и перемещения товаров.

Формально поставленная законом цель противоречит его содержанию. Закон устанавливает не гарантии прав собственности, а ограничения в ее использовании. Так запрещаются или ограничиваются:

  • · Вертикальная интеграция;
  • · Горизонтальная интеграция;
  • · Дискриминация;
  • · Монопольные цены;
  • · Ограничение предложения;
  • · Расширение фирмы;
  • · Связывание товаров;
  • · Связывающие условия;
  • · Сговор;
  • · Хищническое ценообразования;
  • · Ценовая дискриминация.

Очевидно, что даже если подобные ограничения были бы оправданы, они не позволяют говорить ни о свободе экономической деятельности, ни о беспрепятственном передвижении товаров.

4) Антитрестовское законодательство является плодом "групп особых интересов"

АТЗ в основных чертах сложилось в 1890 году, когда в США был принят Акт Шермана. При этом, историко-статистический анализ показывает, что причиной принятия Акта стала острая конкуренция, характерная для США периода быстрого экономического роста и индустриализации. Подозреваемые в монополизме компании быстрее увеличивали выпуск и уменьшали цены, чем другие фирмы. Обеспокоенность возникшей ситуацией выражали не потребители, а более слабые конкуренты, активно переписывавшиеся с сенатором Шерманом.

5) Этические основы антитрестовского законодательства весьма спорны

Любые практически рекомендации экономистов имеют ценностный (этический) компонент. В случае антитрестовских законов - это обязанность одних (производителей) вносить вклад в благосостояние других (потребителей), что делает эту отрасль права концептуально сходной с борьбой с тунеядством, этические основы которой спорны. В одном случае речь идет о недостаточном использовании труда для общественного благосостояния, во втором случае уже капитал недостаточно служит этим целям.

6) Лежащая в основе антитрестовского законодательства теория содержит существенные недостатки

Основой антитрестовского законодательства лежит различные модификации теории совершенной конкуренции. Применение логики данной теории не только препятствует достижению экономического равновесия, но и подрывают предпринимательское поведение. Используемые при регулировании понятия "издержек", "нормальной прибыли", "спроса" отличаются от тех же понятий, которые используются в экономической науке тем, что полностью игнорируют предпринимательство, возможность разных оценок людьми ситуации на рынке.

7) Антитрестовское законодательство препятствует эффективному функционированию товарных рынков

Предписания антитрестовского законодательства, в конечном итоге, сводятся к ограничению вариантов использования собственности хозяйствующих субъектов. Это может принимать форму запрета определенных действий, либо регламентации отношений хозяйствующего субъекта с поставщиками и подрядчиками, конкурентами и потребителями.

В конечном итоге, любые из предписаний антитрестовского законодательства ограничивают эффективность деятельности фирм.

Отсоединение исключает совершение некоторых взаимовыгодных сделок. Присоединение уменьшает стимулы к инвестициям в производственные мощности и способствует их ускоренному износу. Технологические требования ограничивают возможности для инноваций и эффективного комбинирования ресурсов.

Все это способно сказаться на инвестиционной привлекательности страны.

Так, на пресс-конференции 27 сентября 2003 года М.Б. Ходорковский заявил, что через пять лет компания станет международной, в том числе благодаря приобретению активов за пределами России и слиянию с международными компаниями. Он также добавил, что ЮКОС не собирается увеличивать свою долю российского рынка, которая и так составляет 30%, чтобы избежать проблем с антимонопольным законодательством.

http://www.iamik.ru/shownews.phpid=11793

Итак, существующее антитрестовское регулирование имеет слабые теоретические, исторические и этические основания. Более того, антитрестовское законодательство препятствует формированию единого российского рынка, свободе конкуренции и предпринимательской деятельности, а также понижают эффективность функционирования рынков.

3.2. Естественно-монопольное законодательство

Теоретической основой естественно-монопольного законодательства являются "стандартные" теории, применяющиеся и в антитрестовском законодательстве. Единственной существенной модификацией теории естественной монополии является тезис о том, что по технологическим и экономическим соображениям в некоторых отраслях будет (или должно) существовать только по одной компании. На основании этого делается вывод о невозможности (или нежелательности) существования конкуренции в отрасли, необходимости наделения отдельных компаний монопольными правами на определенные рынки и регулировании их деятельности.

Данное обоснование содержит явные логические неувязки. Если нескольких фирм в какой-либо отрасли не может существовать, то законодательные ограничения излишни - в отрасли будет именно одна фирма. Если же фирм окажется несколько, то это будет означать, что их акционеры не считают, что в рамках одной фирмы деятельность действительно будет более эффективна. В отличие от регулирующих органов, для акционеров конкуренция является не целью, а аспектом взгляда на собственную производственную деятельность. Причем, даже наличие в отрасли одной фирмы не делает конкуренцию менее реальной. Одно дело - считать, что на определенном рынке может эффективно действовать одна фирма, совсем другое - считать, что конкуренция не может определить, какая именно фирма будет этой "одной".

Российское естественно-монопольное законодательство обладает двумя особенностями, отличающими его от антитрестовского.

1) Компании объявляются "монополистами" не на основе результатов деятельности, а путем законодательного определения того, какие отрасли являются естественно-монопольными.

2) Предписания естественно-монопольного законодательства применяются не на дискреционной, а на постоянной основе. Наиболее характерными предписаниями являются технологические ограничения (ограничения на вертикальную интеграцию) и присоединение (равный и недискриминационный доступ к инфраструктуре).

Указанные особенности позволяют считать, что применение естественно-монопольного законодательства связано с большими негативными последствиями, чем в случае с антитрестовским: естественно-монопольное законодательтство напрямую ограничивает вход на рынки и вмешивается в деятельность компании на постоянной основе.

3.3. Законодательство о добросовестной конкуренции

Особенностью законодательства о добросовестной конкуренции является то, что вводимые этим видом законодательства ограничения конкуренции накладываются на деятельность всех фирм, а не только обладающих крупной долей рынка, как в антитрестовском законодательстве, или действующих в определенных отраслях, как в естественно-монопольном законодательстве.

Отличается и цель регулирования - нормы о добросовестной конкуренции направлены не на увеличение благосостояния "общества в целом", а на защиту интересов отдельных хозяйствующих субъектов, которые могут пострадать от распространения ложной информации, нарушения коммерческой тайны, либо иных действий, не согласующихся с обычаями делового оборота, требованиями разумности, добропорядочности и справедливости. Изложенная постановка цели делает нормы этого вида законодательства "родственными" нормам Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного Кодекса.

4. Нормы о противодействии предоставлению монопольных прав в существующем законодательстве о конкуренции

Наилучшим термином для обозначения законодательства против монопольных прав могло бы являться обозначение "антимонопольное законодательство", однако оно, к сожалению, используется в намного более широком значении, включающем как предотвращающие монополизацию меры, так и прямые ограничений конкуренции.

Основой российского законодательства против монопольных прав является сформулированный в статье 7 ФЗ "О конкуренции..." запрет органам государственной власти и местного самоуправления "принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов". Этот запрет, в отличие от запретов антитрестовского законодательства накладывается не на хозяйствующие субъекты, а на деятельность государства и органов местного самоуправления, обладающих властью не в метафорическом ("монопольная власть"), а буквальном смысле.

Примеры административных барьеров перечисляются как в самом законе (ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов; запреты и препятствия осуществлению отдельных видов деятельности; ограничение права компаний на продажу, приобретение и обмен товаров; необоснованные льготы и указания о приоритетном обслуживании и заключении договоров), так и в пункте 7.3.2. "Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках" (лицензирование отдельных видов деятельности, квотирование, решения органов власти по ограничению ввоза (вывоза) товаров на территорию (с территории), чинимые препятствия в отведении земельных участков, предоставлении производственных и конторских помещений).

Законодательство против монопольных прав - относительно неразвитый в России вид законодательства о конкуренции, однако только его последовательная реализация позволяет достичь целей, которые ставятся российским ФЗ "О конкуренции...".

5. Основные этапы реформы

Исходя их характеристики существующего законодательства и предлагаемой цели требуется коренная реформа законодательства о конкуренции, сутью которой было бы снятие законодательных ограничений на конкуренцию.

Реформу целесообразно проводить в три этапа.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.