WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 22 |

Однако внимательный взгляд на сторонников АМЗ показывает, что то антимонопольное законодательство, которое поддерживают одни ученые, может отличать от того, которое поддерживают другие.

Наиболее важную роль в пересмотре антимонопольного законодательства в мире сыграли сторонники Чикагской школы, которые единственной "законной" целью АМЗ видят заботу о благосостоянии потребителей и, соответственно, не считают задачей АМЗ защиту конкурентов.

Из представителей Чикагской школы наибольший вклад в смягчение антимонопольного правоприменения сыграли Ричард Познер, Роберт Борк и Йейл Броузен, озабоченность которых неадекватностью многих экономических и правовых концепций привела к созданию нового научного направления "Law and Economics".

Среди прочего, экономисты Чикагской школы обосновали переход от полного запрета многих деловых практик, к ограничению на основе здравомыслия (rule of reason), что означает возможность осуществлять эти практики, если они оказывались эффективными с "общественной точки зрения". Чикагские экономисты достаточно заметно изменении отношение регуляторов и судей к таким сюжетам, как вертикальная интеграция, "хищническое" ценообразование и "связывание".

Работы Чикагской школы предполагают исключительно смягчение и пересмотр отдельных норм антимонопольных законов. Однако существует и движение противников АМЗ. В рамках этого направления наиболее значительным влиянием пользуются австрийская школа и философские последователи Айн Рэнд (объективисты). Первые в наибольшей степени делают акцент на теоретических проблемах антимонопольных законов. Для последних же отдельной и важной темой являются возникающие этические проблемы.

Наиболее важными ресурсами в рамках этого направления являются:

Институт Катона (Cato Institute) (http://www.cato.org), занимающийся как проблемами АМЗ самими по себе, так и применительно к отдельным отраслям;

Институт Людвига фон Мизеса (Ludwig von Mises Institute) (http://www.mises.org/), исследования которого посвящены, прежде всего, фундаментальным недостаткам теории антимонопольного регулирования;

Центр продвижения капитализма (The Centre for the Advancement of Capitalism) (http://www.moraldefense.com/default.htm), сосредоточенный на этических и философских проблемах капитализма.

Итак, "международное измерение" - важный фактор в формировании национальных антимонопольных законодательств. Многие международные организации выступают прямыми инициаторами введения антимонопольных и антидемпинговых законов, другие международные организации создаются регуляторами различных стран в целях объединения усилий по борьбе с "монополизмом", а на самом деле с эффективным бизнесом, а также обмена опытом. В итоге АМЗ уже сегодня не только реальность для многих стран, но и часть международного права.

"Импорт АМЗ": итоги

На сегодняшний день не существует международных общественных организацией, которые были бы реальными оппонентами объединениям национальных регуляторов. Возможно, такими организациями могли бы стать организации потребителей, борющихся за право покупать дешёвые товары. Пока же роль оппонентов выполняют сторонники чикагской и австрийской школ экономической теории, работы которых внесли вклад в некоторое смягчение АМЗ, происходившее в последние десятилетия.

Глава 6. Реформа антимонопольного регулирования

С точки зрения содержания антимонопольное законодательство является совокупностью норм, ограничивающих права собственников имущества в пользу не-собственников (потребителей, поставщиков, конкурентов) с целью увеличения эффективности общественного использования ресурсов.

Если смотреть на АМЗ под этим углом зрения, то станут очевидны несколько его недостатков.

1) В отличие от других законов, которые также ограничивают права собственников (ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ «О техническом регулировании»), цели антимонопольного законодательства в гораздо меньшей мере связаны с необходимостью достижения конституционно значимых целей. Тем не менее, антимонопольное регулирование охватывает все действующие компании на рынке, а лицензирование касается только тех видов деятельности, «регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием».

2) В качестве законодательства de facto реализующего задачи перераспределения антимонопольное законодательство отличается от прочих видов социального законодательства отсутствием адресности. Бенефициарами отдельных антимонопольных ограничений могут выступать как крупные компании, так и пенсионеры.

3) Право на защиту от монополиста слабо интегрировано в традиционную классификацию поколений прав человека, хотя содержательно ближе всего к социальным правам. Тот, кто пострадал от избиения, кражи или невыплаты пенсии обладает четким представлением о том, что его права нарушены. «Нарушения» же антимонопольных прав чаще всего неосязаемы и могут быть установлены только при привлечении дополнительной информации об издержках компании и ставке процента на капитал. В результате, практика применения антимонопольного законодательства во многом основывается на процессуальных нормах о перенесении бремени доказательства с истца (не-собственника) на ответчика (собственника).

4) Юридическое равенство потребителей и конкурентов не соответствует заявляемым целям законодательства. Общепризнанно, что антимонопольное законодательство должно защищать конкуренцию, а не конкурентов, однако именно конкурентам принадлежит значительная роль в инициировании антимонопольных расследований, тогда как потребители лишены возможности подавать в суд напрямую, до вынесения решения федерального антимонопольного органа.

Соответственно недостаткам законодательства можно предложить следующие общие направления его корректировки.

  1. С точки зрения решения задач ускоренного развития реформа должна состоять в постепенном уменьшении прав не-собственников на имущество собственников.
  2. С процессуальной точки зрения реформа предполагает постепенный перенос бремени доказательства с ответчиков и государственных антимонопольных органов на истцов.
  3. С точки зрения формулировки целей антимонопольное законодательство необходимо переориентировать с защиты отдельных конкурентов и структур рынков на защиту благосостояния потребителей.
  4. С точки зрения социальной политики необходимо, чтобы ограничение (частичная передача) прав собственников в пользу не-собственников была адресной и хотя бы в перспективе эти ограничения могли быть переведены из «натуральной» в денежную форму.

Основываясь на изложенных идеях можно предложить два варианта проекта ФЗ, различающихся радикальностью подхода.

Вариант 1 («Умеренно-мягкий»)

Законопроект предусматривает одновременное расширение прав потребителей и собственников регулируемого имущества за счет части не-собственников (конкурентов и поставщиков).

Проект ФЗ содержит четкое определение его цели (забота о благосостоянии потребителей) и места в системе других актов, также ограничивающих права собственников (ценовое и неценовое регулирование).

Основанием для возбуждения антимонопольных расследований становятся исключительно обращения потребителей, а не конкурентов. Обращения должны обосновывать наличие в деятельности компаний практик, ущемляющих их финансовые интересы.

Список субъектов права на защиту от монополиста и отдельных защищаемых в связи с этим прав формулируется таким образом, чтобы впоследствии эти права могли быть переоформлены в обременения собственности с возможностью выкупа этих обременений собственником.

Законопроект содержит нормы прямого действия, регламентирующие осуществление контроля и надзора в антимонопольной сфере.

Вариант 2 («Умеренно-жесткий»)

Законопроект предусматривает постепенный демонтаж существующей системы антимонопольного регулирования при сохранении всех существующих социальных обязательств собственников имущества.

Целью ФЗ становится увеличение гарантий прав собственности и свободы предпринимательства. Механизмом достижения этого является освобождение вводимых в оборот новых объектов прав собственности от антимонопольных ограничений с переоформлением этих ограничений для старых объектов в обременения собственности.

Проект ФЗ описывает порядок и правила инвентаризации антимонопольных обязательств, обременяющих существующие промышленные активы, устанавливает общие признаки выявляемых обязательств, определяет форму и существенные условия их фиксации:

  • Денежная природа: возможность определения денежного выражения обязательства;
  • Адресность: явное указание на то лицо, перед кем существует обязательство (население, промышленные потребители, отдельные категории населения и т.п.).
  • Срочность: явное указание срока существования обязательства (бессрочное, ограниченное во времени).
  • Привязка: явное указание активов (а не юридических лиц!), которые обременены обязательством (генератор, трубопровод и т.п.), смена обязанного лица при смене владельца активов.
  • Проект ФЗ обязывает Правительство РФ провести инвентаризацию обязательств для всех регулируемых субъектов в течение 2-3 лет.
Проблема устойчивости реформы

Одна из ключевых проблем любой реформы – устойчивость ее результатов. Среди примеров того, когда ее достичь не удалось – регулирование новым кодексом об административных правонарушениях взаимоотношений водителя и инспектора ГАИ, не продержавшееся и пары лет, а также исключение еще на стадии раннего обсуждения законопроекта из сферы регулирования закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» ряда перспективных видов деятельности и рынков.

Приводит ли реформа к состоянию, когда сложившиеся в результате ее проведения новые стимулы делают невыгодным как уклонение от выполнения новых правил игры, так и попытки снова изменить их Представляется очевидным, что предлагаемые изменения в законодательстве выгодны потребителю и не выгодны многим группам специальных интересов, включая как государственных служащих, так и многих предпринимателей, надеющихся ограничить давление конкуренции с помощью АМЗ. Следовательно, изначально ситуация не благоприятствует введению новых норм и, тем более, их долгосрочному, стабильному функционированию.

Группам специальных интересов противостоят интересы части предпринимателей, чувствующих себя на рынке наиболее уверенно. Так, заинтересованными в новой законодательной среде могут быть некоторые успешные крупные корпорации. Однако, как показано ранее, в пятой главе, одна и та же компания может иметь различные интересы в различных ситуациях – как в разное время, так даже и одновременно. Значит, коалиции в поддержку и за сохранение нового законодательства могут оказаться не слишком стабильными.

Единственная «хорошая новость» для проведения такой реформы в России – опыт введения закона «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года, резко снизивший издержки судебного процесса для потребителя. Этот закон создал группы, общественные механизмы для своей реализации в лице успешно функционирующих обществ по защите прав потребителя. Получение дополнительных прав и гарантий может и должно усилить эти группы. Тогда их естественный интерес будет препятствовать «реставрации». Кроме того, как исторически сложилось, в России движение в защиту прав потребителя не противостоит бизнесу, а находится с ним во вполне конструктивном диалоге. Оно даже выступало одним из инициаторов разработки и принятия пакета законов о дерегулировании.

Принятие нового законодательства в пакете с законами, расширяющими гарантии предпринимателей от избыточного бремени государственного контроля и регулирования могло бы существенно расширить коалицию в поддержку нового АМЗ и создать у предпринимателей обоснованные опасения того, что ревизия закона может вызвать цепную реакцию нежелательных изменений в том законодательстве заинтересованность в котором у всего бизнес - сообщества страны стабильная и сильная. Среди таких законов могут быть: -

  • отмена закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» со всеми подзаконными актами;
  • распространение принципов закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) на действия органов МВД,
  • придание универсального характера законодательству о лицензировании, принятие либерального законодательства о порядке согласования инвестиционных проектов и ряд других инициатив.

Для малого и среднего бизнеса важным фактором, влияющим на их отношение к коалиции за новые принципы АМЗ, стало бы сохранение и развитие за неким органом – преемником Министерства по антимонопольной политике (агентства, комитета и пр.) единственной функции – противодействия принятию органами государственной власти решений, ограничивающих права предпринимателей. В частности, наделения такого органа правом согласовывать решения других ведомств о проведении проверок предпринимателей.

Как мы показывали ранее в наших работах156 полнота и жесткость реформ могут существенно влиять на стимулы противодействующих реформе групп. Постепенная, «градуалистская» реформа не только оставляет психологическую атмосферу в которой ожидания возврата «на круги своя» кажутся обоснованными157, но и стимулирует инвестировать в политический процесс, ведущий к реставрации дореформенного состояния. Ведь если сопротивление реформе приводит к принятию закона в смягченной форме, учитывающей требования групп специальных интересов, если ряд сфер выводятся за рамки реформы, стимулы продолжать финансировать политических представителей таких групп остаются неизменными или даже усиливаются. Поскольку ранее сделанные инвестиции в политический процесс дали ощутимые результаты.

Жесткая, радикально меняющая правила игры, в частности, игры в «защиту от злоупотребления» рынком и на рынке реформа подрывает эти стимулы, поскольку ранее сделанные инвестиции в оппонирование реформе оказываются потерянными. Долгосрочное вовлечение в политику для предпринимателей – участников групп специальных интересов – явление нетипичное. А значит, рациональной альтернативой инвестиций во все менее вероятный политический реванш становятся для них инвестиции в адаптацию к новой ситуации на рынке.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.