WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 23 |

человека, специфики функций управления в системе административно-правового регулирования общественных отношений. В юридической литературе отмечается, что в настоящее время имеют место случаи дискриминации граждан по национальным признакам при подборе и расстановке кадров аппарата управления, которые мотивируются фактом незнания языка местной национальности. Закон о государственном аппарате, мог бы и должен служить для создания механизма социального планирования.

Для обеспечения равенства всех граждан в сфере управления государством необходимо ликвидировать ведомственные и корпоративные льготы, остатки номенклатурной замещаемости в административно-управленческой сфере, порядок замещения руководящих должностей по схеме, сложившейся еще в недрах административно-командной системы вопреки праву граждан, закрепленному в ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Необходимо большое внимание уделять проблемам соблюдения прав и свобод граждан в процессе применения мер административной ответственности. Сегодняшнее состояние административно-процессуального права как совокупности административно-юрисдикционных производств не в полной мере обеспечивает применение административных санкций, которые обусловлены правоотношениями, не связанными с управленческими (служебными) отношениями.

Правоведы обсуждают также идею системного подхода при формировании административно-процессуального права и анализа его связей с материальным административным правом, уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным. В частности, в настоящее время тенденция увеличения размеров штрафов за правонарушения имеет место и в уголовном, и в административном законодательстве и рассматривается чуть ли не как самое эффективное средство в борьбе за правопорядок. Подобная тенденция ведет к усилению возможности применять строгие меры государственного принуждения без достаточных гарантий права граждан на защиту, способствует размыванию границ между штрафом как административным взысканием и штрафом как уголовным наказанием, а также между административной и уголовной ответственностью, рассогласованию размеров штрафов в рамках самой административной системы.

Виновное и противоправное действие (бездействие) лица образуют состав правонарушения, рассматриваемого судом при фактах, когда имеет место: незаконное приобретение или хранение

103

наркотических средств в небольших размерах либо потребление наркотических средств без назначения врача; мелкое хищение государственного или общественного имущества, а также уклонение виновных лиц от возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением предприятиям, учреждениям, организациям; изготовление и использование без надлежащего разрешения радиопередающих устройств; мелкое хулиганство; появление в общественных местах в пьяном виде; азартные игры; гадание в общественных местах; злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника; нарушение правил административного надзора.

Перечень составов преступлений, охватываемых административной юстицией, расширяется. К указанной категории дел, входящих в юрисдикцию народных судов (судей), законодатель добавил проступки граждан в области общественного порядка, соблюдения правил торговли, обеспечения избирательных прав граждан, охраны природы, использования природных ресурсов, охраны памятников истории и культуры и др. Установлена ответственность для организаторов за нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.

Верховный Совет СССР еще 28 июля 1988 г. принял нормативный акт, в котором установлена административная ответственность в судебном порядке за противоправное поведение граждан, посягающих на защищаемые законом интересы. По мнению некоторых специалистов в области юриспруденции, тенденция к расширению судебной сферы применения административно-правовых средств к правонарушителям первоначально стала закономерным явлением по ряду обстоятельств, сводящих отношения между законом и гражданином при установлении истины к судебной форме. Однако уже на этом этапе демократизации было неясно, какова причина установления судебного и несудебного разбирательства, почему ответственность за мелкие хищения должна устанавливаться народным судом, а извлечение нетрудовых доходов - в распорядительном порядке. Некоторые специалисты предлагали, например, предусмотреть судебный порядок административно-правовой ответственности в отношении лиц, нарушающих законодательство о кооперации и индивидуально трудовой деятельности1. Отношения

104

государства с гражданами деформируются произвольным толкованием правомочными субъектами (госинспекциями, должностными лицами) вины и ответственности граждан и должностных лиц, которые подают жалобы в народный суд (защита законных интересов граждан обеспечивается также через органы прокурорского надзора).

Обращение к практике показывает, что само количество нарушений, допущенных правоприменяющими субъектами, свидетельствует о необходимости выработать концептуально выверенные критерии определения составов административных проступков и решить, следует ли передать их из компетенции органов государственного управления в ведение судебного разбирательства.

К концептуальным и более значимым в теории и практике судебной деятельности относится вопрос о видах и формах судебного порядка наложения административных взысканий на правонарушителей с точки зрения количественных и качественных оценок практики применения административного воздействия на граждан и должностных лиц. Важно выяснить, какие факторы влияют на формирование отношений, которые урегулированы нормами административного права, а в качестве стороны, устанавливающей административную ответственность, предусматривают суды, поскольку сфера судебного порядка привлечения к ответственности лиц, совершивших административные проступки, расширяется.

Не может оставаться без правового осмысления и такое явление, когда административные дела все чаще рассматриваются в объеме прохождения установленных стадий правосудия, что обеспечивает объективность и полноту рассмотрения административных правонарушений. В этой связи у правоведов вызвало возражение, например, производство по делам, связанным с нарушением порядка организации митингов и демонстраций. Народный судья, единолично определяя меру взыскания по таким делам, не всегда мог, по их мнению, обеспечить гарантии социальной и юридической защищенности граждан от субъективного понимания условия и вины лиц, подлежащих ответственности. Категоричность правомочий народного судьи, когда вынесенные им по делу решения обжалованию не подлежат, означает, что судебная функция допускает власть судебного усмотрения, стоящую выше смысла закона.

Демократическое понимание судебного порядка наложения ответственности за административные проступки, отражающие противоречивость существа отношений, входящих в сферу судебного

105

разбирательства, должно учитывать весь комплекс условий судебного разбирательства, т.е. порядок разрешения дел в досудебных и судебных стадиях производства. Производство по административным делам на каждой стадии имеет свое относительно самостоятельное содержание, характеризующееся в зависимости от состава участвующих в процессе сторон и общей сути административного процесса судебной формой применения мер государственного принуждения. В литературе эти моменты относят к общим условиям деятельности по административным проступкам, которые отвечают требованиям гражданского общества применительно к участникам судебного заседания: использование доказательств при установлении вины лица, привлекаемого к ответственности; учет смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств; рассмотрение дел о правонарушениях с участием адвоката; обоснованность решения доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве. В административной юстиции, по существу, нет препятствий для такого понимания судебного порядка рассмотрения административных дел, поскольку он вытекает из смысла требований закона. Если на практике не игнорируется такая совокупность, систему указанных требований должен составлять сам процесс разбирательства дел в судах с целью установления виновных лиц.

Принятые еще 13 ноября 1989 г. основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, игнорировали демократическую концепцию правосудия по административным деликтам и судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, однако, возможно, что в ближайшее время в принимаемых законах найдет отражение необходимость введения правосудия по рассмотрению данной категории дел в соответствии с гл. 7 Конституции Российской Федерации.

В нормах административного права реальное осуществление требований о доказательственной базе и виновности лица при условии их всесторонней оценки согласно установленным законом сроком, чтобы в полном объеме разрешить обязательные вопросы, вытекающие из смысла ст. 259 КоАП РСФСР, весьма затруднено, поскольку судья при интенсивности его нагрузки имеет крайне ограниченные возможности по времени, а следовательно, его решение не гарантировано от ошибок.

С другой стороны, лицо, привлекаемое к административной ответственности, иногда не может воспользоваться своим правом ознакомиться с материалами дела, прибегнуть к помощи

106

адвоката, заявить ходатайство, представить доказательства своей невинности. В этой связи, по мнению некоторых правоведов, в административно-процессуальном законодательстве целесообразно установить два срока: по делам, не требующим дополнительного изучения обстоятельств, - три дня, по более сложным - 15 дней1. Закон связывает юрисдикционные полномочия суда с презумпцией невиновности гражданина или должностного лица.

Говоря о демократической направленности каждого из условий при осуществлении производства во всех стадиях прохождения административного дела, в том числе в судебном разбирательстве, современные исследователи справедливо предлагают дополнить Кодекс РСФСР об административных правонарушениях положением о том, что судья вправе единолично вести судебное разбирательство или создавать коллективное административное присутствие для того, чтобы обеспечить полноту и учет всех обстоятельств и не допустить судебной ошибки, строго выполняя все предусмотренные положения, составляющие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В юридической литературе приводятся примеры, когда даже разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей опускается как незначительная процедура. Среди субъектов правоприменения - представительствующей или должностное лицо - народный судья не числится; не учитывается и то, что для рассмотрения дела необходимо участие в нем прокурора, когда заслушивается его заключение. К сожалению, последнее практикуется достаточно редко.

Наложение административной ответственности в судебном порядке с точки зрения административного законодательства представляет собой сложную проблему, требуется расширения и усиления процессуальных гарантий для привлекаемых к этой ответственности лиц. Однако в этом направлении наиболее полная законность будет достигнута в том случае, если во всем следовать установлений Конституции. Пока этого трудно достичь, поскольку административная юридическая консультация судей, как известно, не знает кассационной инстанции, а рассмотрение дел в порядке судебного надзора практически не имеет под собой процессуальной основы и известно лишь некоторым судам и адвокатам.

107

Некоторые правоведы полагают, что, находя неправильным постановление народного судья в части рассмотренного им административного дела, суд надзорной инстанции по жалобе адвоката или виновного лица должен иметь право внести в него необходимые изменения, а также принять новое решение при условии, что по делу не требуются новые доказательства или дополнительная проверка уже собранных, а обстоятельства дела народным судьей установлены полно и правильно, и речь идет лишь о том, что допущена ошибка в применении норм материального права. Очевидно, что если бы такая норма вошла в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, то основания законности получили бы серьезное подкрепление.

Кодекс обязывает судью при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном проступке проверять законность и обоснованность вынесенного постановления, хотя, пересматривая дело, он не может непосредственно изменить взыскание. При усмотрении прокурором совершения виновным лицом не административного, а уголовного правонарушения необходимо решить вопрос об отмене вступившего в силу постановления об административном взыскании по этим основаниям. Протест прокурора приносится со ссылкой на то, что с учетом обстоятельств лицо должно понести не административную, а уголовную ответственность.

Законодательство не дает однозначного ответа о процедурной стороне действий судьи и его полномочиях по отмене наложенного им административного взыскания и последующего применения мер воздействия уголовного характера, однако может произойти нарушение принципа о недопустимости изменения к худшему при пересмотре вступивших в законную силу решений (постановлений) судебных органов. Некоторые юристы предлагают дополнить КоАП РСФСР положением о том, что в подобных случаях дело подлежит новому рассмотрению не народным судьей, а судом в полном составе согласно уголовно-процессуальному законодательству, и лицо при этом освобождается от административной ответственности. Возбуждаемое затем уголовное дело подлежит доказыванию прокурором при условии охраны прав лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых, установления истины, правильного рассмотрения и разрешения этого нового дела при строгом соблюдении презумпции невиновности.

108

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.