WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

Источники: база данных Мингосимущества РФ, РФФИ.

Массовый “сброс” оставшихся в собственности государства пакетов акций (таблица 7) не принес и не мог принести бюджетных доходов. В 1995-1997 гг. за счет этого источника были получены относительно небольшие суммы. Помимо других имевшихся причин (перераспределение собственности, политические события), именно провал бюджетных заданий 1995-1996 гг. обусловил появление квази-приватизационных инструментов, таких как залоговые аукционы, зачет долгов предприятий бюджету и бюджета регионам и др.6

В целом тенденция к падению темпов приватизации (по числу предприятий), характерная для 1994-1996 гг., сохранилась (таблица 8). По данным Мингосимущества РФ, за 1997 г. в частный сектор “перешло” около 3 000 предприятий (в 1995 - 6 000, в 1996 - 5 000). В итоге на 1 января 1998 г. в сектор приватизированных предприятий входили около 127 000 предприятий (против около 124 000 к началу 1997 г.).

Тем не менее по итогам 1997 г. именно за счет нескольких крупных сделок совокупное бюджетное задание по приватизации перевыполнено почти в 3 раза. К концу 1997 г. совокупный доход от приватизации составил 23,7 трлн. рублей, из которых 18,654 трлн. рублей поступили в федеральный бюджет (по плану - 6,525 трлн., в т.ч. 4,179 трлн. от продаж).

Как и предполагалось, другие источники (помимо крупных проектов) не принесли ощутимого дохода: от аренды федерального имущества доход в 1997 г. составил 305 млрд. рублей (против 1,939 трлн. по плану), полученные по государственным акциям дивиденды - 407 млрд. рублей (против 270 млрд. по плану).

Таким образом, с точки зрения формальных бюджетных критериев (т.е. выполнения бюджетного задания по крайней мере без схем типа залоговых аукционов) 1997 год стал первым годом в истории проведения “денежной приватизации”, который увенчался успехом.

При этом отнюдь не все сделки, запланированные на 1997 г., были осуществлены. Практически ни одна из запланированных на последний квартал крупных сделок (кроме спецаукциона “ВНК”) не состоялась. На наш взгляд, пока отсутствует заметный прогресс и в обеспечении реальной прозрачности при подготовке и осуществлении сделок, связанных с продажей пакетов акций крупнейших и наиболее привлекательных предприятий.

Согласно проекту закона "О федеральном бюджете на 1998 г.", поступления средств от приватизации в доходную часть федерального бюджета определены в размере 8 млрд. рублей (новый масштаб цен). По предварительным оценкам, Мингосимущества намерено превысить это задание как минимум в 2,5 раза прежде всего за счет крупных единичных продаж. При действительно прозрачной и рациональной схеме организации таких сделок доходы бюджета могут быть существенно выше. В частности, в списке предлагаемых в 1998 г. акций по-прежнему остаются нереализованные в 1997 г. пакеты акций “Роснефти” и других нефтяных компаний, второй намеченный к продаже пакет акций холдинга “Связьинвест” (25 % минус 2 акции), возможны продажи акций некоторых унитарных предприятий, которые могут быть преобразованы в АО в 1998 г. В целом, по данным Мингосимущества РФ, в 1998 г. должно быть продано около 2,5 тысяч пакетов акций.

Каковы же основные факторы, которые будут определять ситуацию в области приватизационных продаж и процессов перераспределения собственности в целом в 1998 г.

Во-первых, многое будет зависеть от общей конъюнктуры финансовых рынков и состояния корпоративного сегмента российского рынка ценных бумаг.

Во-вторых, принципиальный фактор, который повлияет на доходы бюджета 1998 г., получаемые от крупнейших сделок, связан с продолжающейся консолидацией активов основных финансовых группировок и в целом с процессом перераспределения собственности. Катализаторами данных процессов выступают как будущие президентские выборы 2000 года, так и более долгосрочные финансово-экономические интересы соперничающих группировок.

В рамках продолжающегося перераспределения и консолидации собственности можно выделить несколько процессов.

(1) Следует отметить некоторые новые тенденции в сфере государственных холдингов: ликвидация некоторых структур, созданных в период несформировавшейся структуры собственности сразу после приватизации, и одновременное возникновение новых мощных корпораций холдингового типа с государственным контролем.

Как известно, к 1996 г. в России имелось свыше 90 официально созданных холдингов с государственным участием. Одним из типичных примером стало создание в 1995 г. ОАО “Российская металлургия”. Уставный капитал этого холдинга был сформирован из 10-процентных пакетов акций 9 российских металлургических АО и некоторого другого имущества. По оценкам, реальной целью создания этого холдинга стала консервация пакетов акций для предотвращения их покупки “чужими” акционерами. Вместе с тем недавняя ликвидация холдинга (указ Президента РФ от 24 ноября 1997 г.) служит еще одним примером неэффективной стратегии приватизации (попытка продажи 49 % акций холдинга) в условиях уже относительно сформировавшейся структуры собственности (контроля) на большинстве металлургических предприятий. Очевидно, что пакеты акций ряда этих АО будут присоединены к уже достаточно крупным пакетам, аккумулированным рядом российских банков (финансовых групп). Еще один пример ликвидируемого холдинга - АО “Росуголь”, бывшее по сути субститутом соответствующего министерства.

Есть и обратная тенденция, причем преимущественно в отраслях связи, “высокой технологии” и/или ВПК. Среди примеров - создание и укрепление холдинга “Связьинвест” в 1995-1997 гг. (смешанные цели сохранения отраслевого контроля и бюджетных доходов через приватизацию, переданы 38 % акций вошедших АО), решение о создании холдинга “Российская электроника” (июль 1997 г., передаются по 10 % акций вновь создаваемых АО, остальные закрепляются в государственной собственности) и др. Уже в феврале 1998 г. в Государственной думе рассматривался проект создания “Российской авиаприборостроительной корпорации” (держатель контрольных или блокирующих пакетов акций 10-12 предприятий соответствующего профиля).

(2) Продолжаются процессы консолидации пакетов акций предприятий реального сектора и финансовых институтов в рамках финансовых групп (холдингов, официально зарегистрированных ФПГ), контролируемых крупнейшими банками, или в рамках многоуровневых группировок, образованных вокруг крупнейших добывающих компаний и естественных монополий.

К началу 1998 г. в государственном реестре зарегистрировано 72 ФПГ (около 1500 предприятий и организаций, около 100 кредитно-финансовых учреждений). Реально же в настоящее время в России насчитывается около 150 объединений хозяйственных единиц (промышленных холдингов), которые, не являясь ФПГ официально, по формальным признакам могли бы претендовать на такое наименование.

Среди основных направлений, по которым осуществляется процесс консолидации активов, необходимо выделить:

- операции на вторичном рынке корпоративных ценных бумаг;

- трансформация долгов в имущественно-долевое участие;

- приобретение активов предприятий, ликвидируемых в процессе банкротства;

- перекрестное владение акциями;

- контроль через кредитную политику и ведение счетов;

- участие в стандартных сделках в ходе “остаточной” приватизации;

- использование квази-приватизационных инструментов (залоговые аукционы и др.)

- доступ к управлению государственными пакетами акций (доверительное управление, через госхолдинги и др.).

(3) Начался процесс объединения уже относительно сформировавшихся крупных финансово-промышленных группировок. Среди основных стимулов такого объединения - как объективные потребности в долгосрочных стратегических альянсах и общемировая тенденция к концентрации активов, так и обострение конкуренции между основными национальными группами, неспособность властных структур сформировать действительно “равные” и “стабильные” правила, защита конкретных финансовых интересов.

Широкоизвестным примером является подписание меморандума о намерении создания нефтяной компании “ЮКСИ” (“ЮКОС” и “Восточная нефтяная компания” от группы “РОСПРОМ-ЮКОС”-”Менатеп” и “Сибнефть” и “Восточно-Сибирская нефтегазовая компания” от группы “Сибнефть”-”Логоваз”-”Объединенный банк”).Хотя и имели место заявления о намерении новой компании (на данном этапе, очевидно, лишь альянса прежних компаний) участвовать в приватизации “Роснефти”, “Онако” и “Славнефти”, цели создания нефтяного гиганта безусловно носят долгосрочный стратегический характер. В перспективе, по имеющимся оценкам, возможен и более мощный альянс финансово-промышленных группировок “Менатепа”, “СБС-Агро”, “Мост” и ”Логоваз”-”Объединенный банк”. В феврале также поступила информация о намерении РАО “Газпром” приобрести долю участия в капитале “Инкомбанка”, а также о возможных переговорах между НК “ЛУКойл” и группой “ОНЭКСИМ” относительно стратегического партнерства.

Тем не менее не следует и преувеличивать значимость даже декларированных и поддержанных правительством альянсов. В условиях политической неопределенности и в преддверии президентских выборов ситуация может меняться очень быстро, а новые финансово-политические альянсы могут поразить воображение даже самых искушенных политологов.

В указанном выше контексте - президентских выборов и стратегической консолидации активов - предстоящая весной 1998 г. (или позже) схватка за “Роснефть”, конечно, носит производный характер. Тем не менее объявленая в 1998 г. Мингосимущества РФ идеология “прозрачности” приватизационных сделок со всей очевидностью может вполне объективно оказаться фикцией уже на стадии подготовки этой конкретной сделки.

Объявленое Мингосимущества РФ и РФФИ проведение “открытого конкурса на право заключения договора по определению начальной цены продажи акций компании “Роснефть”7, безусловно, имеет значение как страховка для ответственных чиновников правительства, однако имеет мало смысла как гарантия “прозрачности” в условиях грядущих выборов и перераспределения крупных активов.

Как известно, план приватизации "Роснефти" в 1997 г. изменялся неоднократно: в разных вариантах предполагалось 5-7 % акций распределить среди администрации и работников, 50-65 % акций выставить на денежный спецаукцион, остальные - продать одним пакетом на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями. Выдвигались “разовые” схемы (75 % плюс акция по предложению Минтопэнерго), “двухэтапные” (конкурс на 50 % плюс акция и аукцион), “трехэтапные” (два аукциона по 25-35 % акций и конкурс). Отдельным принципиальным вопросом стала проблема допуск нерезидентов (которая тем не менее легко обходится на практике).

Очевидно, что основная дискуссия вокруг рассматриваемой схемы развернулась по двум направлениям:

- обеспечение максимального дохода в бюджет. Проблема состоит в том, что и “стратегический”, и “портфельный” подходы имеют свои плюсы и недостатки. Так, многоэтапная схема продаж может расширить круг первичных участников и тем самым повысить конкуренцию и первоначальный доход, однако позволяет при низкой прозрачности быстро отсечь конкурентов и занизить цену на следующих этапах (тем не менее при эффективной организации возможно и обострение конкуренции вплоть до завершения всех сделок). Первоначальная продажа простого контрольного пакета позволяет расширить круг первичных участников, но может “отсечь” любых других претендентов на последующих этапах в силу факта установления контроля. Единовременная продажа пакета, обеспечивающего квалифицированное большинство, позволяет добиться высокой прозрачности сделки и привлечь крупного стратегического инвестора, однако снижается конкурентность продаж (в силу ограничения круга участников) и возможный доход, а “остаток” акций может оказаться неразмещенным с учетом нестабильного состояния финансовых рынков мира и России.

- лоббирование такой схемы продажи, которая позволяла бы одной из конкурирующих групп априори стать вне конкуренции. В данном случае проблема состоит, во-первых, в том, что правительство вряд ли рискнет пойти на повторение скандалов лета 1997 г., во-вторых, в том, что различные лоббирующие группы взаимонейтрализуют усилия друг друга. Парадоксальным итогом может стать и некая компромиссная версия, прямо не отражающая интересов какой-либо группы.

К началу 1998 г. Мингосимущества РФ остановилось на следующей схеме: 50 % акций (плюс одна акция) предлагаются на коммерческий конкурс с инвестиционными условиями, 46 % - аукционы, остальное - администрации и работникам. Последующие протесты некоторых потенциальных участников торгов могут, тем не менее, заставить правительство согласиться и со схемой “75 % + 1 акция” с участием нерезидентов. Возможно, что при существующей ситуации это было бы разумным решением, а цена сделки достаточно “прозрачно” могла бы быть установлена в ходе прямых переговоров с претендентами.

В-третьих, немаловажной проблемой является принятие проекта закона “Об утверждении государственной программы приватизации государственного имущества в РФ” (причем в течение 10 дней с момента принятия бюджета на 1998 г.). Прежде всего интересно обратить внимание на сдвиги в приоритетах по сравнению с прежними программами.

Так, совершенно привычны и традиционно переходят их программы в программу такие формулировки, как “привлечение инвестиций”, “проведение реструктуризации предприятий”8, “создание механизмов поддержки социально незащищенных слоев населения”; “обеспечение поступлений в федеральный бюджет”, “создание условий для развития рынка недвижимости”, “оказание поддержки малому предпринимательству”.

Вполне разумны такие программные новации в приоритетах, как “сохранение государственного контроля на отдельные стратегические виды производств, обеспечивающие национальную безопасность государства” и “оптимизация бюджетных расходов на управление государственной собственностью”.

Другие же новации программы 1998 года не могут не настораживать (конечно, если это не останется на бумаге) или по крайней мере вызывают недоумение: “обеспечение оптимального соотношения отечественных и иностранных инвестиций”, “осуществление протекционизма по отношению к отечественным товаропроизводителям”. Интересны также (в рамках конкретной программы приватизации) такие предлагаемые приоритеты, как “производственная, социальная и экологическая реабилитация территорий, связанных с добычей, переработкой и транспортировкой не возобновляемых природных ресурсов”, “создание условий для сохранения конкурентного положения страны по отдельным видам продукции на мировом рынке”.

Хотя во многом проблема разработки перечней предприятий носит скорее “процессуально-формальный“ характер, без данного документа любая значимая сделка может быть признана недействительной9

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.