WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |

Рис.7

* - доходности дефлированы по индексу потребительских цен.

Рис.8

Вынужденная экспансия предложения облигаций на фоне известных политических рисков не могла не породить чрезвычайно высокой стоимости долга, несмотря даже на достигнутые позитивные макроэкономические сдвиги и успехи денежно-кредитной политики правительства. Создавая искусственный дефицит денежных средств и препятствуя приведению процентных ставок в соответствие с текущими инфляционными тенденциями, заимствование на рынке государственного долга продолжало способствовать “вытеснению” инвестиций из производственного сектора экономики. В то же самое время подавление доходностей рынка государственных обязательств, ставшее возможным в послевыборный период, неизбежно должно привести к обострению положения банков вплоть до системного кризиса финансовой сферы, поскольку эти ценные бумаги составляют сегодня более 15% банковских активов, являясь важным источником дохода.

Главным событием на достаточно обособленном секторе рынка облигаций внутреннего валютного займа (ОВВЗ) стала эмиссия новых траншей, впервые для этих инструментов проходившая по рыночной процедуре. Однако “кулуарный” характер размещения, несмотря на единство параметров всех траншей ОВВЗ, привел к тому, что на рынке фактически образовалось два обособленных сектора “старых” и “новых” облигаций. В то же время не произошло никаких подвижек в политике эмитента по отношению к регулированию и развитию вторичного рынка ОВВЗ. Судя по всему, в дальнейшем правительство намерено в большей степени ориентироваться на внешние валютные заимствования как потенциально более дешевые. Поэтому в последнее время был предпринят ряд мер, направленных на скорейшее присвоение России международного кредитного рейтинга.

В первом полугодии 1996 года были сделаны первые шаги по более активному привлечению нерезидентов к финансированию внутреннего долга страны. Квота нерезидентов на аукционах шестимесячных облигаций была увеличена с 10 до 35%. Во многом под влиянием уроков мексиканского кризиса иностранным инвесторам был предложен довольно жесткий режим вложений в ГКО, исключающий операции на вторичном рынке и ограничивающий валютную доходность с помощью заключения специальных своп-соглашений с Банком России.

На этих условиях с февраля по июль на аукционах ГКО нерезидентами было приобретено облигаций более чем на 1.2 млрд.долл. (по неофициальным данным, значительно большие суммы вкладываются иностранными инвесторами в обход предложенной Центробанком схемы). В итоге объем рынка, приходящийся на долю иностранных участников, оценивается ведущими специалистами Минфина и Центробанка на уровне 7-8%. Пределом допустимого участия нерезидентов на внутреннем рынке они считают уровень примерно 15%.

Правительство осознает, что в ближайшее время нельзя решить проблему кардинального удешевления внутреннего заимствования без либерализации режима приобретения ценных бумаг иностранными инвесторами. Помимо назревшей необходимости решения ряда непростых технических вопросов, привлечение нерезидентов ставит более жесткие требования к открытости и обоснованности кредитно-денежной политики, поскольку малейшее сомнение участников рынка в кредитоспособности государства и действенности предпринимаемых им мероприятий может вызвать катастрофические для бюджета и внутренних финансовых рынков последствия.

Несмотря на то, что по общемировым стандартам внутренний долг Российской Федерации, оформленный через рыночные инструменты, остается достаточно небольшим по сравнению с ВВП, дальнейшее его увеличение при сохранении установившихся в течение последних лет темпов роста неизбежно поставит на повестку дня проблемы, связанные с доверием к эмитенту и его бюджетной политике в долгосрочной перспективе.

Сектор ГКО- ОФЗ

С начала года положение на рынке ГКО-ОФЗ было весьма благоприятным для эмитента, снижение доходностей происходило одновременно с ростом спроса на государственные бумаги. На первичных аукционах ГКО в январе-феврале размещалось в среднем более 95% от объема предложения. На фоне тенденции к снижению инфляции и стабилизации инфляционных ожиданий заметно возрос интерес инвесторов к более предпочтительной для эмитента форме заимствования через ОФЗ: отношение спроса к предложению на первичных аукционах этих бумаг составляло в среднем 73% в четвертом квартале 1995 г. и увеличилось до 140% за первые два месяца 1996 г. В течение февраля были впервые выпущены двухлетние ОФЗ - три транша на общую сумму 7 трлн.руб.

Результаты проведения более активной аукционной политики налицо: в начале 1996 года в результате принятых мер зафиксирован перелом неприятной для эмитента тенденции, аукционные цены стали выше соответствующих цен вторичного рынка. Реальная доходность ГКО существенно снизилась по сравнению с концом 1995 года и составляла около 20% годовых; доходности ГКО тянули вниз и другие процентные ставки денежного рынка. В течение февраля на рынке ГКО-ОФЗ установилась гладкая временная структура процента, когда доходности длинных и коротких бумаг оказались практически равны - такая форма кривой доходности также считается признаком стабилизации процентных ставок. Властям пришлось даже успокаивать инвесторов, утверждая, что доходность рынка в реальном выражении все равно останется положительной.

Удовлетворенное достигнутыми успехами, Министерство финансов сформулировало оптимистичный прогноз развития рынка гособязательств. Согласно этому прогнозу, объем ГКО-ОФЗ в обращении должен был вырасти к концу года до 153 трлн.руб., причем облигации федерального займа должны были составить не менее половины рынка, а шестимесячные ГКО - вытеснить трехмесячные.

Однако дальнейшее развитие событий опрокинуло эти расчеты. Уже к середине марта произошло обвальное падение котировок, усугубленное продолжающимися массированными доразмещениями облигаций на вторичном рынке. Бюджетный кризис вынуждал эмитента брать с рынка много и по любой цене. В результате целевой ориентир объема рынка был перекрыт уже за полгода, а доходности облигаций зашкаливали за отметку 10% в месячном выражении при инфляции, не превышающей 3%. И ранее доходность государственных облигаций являлась довольно плохим инфляционным индикатором (как с точки зрения уровня инфляции, так и тенденции ее изменения). Однако начиная со второй половины 1996 года расхождение между инфляцией и доходностями стало столь устойчивым и значительным, что превратилось в острейшую макроэкономическую проблему.

В то же самое время на вторичном рынке сформировался заметный разрыв в доходностях между длинными и короткими бумагами (больше всего упали котировки недавно эмитированных ОФЗ); это не оставляло сомнений в том, что главный фактор инвестиционного риска связан именно с предстоявшими выборами.

При сохраняющемся в среднем превышении спроса над предложением (рис.9) при первичном размещении обязательств цены заявки участников аукциона становились все более заниженными. Несмотря на допуск иностранных инвесторов и регулярное нарушение допустимой квоты неконкурентных предложений, Минфин стал испытывать серьезные проблемы, что выразилось прежде всего в росте недооценки бумаг по итогам аукционов (рис.10) по сравнению с сопоставимыми котировками вторичного рынка.

Не имея более возможности подвергать стоимость долга инфляционной эрозии из-за принятых на себя обязательств в сфере денежной политики, в силу остроты бюджетных проблем эмитент часто вынужден идти на поводу требований покупателей облигаций, проявивших “профессионализм” аукционной тактики. Об этом, в частности, свидетельствует “двугорбая” форма распределения поданных заявок на отдельные аукционы (теоретически это распределение в полном отсутствии сговора должно быть унимодально).

В 1995 году средняя недооценка облигаций на аукционах составляла примерно 0.75% от номинала, а совокупный выигрыш, приходящийся на всех участников одного аукциона, - 27.6 млрд.руб., что в сумме дает больше триллиона рублей. В первой половине 1996 года недооценка составила в среднем примерно 1.01% от номинала, что за этот период принесло участникам аукциона более 1.5 трлн.руб. прибыли.

Рис. 9

* - по вертикальной шкале - проценты

Рис. 10

* - по вертикальной шкале - проценты

В 1996 году произошли серьезные изменения в институциональной организации рынка ГКО-ОФЗ.

Во-первых, заметно возросло число участников рынка, в том числе уполномоченных дилеров - до 258. То, что доля клиентских заявок по ГКО в среднем за полугодие составила 34.43% (42.7% в 1995 году), во многом вызвано переходом многих активных клиентов в разряд дилеров. В соответствии с планами реформирования рынка начиная с июня было произведено деление дилеров на три категории с различными правами участия в аукционах и вторичной торговле. Группа первичных дилеров, в которую на конец июля входят 12 ведущих банковских структур (Автобанк, Дальрыббанк, Мост-банк, Сбербанк России, Торибанк, АО КС Ферст Бостон, МФК, ОНЭКСИМбанк, Национальный резервный банк, Диалог-банк, Межкомбанк и Мосбизнесбанк), в обмен на принятие на себя обязательств по выкупу не менее 1% доли аукционных эмиссий, получила право выставлять нелимитированные неконкурентные заявки, а также получать краткосрочные рефинансовые репо-кредиты. Вторичные дилеры (их 86) сохранили ранее принадлежавшие им права, а дилеры третьей группы (160 организаций) лишились возможности выставлять свои котировки в торговой системе.

Во-вторых, было утверждено новое положение о депозитарных операциях, позволяющее осуществлять новые для рынка виды операций, к примеру, залоговые сделки. Центральный банк стал практиковать ломбардное кредитование под залог государственных бумаг и подготовил документы, регламентирующие проведение операций репо. В то же время политика Банка России стала более открытой: с июля раскрывается информация о совокупных остатках на счетах в Торговой системе и подробные данные о проведенных операциях на открытом рынке.

Наконец, продолжалось развитие единой межрегиональной сети торговых площадок: к первым двум (Новосибирск и Санкт-Петербург) добавились еще пять (Екатеринбург, Самара, Нижний Новгород, Владивосток, Ростов-на-Дону). Однако число дилеров, торгующих в регионах, как правило, исчисляется двумя-тремя десятками, а доля всех региональных площадках в общем обороте вторичного рынка, вопреки высказывавшимися экспертами оптимистическим ожиданиям, в настоящее время редко превышает 5% (на аукционах эта доля, как правило, оказывается еще меньше). По всей видимости, причиной тому является прежде всего начальная стадия развития проекта, а также устойчивая тенденция концентрации финансовых потоков в столице.

Пока институциональные изменения не оказали достаточно серьезного воздействия на основные параметры рынка ГКО-ОФЗ. Ожидается, что в будущем их эффект будет более заметен, что позитивно скажется при разрешении двух наиболее острых проблем рынка - завышенной доходности и временного горизонта задолженности.

Действительно, решение бюджетных задач справедливо считается задачей номер один, а обслуживание ГКО-ОФЗ с каждым месяцем становится все более обременительным. Распоряжением правительства №1068-р от 8 июля 1996 года Минфину России предписывается “в соответствии с фактическим уровнем инфляции” резко ограничить доходность эмитируемых в III квартале ГКО:

- сроком обращения 3 месяца - в пределах 20-30%;

- сроком обращения 6 месяцев - 30-40%;

- сроком обращения 1 год - 40-50% годовых.

Эти доходности выглядят довольно солидно по сравнению с летней инфляционной тенденцией (около 10% годовых). Однако рынок осознает, что катастрофическая ситуация первого полугодия с налоговыми поступлениями окончательно не переломлена, что, принимая во внимание масштабные обязательства властей, не позволяет полностью исключить осенний эмиссионный выброс. Понятно, что в таком случае неявно установленный в распоряжении размер инфляционной премии легко может оказаться недостаточным.

В третьем квартале только на обслуживание долга (ГКО, ОФЗ, ОГСЗ) необходимо потратить примерно 80 трлн.руб., что составляет примерно половину номинального объема всего рынка. Но, по-видимому, основной акцент постановления сделан не на административных аспектах долговой политики, а на формировании ожиданий. Сигнализируя рынку о завышенности сложившихся доходностей, правительство неизбежно способствует стабилизации учетных ставок, даже особо не располагая реальными рычагами по их подавлению.

Кроме высоких в реальном выражении ставок доходности одной из главных проблем государственного заимствования продолжает оставаться его краткосрочный характер. Вплоть до марта эмитенту удавалось претворять в жизнь политику удлинения горизонта задолженности, дюрация рынка росла, в основном за счет эмиссии ОФЗ. Последовавшая затем дестабилизация рынка сказалась и на сроках заимствования, выпуск ОФЗ был фактически остановлен, а среди эмитируемых ГКО преобладали краткосрочные бумаги. Поэтому на 1 июля дюрация рынка опять сократилась до 126.6 дней - показателя, соответствующего примерно середине февраля (для сравнения - на 1 марта дюрация составляла около 155 дней). Динамика срочности заимствования отражена на рисунке 11.

Рис. 11

Облигации государственного
сберегательного займа

Стабилизация доходностей ГКО-ОФЗ в начале года позитивно сказалась и на секторе рынка сберегательных облигаций. При том, что третий транш в декабре 1995 года был распродан лишь на 17.5% от заявленного объема, спрос на четвертый транш ОГСЗ, размещавшийся в конце февраля, вдвое превысил предложение, а заявка крупнейшего оператора рынка - Сберегательного банка - вообще оказалась за пределами цены отсечения. Розничный спрос также был чрезвычайно высок - в Оргбанке две трети приобретенного им 145-миллиардного пакета ОГСЗ были распроданы уже в течение первого торгового дня. Определенную роль в этом, безусловно, сыграло увеличение доли более популярных и ликвидных 500-тысячных бумаг.

По мере нарастания бюджетных трудностей в апреле эмиссия ОГСЗ была ускорена - в течение месяца в обращение выпущены пятый и шестой транши облигаций. Первый из них эмитенту удалось разместить полностью, во многом благодаря предоставлению права Сбербанку купить 30% облигаций по неконкурентным предложениям. Но шестой транш, несмотря на выпуск исключительно 500-тысячных облигаций и выкуп Сбербанком 250-миллиардного пакета, была реализован меньше, чем наполовину.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.