WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||

Проблема ведомственного жилья

Одной из важных особенностей России по сравнению с другими странами с централизованной экономикой являлась чрезвычайно большая доля жилья, находившегося на содержании предприятий и организаций.

В условиях перехода к рыночной экономике место и роль ведомственного жилья, как и других составляющих социальной инфраструктуры на предприятиях, претерпели серьезные изменения. Из анализа результатов некоторых эмпирических исследований последних лет, посвященных вопросам поведения предприятий в новых условиях, вытекают следующие основные тенденции этих изменений1.

Во-первых, жилищный фонд наряду с детскими учреждениями оказался тем видом объектов социальной инфраструктуры, который наиболее активно передавался на содержание местных властей. В то же время значительная часть предприятий (от половины до 2/3) продолжают выполнение такой важной социальной функции, как содержание жилищного фонда. Оценки распространенности нового жилищного строительства предприятиями имеют гораздо больший разброс, тем не менее вполне определенно можно утвержать, что в новой экономической ситуации воспроизводственная функция предприятий в жилищной сфере сократилась в большей степени, нежели содержание жилищного фонда.

Содержание жилья, а тем более его строительство требует наибольших затрат по сравнению с другими объектами социальной сферы (учреждениями здравоохранения, культуры, отдыха и т.п.), которые менее капиталоемки и в большей степени поддаются перепрофилированию и коммерциализации. В отношении жилищного фонда и детских учреждений возможности таких действий сведены к минимуму ввиду их очевидной социальной взрывоопасности и наличия законодательных ограничений (особенно в отношении жилья).

Во-вторых, и в условиях переходной экономики продолжали действовать характерные для предшествующего периода закономерности, связанные с тем, что предприятия с большой численностью персонала, расположенные в крупных индустриальных центрах, в гораздо большей степени оказываются вовлеченными в решение жилищной проблемы, как и других социальных вопросов. Однако возможности для решения этих вопросов существенно изменились и стали зависеть от степени адаптации той или иной отрасли к новому рыночному окружению, а также от исходного потенциала предприятий на старте рыночных реформ.

В-третьих, принципиальные различия в отношении государственных и приватизированных предприятий к своей социальной сфере пока отсутствуют. В то же время очевидно, что новый частный сектор не склонен к осуществлению патерналистской политики, свойственной в прошлом государственным предприятиям. Принципиальное значение в связи с этим приобретает вопрос о том, способна ли занятость в этом секторе и на постепенно сближающихся с ним по своему статусу приватизированных предприятиях обеспечивать работникам размер доходов, достаточный для самостоятельного решения жилищной проблемы.

Весь ход экономических реформ 1992-1995 года показал невозможность одномоментного решения проблемы ведомственного жилья. Выход из ситуации, вероятно, состоит в постепенной, но заранее оговоренной передаче ведомственного жилья в муниципальный фонд на общих условиях эксплуатации (новая система оплаты жилищно-коммунальных услуг) и возможности смены форм собственности с выделением местным бюджетам дотационных регионов средств из федерального бюджета (фонда финансовой поддержки регионов).

* * *

Анализ состояния и тенденций развития жилищной сферы России в условиях переходной экономики (1990-1995 годы) позволяет сделать следующие выводы:

- c точки зрения формальных показателей (обеспеченность жильем, глубина спада в жилищном строительстве по сравнению с другими отраслями народного хозяйства, отдельные международные сопоставления) воздействие социально-экономического кризиса на жилищную сферу оказалось весьма болезненным, но не столь разрушительным, как это виделось перед началом преобразований;

- приоритетные возможности в разрешении своих проблем в жилищной сфере в годы реформ получили крупные города и отдельные территории, оказавшиеся в силу ряда обстоятельств очагами опережающего роста новой экономики, ориентирующейся на рыночные начала, в роли “проигравшей” стороны оказались сельское население и азиатская часть России (исключая Урал);

- обозначилась зависимость глубины спада в жилищном строительстве в различных типах поселений от их размера, что связано с дифференциацией их адаптационных возможностей в новых условиях; прослеживается преимущество крупных городов, региональных центров, где происходит аккумулирование ресурсов для потенциального инвестирования в воспроизводство жилищного фонда;

- cолидное количественное приращение частного жилищного фонда не оказало заметного позитивного влияния на возможности разрешения жилищных проблем по причине достаточно формального характера приватизации и явно недооцененной сложности проблемы ведомственного жилья;

- функция жилищного обеспечения граждан (содержание жилья и отчасти его строительство) продолжает быть характерной для многих предприятий, передача же ее на уровень местных властей является проблематичной ввиду напряженности состояния местных бюджетов;

Реальные итоги развития жилищной сферы России в 1990-1995 годах со всей очевидностью ставят на повестку дня задачу выработки и практического воплощения целостной, реалистической жилищной политики, которая бы органично учитывала как отечественную специфику, так и зарубежный опыт.

В свое время решением жилищной проблемы в промышленно развитых странах стало массовое индивидуальное строительство домов семейного типа. Возможность реализации такого варианта в России будет зависеть от темпов формирования достаточно многочисленных групп населения, способных образовать средний класс, и перспектив сближения общей структуры потребления россиян с имеющейся в странах с развитым рыночным хозяйством. Поэтому непременными условиями для улучшения жилищных условий населения России в cовременных условиях следует считать удешевление (относительно доходов и зарплаты) основных потребительских товаров и наличие широких реальных возможностей аренды жилья низкодоходными группами населения на основе предоставляемых государством социальных гарантий. В противном случае рыночные отношения приведут лишь к перераспределению существующего богатства в рамках нынешнего, в среднем довольно невысокого уровня жизни.


1 Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. - М.: "Дело Лтд", 1995, c.205-210, 224.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.