WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |

В итоге в 2000 году сделки по размещению на зарубежных рынках ADR НК «ЛУКойл» и РАО «Газпрома» не состоялась. С учетом текущей благоприятной конъюнктуры цен на нефть и для обхода поправки в бюджет-2001 (о запрете продаж до принятия программы приватизации) схема для «ЛУКойл» была принята правительством в конце 2000 года. Предполагается, что РФФИ вносит 6% акций «ЛУКойла» (из 14% остающихся у государства) в уставный капитал специально создаваемого ОАО «Компания проектной приватизации» со 100% государственным участием. Уставный капитал составляет 14 млрд. рублей. В совет директоров ОАО должны войти 5 представителей государства. Выпускаемые ADR 3 уровня размещаются на Нью-Йоркской фондовой бирже. Ожидаемый доход составит порядка 800 млн. долл. (16 долл. за акцию против 2,6 при продаже 9% акций кипрской компании в 1999 году).

Остаются неясными по крайней мере три вопроса. Во-первых, зависимость эффективности продаж от общей конъюнктуры фондового рынка США. Во-вторых, продажа British Petroleum своего пакета частично на открытом рынке и частично в форме конветрируемых облигаций (всего 6,99%) уже негативно повлияла на цену размещения ADR. Во-третьих, издержки продаж через ADR (с учетом комиссионных западного банка), по имеющимся оценкам, могут быть выше издержек при внутреннем размещении (при близости внешних и внутренних цен). В итоге реализация этой сделки уже в феврале 2001 г. приостановлена по инициативе Правительства РФ.

В целом прогнозы поступления в 2001 году доходов от приватизации в бюджет достаточно скромные. Наиболее вероятно их снижение по сравнению с 2000 годом. Если аренда федеральной собственности и дивиденды по акциям остаются в доходной части бюджета, то доход от продажи госсобственности с 1999 года не относится к бюджетным заданиям. Эти средства в 2001 году должны быть направлены на обслуживание долговых обязательств РФ. Другой объективный фактор – наличие финансово значимых объектов приватизации, которые могли бы быть эффективно (т. е. с учетом благоприятной ценовой конъюнктуры, при соответствующей предпродажной подготовке, наличии согласованной программы реструктуризации и реальной заинтересованности инвесторов, без политической конфронтации) проданы уже в 2001 году.

В целом же необходимо четкое представление о том, какие цели должна преследовать приватизация и реформа управления госсобственностью в целом. В первой половине 90-х годов ключевой задачей приватизации было обеспечение структурных изменений и институциональной базы для системной трансформации, включая некий социальный контракт того времени (без директоров госпредприятий эта модель не могла состояться). В настоящее время эта системная задача в значительной степени переходит уже в сферу проблем корпоративного управления. Другая задача приватизации - бюджетная – со многими оговорками реализовывалась во второй половине 90-х годов. В настоящее время она также не является самодостаточной для развития приватизационного процесса. Соответственно, определенная нагрузка должна быть перенесена на государственный сектор, который останется в долгосрочном периоде.

Третья задача - инвестиционная, и ее реализация всегда на протяжении всех 90-х годов была почти нулевой как по объективным причинам (из-за выполнения системных или бюджетных задач), либо по субъективным причинам. Последнее связано с тем, что формально инвестиционные задачи при приватизации чаще всего использовались для отсечения конкурентов, организации самовыкупа компании и т.д.

В настоящее время речь должна идти о задачах оптимизации структуры собственности на микроуровне и в масштабе национальной экономики. И именно здесь есть целый ряд ограничений, который будут определяющими в течение длительного времени.

Во-первых, это задачи инвентаризации госсобственности. Этот процесс объективно будет происходить одновременно с новым возможным наращиванием приватизационного процесса.

Во-вторых, существуют объективные количественные ограничения долгосрочного характера. Новая программа массовой приватизации в России вряд ли возможна (в том числе в силу значительной неоднородности объектов), а предполагаемая продажа 8000-9000 преобразованных государственных унитарных предприятий (ГУП) займет годы. Более того, процесс инвентаризации выявляет «неучтенные» ГУП (по некоторым оценкам, их общее число уже близко к 17 000).

В-третьих, дальнейшее развертывание приватизационного процесса будет ограничиваться темпами и качеством преобразования существующих ГУП в АО. Речь о массовом преобразовании в АО может идти только тогда, когда есть внятные механизмы последующего функционирования таких предприятий (особый статус или полноценные АО в рамках существующего корпоративного права). Тенденция 2000 года к усилению государственного участия в компаниях также вносит свои нюансы.

В-четвертых, это благоприятная ценовая ситуация. В данном случае важны как конъюнктура на товарно-сырьевых рынках, так и факторы, связанные с перераспределением собственности и стоимостью ценных бумаг компаний. Последний процесс активизировался после финансового кризиса 1998 года, и предстоят новые этапы.

В-пятых, эта «прикладная» неопределенность правительства в отношении проблемы национализации. Видимо, в политическом смысле (на уровне идейных подходов) этот процесс невозможен. Если же взглянуть на развитие ситуации на практике, то процессы национализации достаточно давно идут: попытки пересмотра результатов инвестиционных конкурсов, судебное признание отдельных приватизационных сделок ничтожными, рост числа унитарных предприятий (после банкротства за долги в бюджет на региональном уровне), процессы реструктуризации долгов, возврат либо залог пакетов государственным органам, арест акций за долги, передача пакетов в государственные холдинги и другие.5 Все это требует единого подхода и цивилизованного правового поля. Закон о национализации, тем не менее, так и не был принят в 2000 году. Это определенная декларация о намерениях, где должны быть прописаны условия компенсации и абсолютная компенсация добросовестным приобретателям, возможные санкции для прежних нарушений. Необходимо и урегулирования вопросов об исковой давности по приватизационным сделкам.

Ключевой проблемой для дальнейшего развития приватизационного процесса является противоречие между наличием значительного потенциала для развития приватизации в средне- и долгосрочной перспективе и наличием очень серьезных институциональных барьеров для эффективной приватизации. Речь идет об общей институциональной среде для запуска новых методов и повышения отдачи имеющихся: эффективность применения действующего законодательства, вопросы защиты прав собственности, проблемы институционального «устройства» корпораций6, коррупции, инфорсмента, судебной системы, исполнительного производства.

Многие из указанных вопросов не вошли в программу правительства 2000 года и остаются прерогативой президента. При этом необходимо четко осознавать, что реформа судебной системы, к примеру, будет по сути и индикатором истинных намерений власти в отношении реформирования российской экономики в целом и изменений в сфере собственности, в частности.

А. Радыгин

Анализ связи между кредитованием реального сектора и динамикой производства и экспорта в постдевальвационный период

Процессы, происходившие в период после августа 1998 года в реальном секторе, на первый взгляд, слабо отражались на динамике показателей банковского сектора. Как видно на рис. 1, изменение промышленного производства, с одной стороны, и активов банков или их ссуд небанковскому сектору – с другой, связаны слабо. Однако элиминирование влияния девальвации позволяет нарисовать несколько иную картину.

Рис. 1

Динамика промышленного производства, банковских активов,
ссуд и счетов клиентов в 1998-2000 годах.

Для этого примем во внимание особенности двух секторов российской экономики – сектора, ориентированного на экспорт, и сектора, ориентированного на внутреннее потребление. Границу между этими секторами, естественно, можно провести только весьма условно, тем не менее, можно считать, что первый сектор ориентирован на кредиты в иностранной валюте, второй – в большей степени на рублевые (в той мере, в которой предприятия этих секторов вообще используют кредиты банков7). На ссуды в иностранной валюте ориентированы так же и импортеры, но, как видно на рис. 2, изменения в объеме ссуд в иностранной валюте в период с середины 1998 по середину 2000 года теснее коррелируют с динамикой экспорта, чем с динамикой импорта.

Сопоставление изменений за полугодовой период стоимостного объема экспорта, импорта, а также ссуд в иностранной валюте, предоставляемых банками российским предприятиям, показывает, что динамика ссуд в иностранной валюте в течение 2 лет повторяла динамику стоимостного объема экспорта, но со сдвигом «вниз» – падение ссуд в инвалюте во второй половине 1998 и первой половине 1999 года больше, чем сокращение экспорта, а рост во второй половине 1999 и первой половине 2000 года – меньше, чем увеличение экспорта8.

Рис. 2

Динамика экспорта, импорта и ссуд предприятиям-резидентам в иностранной валюте в долларовом выражении

* июль-ноябрь

Относительно вялая реакция банковских кредитов на увеличение экспорта отчасти может объясняться небольшим спросом на кредиты со стороны импортеров - объемы импорта пока далеки от докризисного уровня, отчасти - низким спросом на кредиты со стороны экспортеров в условиях увеличивающихся доходов. В какой-то степени действие последнего фактора отражает динамика банковских депозитов предприятий и организаций. С начала 1999 по конец третьего квартала 2000 года депозиты юридических лиц в постоянных ценах выросли на 96%. Но нельзя сбрасывать со счетов и ограничения, на которые наталкивается спрос на такого рода ресурсы. В данном случае мы имеем в виду не дежурный аргумент, что наши экспортеры слишком крупные, чтобы кредитоваться на местном рынке банковских услуг. Это справедливо, но далеко не для всех субъектов экспортных отношений. Кризис к этим традиционным ограничениям добавил новые. Во-первых, покинули рынок почти все лидеры этого сегмента банковских услуг накануне кризиса. Из пяти крупнейших банков-кредиторов предприятий в иностранной валюте пережил кризис только Сбербанк (остальные – Инкомбанк, СБС-Агро, ОНЭКСИМ Банк и Российский кредит – в той или иной форме прекратили активные операции). Во-вторых, оставшиеся банки лишились основного источника ресурсов для этого вида кредитов, поскольку кредитование в иностранной валюте в докризисный период в значительной степени строилось на привлечении средств нерезидентов и, прежде всего, синдицированных кредитов иностранных банков. Кризис отрезал большинству банков доступ на международные рынки капиталов. Мобилизовать ресурсы внутри страны оказалось для банков делом если и не непосильным, то очень непростым (см. рис. 3). Сокращение требований нерезидентов к российским банкам сопровождалось уменьшением абсолютных сумм кредитов в иностранной валюте, предоставляемых банками. И начался этот процесс до того, как у экспортеров выросли доходы, и появились основания говорить о том, что кредиты им просто не нужны. Заместить кредиты нерезидентов ни депозиты, ни транзакционные счета в иностранной валюте не могут, к тому же потенциал их роста оказался к 2000-му году в значительной степени исчерпанным (см. рис. 4). В процентах к активам остатки на счетах юридических лиц в иностранной валюте демонстрируют в 2000-м году тенденцию к снижению, а рост доли депозитов юридических лиц в иностранной валюте в пассивах в рассматриваемый период составил только 0.5%.

Рис. 3

Ссуды предприятиям-резидентам в иностранной валюте и обязательства перед нерезидентами российских банков

1 – ссуды предприятиям-резидентам

2 – обязательства перед нерезидентами

Рис. 4

Доля остатков средств в иностранной валюте на счетах и срочных вкладах в пассивах действующих банков

1 – срочные и сберегательные вклады

2 – транзакционные счета

Все это позволяет говорить о том, что неурегулированные проблемы с иностранными кредиторами – это не исключительно проблемы банковского сектора, и тем более не отдельных банков. И без восстановления доверия к банковской системе она не может восстановить функцию финансового посредничества между владельцами сбережений и реальным сектором даже в том объеме, в котором она его выполняла до кризиса.

Пока же рост кредитования в иностранной валюте заметно отстает от роста активов. Его увеличение в 2000-м году, помимо Сбербанка, обеспечили те банки, которые на старте года были даже меньше, чем в среднем, вовлечены в кредитование нефинансового сектора.

В свою очередь, ссуды небанковскому сектору в рублях в ходе финансового кризиса продемонстрировали высокую чувствительность к изменениям в объеме промышленного производства. На рис. 5 приведены изменения в объеме промышленного производства и ссуд в рублях банков клиентам из НБС по полугодиям в текущих ценах. Как видим, не только сокращение производства во второй половине 1998 года сопровождалось уменьшением объема кредитов, но и рост показателя промышленного производства в первом полугодии 1999 года сопровождался ростом предоставленных ссуд в рублях на 47% в текущих ценах. Во второй половине 1999 года рост рублевых ссуд НБС опережал темпы роста промышленного производства, но уже в первом полугодии 2000 года замедлился, практически совпав с темпом роста промышленного производства, и составил 25%. Во втором полугодии, по предварительным данным, рост ссуд в рублях заметно опережал темпы роста производства в промышленности.

Рис. 5

Динамика промышленного производства и ссуд в рублях, предоставленных банками НБС

Примечание. Данные по ссудам за первую половину 1998 года не вполне сопоставимы с более поздними из-за изменения плана счетов в банках

Анализ изменений в структуре активов банков, кредитующих реальный сектор, позволяет сделать вывод, что рост рублевых кредитов, наблюдавшийся в 2000 году, лишь отчасти можно приписать увеличению ресурсов банковской системы. В значительной степени он происходил за счет перераспределения средств внутри кредитного портфеля банков и активов, размещаемых ранее в банковском секторе, и был обеспечен возвращением в Россию части средств, размещенных ранее за пределами страны.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.